Умный вопрос почти про сопли химикам или биологам - внезапно
Я знаю, что если в ЖЖ чего-то спросить, то всегда на кучу ерунды в виде ответов найдется немного тех, кто понимает найдутся те, кто в теме. :) А вот скажите мне, эти последние, как в условиях биологической лабы иммунологу (то есть мне) доказать, что жидкость А отличается от жидкости В повышенной вязкостью? Мне очень надо. :)
Подробности, если нужно, под катом
Подробности такие: есть очередные нокаут мыши. У этих мышей скорей всего есть криоглобулины - то есть такие белки сыворотки, которые при снижении температуры теряют растворимость. И мне надо это доказать. Обычный человеческий тест на криоглобулины заключается в том, что сыворотку помещают в стеклянные трубочки, контроль держат в тепле, а опытную трубку ставят в холодильник на 5-6 дней. И глазами смотрят. Там видно, как выпадают кристаллы. Вуаля, вопрос доказан. А еще там видно, как сыворотка мутнеет/белеет, если криоглобулинов не так много, чтоб сделать видимый осадок. В обоих случаях (и мутность, и кристаллы) опытные пробирки для доказательства помещают в 37 градусов, ждут сутки. Если исчезла и мутность, и кристаллы в тепле - наличие криоглобулинов доказано. Вот так незатейливо.
С мышами проблема. У них слишком мало крови, чтоб наполнить большие трубочки, чтоб было хорошо видно. Поэтому я модифицировала метод и поместила их сыворотку в очень маленькие полупрозрачные ПЦР пробирки. И вот, у одной мыши из трех на холоде пробирка помутнела-побелела, как и ожидалось. Но такое нифига не сфоткать. Если пробирку потрясти, видно что сыворотка в холоде стала очень вязкой, как сопля. А сыворотка в тепле от той же мыши по-прежнему жидкая.
Вот и вопрос - а как умные люди для статей доказывают наличие повышенной вязкости жидкости? Мне бы попроще, я не химик. :)
В гугле не забанили, но у меня пока нет фантазии, как сформулировать запрос и не увязнуть в тоннах неадаптированной специальной химической или там физической инфы. Я вот и подумала, а вдруг мне повезет? ;)
Зы: если чо, спектрофотометр и вообще измерение оптической плотности любым прибором не покатят. Объем жидкости около 50 микролитров, увы. И мне надо доказать вязкость, а не мутность.
Спасибо.
Подробности, если нужно, под катом
Подробности такие: есть очередные нокаут мыши. У этих мышей скорей всего есть криоглобулины - то есть такие белки сыворотки, которые при снижении температуры теряют растворимость. И мне надо это доказать. Обычный человеческий тест на криоглобулины заключается в том, что сыворотку помещают в стеклянные трубочки, контроль держат в тепле, а опытную трубку ставят в холодильник на 5-6 дней. И глазами смотрят. Там видно, как выпадают кристаллы. Вуаля, вопрос доказан. А еще там видно, как сыворотка мутнеет/белеет, если криоглобулинов не так много, чтоб сделать видимый осадок. В обоих случаях (и мутность, и кристаллы) опытные пробирки для доказательства помещают в 37 градусов, ждут сутки. Если исчезла и мутность, и кристаллы в тепле - наличие криоглобулинов доказано. Вот так незатейливо.
С мышами проблема. У них слишком мало крови, чтоб наполнить большие трубочки, чтоб было хорошо видно. Поэтому я модифицировала метод и поместила их сыворотку в очень маленькие полупрозрачные ПЦР пробирки. И вот, у одной мыши из трех на холоде пробирка помутнела-побелела, как и ожидалось. Но такое нифига не сфоткать. Если пробирку потрясти, видно что сыворотка в холоде стала очень вязкой, как сопля. А сыворотка в тепле от той же мыши по-прежнему жидкая.
Вот и вопрос - а как умные люди для статей доказывают наличие повышенной вязкости жидкости? Мне бы попроще, я не химик. :)
В гугле не забанили, но у меня пока нет фантазии, как сформулировать запрос и не увязнуть в тоннах неадаптированной специальной химической или там физической инфы. Я вот и подумала, а вдруг мне повезет? ;)
Зы: если чо, спектрофотометр и вообще измерение оптической плотности любым прибором не покатят. Объем жидкости около 50 микролитров, увы. И мне надо доказать вязкость, а не мутность.
Спасибо.