Опять о своём.
Бог, Родина, свобода.
Это довольно давно, походя, сказал М.Ю.Соколов, не обратив внимания на гениальность своей же фразы.
Данные ценности у нормального человека, сиречь у христианина, патриота и традиционалиста, иерархически соотносятся друг с другом именно в такой последовательности:
Наивысшая ценность - Бог,
После Бога - Родина,
И только затем, человеческая свобода.
Настоящий советский патриот-атеист в Бога не верит, но Родину считает высшей жизненной ценностью. И в этом он близок, например, германскому атеисту-нацисту (всё-таки новодел нацистского язычества большинству немцев был по херу). Свобода, следовательно, в его понимании подчинена Родине - как его личная свобода, так и свобода других людей. Своей личной свободе он при необходимости наступит на горло, да и чужую свободу придавит, если того требуют интересы Родины. Хоть бы и танками, как на площади Тяньаньмынь.
Мне, как христианину, патриота-атеиста, отвергшего Божию помощь, любовь и ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ жалко, но врагом я его не считаю. Это скорее союзник православных русских патриотов.
Наконец, третий тип людей. Для которых высшей ценностью является их личная свобода. Важнее Родины и, как правило, Бога. И уж само собой, важнее свободы других людей.
Это либерасты.
Они могут громко проповедовать номинальные либеральные ценности, будучи на высоких государственных постах или же находясь в либеральной оппозиции. Но на деле свобода других людей для них ценностью не является. Им ценна только их личная свобода. Если они иногда говорят, что готовы отдать жизнь за право своих политических врагов высказывать свои вражеские взгляды, то это не более чем дешёвый камуфляж. Те, кто говорили эти слова искренне, давно померли, либо скоро помрут, но уж во всяком случае никогда не станут в обществе людьми, способными хоть на что-нибудь повлиять.
В полном соответствии с выражением Бенджамина Франклина «money is a coined freedom», эти люди считают, что повышение уровня своей личной свободы достигается путем заполучения всё большего количества денег. Их свобода - это их деньги. Чужие деньги - не их свобода, и их желательно отнять. Любыми способами, поскольку для этих людей, либерастов, важна только их личная свобода. Нет такого преступления, на которое они не пойдут ради заполучения свободы in cash. Отсюда - «жертва тоталитаризма» Ходорковский: по духу вполне конгениальный остальным либерастам, но не сумевший договориться со стаей. Такое бывает.
И вот - две категории людей. Первые - либерасты в оппозиции. Немцов, Ходорковский, Альбацы, Новодворские и прочие.
Вторые - либерасты во власти. Путин, Медведев, Чубайс, Кудрин, Фурсенко, Сердюков, Лужков, Кириченко, Христенко, и т.д. и т.п.
Каждому минимально вменяемому человеку ясно, что Бог и Родина для перечисленных свободных индивидов ничего не значат. Это не их ценности. Сколько бы эти особи ни твердили о патриотизме, ни крестились и ни целовали ручку у Кирилла, их выдаёт сугубо либерастическая политика во всех областях государственного управления. И если, паче чаяния, они изредка принимают решения в правильном, православном и патриотическом направлении, то это ими делается вынужденно, непоследовательно и погано. Ибо это идёт поперёк их либерастических душонок.
Какая разница между либерастами в оппозиции и либерастами во власти? Только та разница, что первые находятся в оппозиции, а вторые - во власти.
Как сказано выше, любая свобода кроме их личной свободы не представляет для них никакой ценности. Следовательно, их отношение друг другу может быть сколь угодно волчьим и подлым. Либерастам во власти нет никакого резона пускать во власть либерастов из оппозиции, ибо власть это деньги, а деньги, эта отчеканенная свобода, нужны самим либерастам-во-власти.
За это либерасты в оппозиции не любят либерастов во власти. Они сами рвутся во власть - скопом и поодиночке, применяя для этого разные методы. Кто-то костерит власть, обвиняя её (и справедливо обвиняя!) в недемократизме, олигархизме, предательстве интересов Родины и на этом зарабатывает себе очки и деньги (прежде всего, западные гранты). Кто-то подлизывается - и с успехом: Сванидзе, Юргенс, Федотов, Гонтмахер и т.д. и т.п. Ибо либерасты во власти, не любя либерастов-оппозиционеров (они вообще никого и ничего не любят кроме денег), тем не менее, при необходимости нанимают либерастов из оппозиции. Берут и в штат (как Федотова), и по временному трудовому договору.
Если Путин/Медведев предложит Немцову войти в состав чиновной сволочи, Бориска побежит во власть, забыв застегнуть мотню. И тут же забудет оппозиционные речи.
С другой стороны, не удивит нисколько, если вдруг Лужков ударится в либерастическую правозащитную и диссидентскую риторику. Обернётся большим демократом, чем Махатма Ганди или Керенский.
Но при этом либерасты - и во власти и в оппозиции - ради своей личной, окупюренной свободы рады были бы устроить всем остальным людям, всей стране и всему миру самый зверский тоталитаризм, по сравнению с которым тоталитаризм Сталина и даже Гитлера покажется санаторием 4 главного управления Минздрава СССР. Эти люди - лучший кадр грядущей всемирной власти антихриста. Что, кстати, недавно подтвердил не кто иной, как советник президента по культуре Лаптев:
Участникам Московского Евразийского Клуба любопытно было послушать, что думает по поводу «фило-католического» и иных глобальных проектов «спасения мира» актуальная российская власть. Присутствовавший на заседании Клуба советник Президента России (в компетентности и осведомлённости, которого невозможно было усомниться), прямым текстом заявил, что: «Наш Президент в любом случае связывает будущее мира с формированием на основе G20 «Мирового правительства», способного решать стоящие перед миром глобальные задачи». Вот так вот просто. И без всякого Римского Папы.
В разверзшейся гробовой тишине Председатель Московского Евразийского Клуба задал господину Советнику вопрос: «А Вам известно, что с точки зрения православной онтологии - «Мировое правительство» является зримым воплощением прихода к власти Антихриста?». На что господин Советник «ничтоже сумняшеся» заметил, что: «Ну и что, Миром должны управлять профессионалы».
Впрочем, при крайнем своём эгоизме, либерасты во власти и либерасты в оппозиции готовы объединяться и объединяются против своих главных врагов: людей, которые считают своими главными ценностями Бога и Родину. Против настоящих православных патриотов. Тех, кого нельзя ни купить, ни запугать. Не купить ни деньгами, ни должностями, не запугать даже и смертью, ибо верящий в Бога и в Родину почитает мученическую и геройскую смерть за Веру и Отечество как высшую награду, ибо такой смертью он наследует ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ в Боге и рядом с Богом.
Ежу понятно, что либераст во власти Медведев не любит либераста в оппозиции Кашина. Но Кашин Медведеву нужен как боевая единица в войне с настоящими православными патриотами, и потому Медведев счёл необходимым изречь нечто грозное насчёт усиления ответственности за насилие в отношении работников СМИ (конечно, тут имеются в виду дурналисты вроде Кашина, Сванидзе, Познера; пока что Медведев не сказал ни слова в поддержку Игоря Пыхалова. И не скажет).
Теперь о роли Запада в выстраивании отношений между либерастами во власти и либерастами в оппозиции.
Для Запада историческая Россия - извечный враг. Геополитический и религиозный противник. Даже нынешняя Россия, предельно ослабленная и управляемая людьми, полностью пленёнными западной либерастической идеологией. А потому люди, стоящие у власти в России, должны, считает Запад, испытывать постоянное давление, с тем чтобы они и дальше вели Россию к окончательной пропасти.
Давление оказывается по множеству направлений и каналов. Один из каналов - грантовая и другая поддержка российских либерастов в оппозиции. Либерастическая оппозиция, в понимании Запада, должна постоянно висеть за левым плечом либерастической же россиянской власти. Чтобы власть, во-первых, боялась конкуренции, во-вторых, чтобы политический общественный дискурс был напрочь забит либерастическими склоками, и чтобы в нем был заглушен дискурс патриотический. Чтобы население если и воспринимало политику, то исключительно как поле, на котором должны биться между собой за парламентские места немцовы, скажем, с грызловыми, и ни в коем случае не поле, на котором всерьёз обсуждаются, например, проблемы инородческой и иноверной миграции и замещения русского народа послушной безродной мигрантской массой.
Поэтому чьё-то удивление насчет того, что либерастическая власть как зачарованная дискутирует только с либерастической оппозицией и напрочь не замечает оппозицию патриотическую, либо наивно до крайности, либо лицемерно.
Либерастической власти патриотическую оппозицию замечать ни в коем случае нельзя. Ибо ответить патриотической оппозиции по существу либерастическая власть не может: нет у неё таких слов и аргументов. По результатам свободной дискуссии с патриотами либерастическая власть должна повинно опустить голову и сама сунуть её в намыленную петлю. Конечно, делать она этого не собирается. И потому будет до самого конца разговаривать только с либерастами.
Это довольно давно, походя, сказал М.Ю.Соколов, не обратив внимания на гениальность своей же фразы.
Данные ценности у нормального человека, сиречь у христианина, патриота и традиционалиста, иерархически соотносятся друг с другом именно в такой последовательности:
Наивысшая ценность - Бог,
После Бога - Родина,
И только затем, человеческая свобода.
Настоящий советский патриот-атеист в Бога не верит, но Родину считает высшей жизненной ценностью. И в этом он близок, например, германскому атеисту-нацисту (всё-таки новодел нацистского язычества большинству немцев был по херу). Свобода, следовательно, в его понимании подчинена Родине - как его личная свобода, так и свобода других людей. Своей личной свободе он при необходимости наступит на горло, да и чужую свободу придавит, если того требуют интересы Родины. Хоть бы и танками, как на площади Тяньаньмынь.
Мне, как христианину, патриота-атеиста, отвергшего Божию помощь, любовь и ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ жалко, но врагом я его не считаю. Это скорее союзник православных русских патриотов.
Наконец, третий тип людей. Для которых высшей ценностью является их личная свобода. Важнее Родины и, как правило, Бога. И уж само собой, важнее свободы других людей.
Это либерасты.
Они могут громко проповедовать номинальные либеральные ценности, будучи на высоких государственных постах или же находясь в либеральной оппозиции. Но на деле свобода других людей для них ценностью не является. Им ценна только их личная свобода. Если они иногда говорят, что готовы отдать жизнь за право своих политических врагов высказывать свои вражеские взгляды, то это не более чем дешёвый камуфляж. Те, кто говорили эти слова искренне, давно померли, либо скоро помрут, но уж во всяком случае никогда не станут в обществе людьми, способными хоть на что-нибудь повлиять.
В полном соответствии с выражением Бенджамина Франклина «money is a coined freedom», эти люди считают, что повышение уровня своей личной свободы достигается путем заполучения всё большего количества денег. Их свобода - это их деньги. Чужие деньги - не их свобода, и их желательно отнять. Любыми способами, поскольку для этих людей, либерастов, важна только их личная свобода. Нет такого преступления, на которое они не пойдут ради заполучения свободы in cash. Отсюда - «жертва тоталитаризма» Ходорковский: по духу вполне конгениальный остальным либерастам, но не сумевший договориться со стаей. Такое бывает.
И вот - две категории людей. Первые - либерасты в оппозиции. Немцов, Ходорковский, Альбацы, Новодворские и прочие.
Вторые - либерасты во власти. Путин, Медведев, Чубайс, Кудрин, Фурсенко, Сердюков, Лужков, Кириченко, Христенко, и т.д. и т.п.
Каждому минимально вменяемому человеку ясно, что Бог и Родина для перечисленных свободных индивидов ничего не значат. Это не их ценности. Сколько бы эти особи ни твердили о патриотизме, ни крестились и ни целовали ручку у Кирилла, их выдаёт сугубо либерастическая политика во всех областях государственного управления. И если, паче чаяния, они изредка принимают решения в правильном, православном и патриотическом направлении, то это ими делается вынужденно, непоследовательно и погано. Ибо это идёт поперёк их либерастических душонок.
Какая разница между либерастами в оппозиции и либерастами во власти? Только та разница, что первые находятся в оппозиции, а вторые - во власти.
Как сказано выше, любая свобода кроме их личной свободы не представляет для них никакой ценности. Следовательно, их отношение друг другу может быть сколь угодно волчьим и подлым. Либерастам во власти нет никакого резона пускать во власть либерастов из оппозиции, ибо власть это деньги, а деньги, эта отчеканенная свобода, нужны самим либерастам-во-власти.
За это либерасты в оппозиции не любят либерастов во власти. Они сами рвутся во власть - скопом и поодиночке, применяя для этого разные методы. Кто-то костерит власть, обвиняя её (и справедливо обвиняя!) в недемократизме, олигархизме, предательстве интересов Родины и на этом зарабатывает себе очки и деньги (прежде всего, западные гранты). Кто-то подлизывается - и с успехом: Сванидзе, Юргенс, Федотов, Гонтмахер и т.д. и т.п. Ибо либерасты во власти, не любя либерастов-оппозиционеров (они вообще никого и ничего не любят кроме денег), тем не менее, при необходимости нанимают либерастов из оппозиции. Берут и в штат (как Федотова), и по временному трудовому договору.
Если Путин/Медведев предложит Немцову войти в состав чиновной сволочи, Бориска побежит во власть, забыв застегнуть мотню. И тут же забудет оппозиционные речи.
С другой стороны, не удивит нисколько, если вдруг Лужков ударится в либерастическую правозащитную и диссидентскую риторику. Обернётся большим демократом, чем Махатма Ганди или Керенский.
Но при этом либерасты - и во власти и в оппозиции - ради своей личной, окупюренной свободы рады были бы устроить всем остальным людям, всей стране и всему миру самый зверский тоталитаризм, по сравнению с которым тоталитаризм Сталина и даже Гитлера покажется санаторием 4 главного управления Минздрава СССР. Эти люди - лучший кадр грядущей всемирной власти антихриста. Что, кстати, недавно подтвердил не кто иной, как советник президента по культуре Лаптев:
Участникам Московского Евразийского Клуба любопытно было послушать, что думает по поводу «фило-католического» и иных глобальных проектов «спасения мира» актуальная российская власть. Присутствовавший на заседании Клуба советник Президента России (в компетентности и осведомлённости, которого невозможно было усомниться), прямым текстом заявил, что: «Наш Президент в любом случае связывает будущее мира с формированием на основе G20 «Мирового правительства», способного решать стоящие перед миром глобальные задачи». Вот так вот просто. И без всякого Римского Папы.
В разверзшейся гробовой тишине Председатель Московского Евразийского Клуба задал господину Советнику вопрос: «А Вам известно, что с точки зрения православной онтологии - «Мировое правительство» является зримым воплощением прихода к власти Антихриста?». На что господин Советник «ничтоже сумняшеся» заметил, что: «Ну и что, Миром должны управлять профессионалы».
Впрочем, при крайнем своём эгоизме, либерасты во власти и либерасты в оппозиции готовы объединяться и объединяются против своих главных врагов: людей, которые считают своими главными ценностями Бога и Родину. Против настоящих православных патриотов. Тех, кого нельзя ни купить, ни запугать. Не купить ни деньгами, ни должностями, не запугать даже и смертью, ибо верящий в Бога и в Родину почитает мученическую и геройскую смерть за Веру и Отечество как высшую награду, ибо такой смертью он наследует ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ в Боге и рядом с Богом.
Ежу понятно, что либераст во власти Медведев не любит либераста в оппозиции Кашина. Но Кашин Медведеву нужен как боевая единица в войне с настоящими православными патриотами, и потому Медведев счёл необходимым изречь нечто грозное насчёт усиления ответственности за насилие в отношении работников СМИ (конечно, тут имеются в виду дурналисты вроде Кашина, Сванидзе, Познера; пока что Медведев не сказал ни слова в поддержку Игоря Пыхалова. И не скажет).
Теперь о роли Запада в выстраивании отношений между либерастами во власти и либерастами в оппозиции.
Для Запада историческая Россия - извечный враг. Геополитический и религиозный противник. Даже нынешняя Россия, предельно ослабленная и управляемая людьми, полностью пленёнными западной либерастической идеологией. А потому люди, стоящие у власти в России, должны, считает Запад, испытывать постоянное давление, с тем чтобы они и дальше вели Россию к окончательной пропасти.
Давление оказывается по множеству направлений и каналов. Один из каналов - грантовая и другая поддержка российских либерастов в оппозиции. Либерастическая оппозиция, в понимании Запада, должна постоянно висеть за левым плечом либерастической же россиянской власти. Чтобы власть, во-первых, боялась конкуренции, во-вторых, чтобы политический общественный дискурс был напрочь забит либерастическими склоками, и чтобы в нем был заглушен дискурс патриотический. Чтобы население если и воспринимало политику, то исключительно как поле, на котором должны биться между собой за парламентские места немцовы, скажем, с грызловыми, и ни в коем случае не поле, на котором всерьёз обсуждаются, например, проблемы инородческой и иноверной миграции и замещения русского народа послушной безродной мигрантской массой.
Поэтому чьё-то удивление насчет того, что либерастическая власть как зачарованная дискутирует только с либерастической оппозицией и напрочь не замечает оппозицию патриотическую, либо наивно до крайности, либо лицемерно.
Либерастической власти патриотическую оппозицию замечать ни в коем случае нельзя. Ибо ответить патриотической оппозиции по существу либерастическая власть не может: нет у неё таких слов и аргументов. По результатам свободной дискуссии с патриотами либерастическая власть должна повинно опустить голову и сама сунуть её в намыленную петлю. Конечно, делать она этого не собирается. И потому будет до самого конца разговаривать только с либерастами.