Рукописи не горят

[tamara_borisova]

Стихи свои прочитал. Странные какие-то! Откуда взялись они, непонятно, куда зовут - тоже неясно. Какая перспектива их ждёт? Прочитал ещё раз - и безжалостно сжёг! Но по одному экземпляру на всякий случай оставил.

Валерий ПоповЧитала ленту (одна запись подзамочная, потому не сошлюсь) вчера и сегодня - и вспомнила собственную давнюю шутку про то,

Comments

[chele_sta]

Офф-топ.
http://crusoe.livejournal.com/257651.html?style=mine&nc=3
Что скажете? Спасибо.

[tamara_borisova]

Душила бы в колыбели этих составителей заданий и тестов!

Чем отличается? да всем!
И словообразовательной моделью, и суффиксом, и чередующимся корнем, и семантическими оттенками смысла...
Чего изволите-то? а они дают вопрос, предполагающий ОДИН ответ.
Повбывала бы!

[tamara_borisova]

Кстати, там ответ один есть в комментах - якобы от слова ложь лжец образован.
Он образован от глагола лгать - но в слове лгун там юс большой (дифтонг о носовое, у), заднего ряда, и Г с ним там и остался, а в слове лгец юс малый (е носовое, А), переднего ряда, и потому Г в Ж изменился (по правилам древнерусского языка заднеязычные Г не могли стоять перед гласными переднего ряда, а дифтонг е носовое был переднего ряда).
Но не об этом же ответ на вопрос этой "олимпиады"?
Ох, где мой чёрный пистолет? :)))

[serebryakovaa]

Я не профессионал, да и не пыжусь. Но рассуждения под постом - смешны)

[tamara_borisova]

Ой, да на смешной вопрос смешные и ответы.
Чем отличается - да всем отличается! а вам кого?

[serebryakovaa]

Вот давно хочу озвучить, но никак не собралась еще.

Тамара! Наше нынешнее состояние (в странах. в мире, в политике и в головах) я все чаще сравниваю с рубрикой "Зеленый портфель": ну, какой вопрос, такой и ответ.

Не жизнь, а мемуары Галки Галкиной)))))

[tamara_borisova]

К сожалению, да. :)

[chele_sta]

Они, наверно, про смысловое значение спрашивают и я тоже, бо, к своему стыду, разницы не вижу... :(

[tamara_borisova]

Если смысловое, то нужно исходить из значения суффикса: -ун- означает чаще всего свойства характера или действия (или профессия, инструмент), как постоянно присущее качество: лгун, шалун, игрун, шатун, колун, бегун, прыгун, колотун и т.п., -ец- же более "разовый", то есть не постоянно лгущий, а "единожды солгавший", в данный момент солгавший.
Это более наглядно видно в вариантах хитрец и хитрун.
Если более афористично, то я бы сказала, что перед нами характеристика человека по совершаемому действию: часто совершаемому - чаще суффикс -ун-, реже или единожды, в данный момент, - -ец-.

Но всё это часто нивелируется русским языком, ни один суффикс, во-первых, не обладает неизменным значением, во-вторых, каждый суффикс многолик и многофункционален (хрестоматийный пример, приведённый Галиной Васильевной в одной из её книг по семантике: утренник, дневник, вечерник и ночник - это праздник, тетрадь или журнал с подневными записями, учащийся вечернего отделения - и ночная лампа).

[chele_sta]

Спасибо.

[serebryakovaa]

За пример от ГВ - отдельное спасибо и БРАВО!!!

Гениально!

[tamara_borisova]

У неё там всё гениально:

http://lamp.semiotics.ru/step_sem.htm

http://lamp.semiotics.ru/step_semas.htm

[serebryakovaa]

Спасибо))))