Письма Г. В. Степановой. 25 марта 1983 года
Начало здесь, остальное по тегу, начинать лучше снизу, поскольку в ЖЖ записи идут «вверх ногами».
25 марта 1983
Пребывая на высоком семинаре [1], услышала следующее:
Анастасьев (кажись, редактор «Иностр. лит-ры»).
1. С этого года выходит приложение к ИЛ - 24 книжечки в год.
2. Будут напечатаны в журнале: роман Ирвина Шоу; «Челюсти» - чьё - не расслышала, те, по которым был фильм американский.
М. И. Туровская (киновед). Результаты статистики: 200 млн посещений фильма «Есения», чуть меньше «Королева Шантеклера» и «Бобби» заставили учёных исследовать этот успех. Высказали пока гипотезу: причина успеха - особое «фольклорное» восприятие особого же, «фольклорного» искусства: набор сюжетов, постоянные эпитеты, штампы, т.е. поэтика фольклора активно работает в киноискусстве, которое взяло на себя функцию этого вида творчества, которое, очевидно, себя не исчерпало в былинах, сказках и т.д. и обрело в современной жизни форму кино.
На заданные вопросы - ответила.
1. Этот новый «фольклор» и массовая культура - одно и то же? - Не знаю.
2. Успех «фольклора» из-за недостатка высоких произведений? - Нет.
3. Чем занимается Тарковский? - Закончил снимать в Италии «Ностальгию» с Янковским. Думает снимать дома «Идиота».
4. Что есть «Ромео и Джульетта» Эфроса (в телевидении)? - Неудача. Усталость, не умеющие играть молодые актёры.
Ал. Лурье (проф. из Ленинграда).
Статистика читательских интересов (по Союзу), по прочитанным книгам:
70 % - советская лит-ра,
25 % - зарубежная,
4 % - русская классика.
В школе всё хуже обстоит дело с литературой, это трагедия.
На лекциях же интересуются биографиями писателей Булгакова, Ахматовой, Зощенко, Маяковского. Мы должны давать максимум информации, иначе возникают домыслы, фальшивые сведения о поэтах, писателях и т.д. Хотя есть у нас такие страницы истории, о которых мы не любим вспоминать, но они были, и мы не можем и не имеем права не говорить о них.
В лекциях надо воссоздавать психологический облик писателя.
Мартынов (искусствовед).
И. Глазунов, Шилов, Васильев (из Казани) - кич. Это искусство основано на узнаваемости, которая есть критерий для обывателя.
Пишут языком иконы, Возрождения, а сказать этим языком - нечего. Духовности от приёма не появляется. Скатываются к салону. Красивость, «изъячность», радость узнавания - вот и успех у обывателя.
Нет концепции портрета (у Шилова, например). Сделать «красивше», чем в жизни. Отсюда - «личина», изощрённый формализм.
Так как кино, фото, теле- - влияет на живопись, то от художника требуется иной способ концентрации информации, чем это делается в фото, кино, телевидении.
Искусство (живописи) не нашло форм - отсюда - использование традиционной формы, отсюда - плакатность.
Искусство должно выражать сущностный и существенный аспект. Рафаэль и др. = истина не только своего времени.
Что ждёт зритель? - он приходит на выставку получить иную информацию, не ту, что в фото, кино, теле.
Настоящее, истинное искусство - это всегда поиск нового содержания, и соответствующие формы выражают это содержание.
Поэтому оно всегда будет в противоречии с «Есенией», «Королевой Шантеклера», Глазуновым, Шиловым, Васильевым.
Без поиска - нет искусства.
Я. Г. Билинкис.
1. Русская классическая лит-ра - не образец для подражания, но способ, путь нравственного воспитания.
2. «Что делать?» Чернышевского, главное - может ли человек стать другим? Т. е. невостребованные, неиспользованные возможности человека должны быть реализованы - к этому взывает Чернышевский.
3. Русская классическая лит-ра должна помогать человеку в его выборе самоосуществления. Она есть образец богатства отношений с жизнью, сложности этих отношений.
Всё, что я услышала на семинаре.
[В письмо вложена открытка, на конверте ленинградский штемпель - Т. Б.]
В Архангельске, который храпит в снегах (сугробы до плеч), послушала Рахманинова «Всенощную» и Мессу Бетховена в исполнении Ленинградской капеллы, посмотрела «Амаркорд», повидала чудные иконы, деревянных богов, картины хороших русских художников, и ещё - Северный хор - очень даже приятный.
И ещё музей деревянного зодчества, тоже великолепный.
Примечание
1. Забегая вперёд, приведу полный текст своего письма от 30 марта, поскольку в нём «в художественной форме» тоже говорится о конференции, на которую нас с Михесей, тогда работавших в школе, отправили насильственно, «для создания массовки» (впрочем, о «массовости» говорить не пришлось):
«Сижу сейчас на, “так скать”, научно-практической конференции.
Присутствуют: 8 слушателей и 11 докладчиков.
О, ещё один пришёл!
Ещё один! ещё один!
Место действия: пединститут, ауд. 326.
Картавый Скорик правильно заметил:
“Товалиші, це велика гадість...”.
“У рояля” - Пал Палч.
Каждый выступающий пытается уверить себя и присутствующих в том, что он действительно занимается научной работой. Никто никому не верит в этом.
Мне кажется, что здесь повесили не портрет Виноградова, а самого́ несчастного академика.
Выступающие скромность своих сообщений пытаются компенсировать выразительным их чтением.
Итак, 8 несчастных слушателей на 14 здоровых, крепких, непробиваемых докладчиков!
Михеенко рядом читает Чехова:
“Спирт есть? Сера есть? Когда покажутся красные глаза, нужно, чтобы пахло серой”.
“Прошу терпенья”.
Аркадина (читает из “Гамлета”). “Мой сын! Ты очи обратил мне внутрь души, и я увидела её в таких кровавых, в таких смертельных язвах - нет спасенья!”.
Треплев (из “Гамлета”). “И для чего ж ты поддалась пороку, любви искала в бездне преступленья?”.
А дальше, дальше!!!
Совсем по данному поводу:
“О вы, почтенные, старые тени, которые носитесь в ночную пору над этим озером, усыпите нас...”.
Но браво, браво, Нина Заречная! Вы тонко уловили моё настроение здесь, в этой аудитории:
“Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто пусто. Страшно, страшно, страшно”.
При сих печальных словах вошёл ещё один, пятнадцатый докладчик (я от тоски уже стихами говорю - тьфу, снова торжественный размер).
А тем временем одна дама здесь изрекла: кто-то из Татарии занимается проблемным обучением, и его называют “джигітом проблемного навчання”. Без малейшей тени улыбки!
Дорн: “Блестящих дарований теперь мало, это правда, но средний актёр стал гораздо выше”.
Шамраев (вздохнув). “Прежде были могучие дубы, а теперь мы видим только пни”.
О, на сцене несравненная Алла Александровна! Девиз: “теоретическая добротность, а не занаученность студентов” (цитирую).
Виноградов на “патрете” почтительно наклонил голову, прислушивается.
Кажется, даже ладонь к уху приставил.
А что там у Михеси?
“Наконец, это становится скучно”.
“Он хотел доставить тебе удовольствие”.
Аркадина (тихо). “Это что-то декадентское”.
Ремарка: “Показываются болотные огни”.
Измена! Оказывается, вместо восьмого слушателя - шестнадцатый докладчик!
Но просто чудо! Всё в такой популярной форме, так понятно, что даже дрожь пробирает... Так терпеливо объясняют очевидные вещи, что начинаешь верить: колесо действительно изобрёл именно этот милый, обаятельный человек. Как тут не зауважать!
Дорн: “Вы талантливый человек, вам надо продолжать”.
Маша (и я): “Не могу дольше”.
Когда же перерыв?
Дорн: “Это гадко! П а у з а.
Надо идти”.
Ещё у одного “слушателя” обнаружили доклад. Ужасное подозрение: а вдруг я и Михеенко - единственные слушатели?! Мне страшно... Я боюсь...
Дорн (досадливо): “Э! Ну, принимайте валериановые капли”.
Аркадина: “Хорошо с вами, друзья, приятно вас слушать, но...”.
Перерыва всё нет. Сорин: “Это нахальство! Это чёрт знает что такое! Мне это надоело, в конце концов! Сейчас же подать сюда всех лошадей!”.
Оголосили передостанню доповідь (доповіді майже всі українською мовою).
Душно.
Мой помутившийся взор с трудом отличает “останнього” докладчика Пал Палыча от Виноградова на “патрете”...».
© Тамара Борисова
Если вы видите эту запись не на страницах моего журнала http://tamara-borisova.livejournal.com и без указания моего авторства - значит, текст уворован ботами-плагиаторами.
25 марта 1983
Пребывая на высоком семинаре [1], услышала следующее:
Анастасьев (кажись, редактор «Иностр. лит-ры»).
1. С этого года выходит приложение к ИЛ - 24 книжечки в год.
2. Будут напечатаны в журнале: роман Ирвина Шоу; «Челюсти» - чьё - не расслышала, те, по которым был фильм американский.
М. И. Туровская (киновед). Результаты статистики: 200 млн посещений фильма «Есения», чуть меньше «Королева Шантеклера» и «Бобби» заставили учёных исследовать этот успех. Высказали пока гипотезу: причина успеха - особое «фольклорное» восприятие особого же, «фольклорного» искусства: набор сюжетов, постоянные эпитеты, штампы, т.е. поэтика фольклора активно работает в киноискусстве, которое взяло на себя функцию этого вида творчества, которое, очевидно, себя не исчерпало в былинах, сказках и т.д. и обрело в современной жизни форму кино.
На заданные вопросы - ответила.
1. Этот новый «фольклор» и массовая культура - одно и то же? - Не знаю.
2. Успех «фольклора» из-за недостатка высоких произведений? - Нет.
3. Чем занимается Тарковский? - Закончил снимать в Италии «Ностальгию» с Янковским. Думает снимать дома «Идиота».
4. Что есть «Ромео и Джульетта» Эфроса (в телевидении)? - Неудача. Усталость, не умеющие играть молодые актёры.
Ал. Лурье (проф. из Ленинграда).
Статистика читательских интересов (по Союзу), по прочитанным книгам:
70 % - советская лит-ра,
25 % - зарубежная,
4 % - русская классика.
В школе всё хуже обстоит дело с литературой, это трагедия.
На лекциях же интересуются биографиями писателей Булгакова, Ахматовой, Зощенко, Маяковского. Мы должны давать максимум информации, иначе возникают домыслы, фальшивые сведения о поэтах, писателях и т.д. Хотя есть у нас такие страницы истории, о которых мы не любим вспоминать, но они были, и мы не можем и не имеем права не говорить о них.
В лекциях надо воссоздавать психологический облик писателя.
Мартынов (искусствовед).
И. Глазунов, Шилов, Васильев (из Казани) - кич. Это искусство основано на узнаваемости, которая есть критерий для обывателя.
Пишут языком иконы, Возрождения, а сказать этим языком - нечего. Духовности от приёма не появляется. Скатываются к салону. Красивость, «изъячность», радость узнавания - вот и успех у обывателя.
Нет концепции портрета (у Шилова, например). Сделать «красивше», чем в жизни. Отсюда - «личина», изощрённый формализм.
Так как кино, фото, теле- - влияет на живопись, то от художника требуется иной способ концентрации информации, чем это делается в фото, кино, телевидении.
Искусство (живописи) не нашло форм - отсюда - использование традиционной формы, отсюда - плакатность.
Искусство должно выражать сущностный и существенный аспект. Рафаэль и др. = истина не только своего времени.
Что ждёт зритель? - он приходит на выставку получить иную информацию, не ту, что в фото, кино, теле.
Настоящее, истинное искусство - это всегда поиск нового содержания, и соответствующие формы выражают это содержание.
Поэтому оно всегда будет в противоречии с «Есенией», «Королевой Шантеклера», Глазуновым, Шиловым, Васильевым.
Без поиска - нет искусства.
Я. Г. Билинкис.
1. Русская классическая лит-ра - не образец для подражания, но способ, путь нравственного воспитания.
2. «Что делать?» Чернышевского, главное - может ли человек стать другим? Т. е. невостребованные, неиспользованные возможности человека должны быть реализованы - к этому взывает Чернышевский.
3. Русская классическая лит-ра должна помогать человеку в его выборе самоосуществления. Она есть образец богатства отношений с жизнью, сложности этих отношений.
Всё, что я услышала на семинаре.
[В письмо вложена открытка, на конверте ленинградский штемпель - Т. Б.]
В Архангельске, который храпит в снегах (сугробы до плеч), послушала Рахманинова «Всенощную» и Мессу Бетховена в исполнении Ленинградской капеллы, посмотрела «Амаркорд», повидала чудные иконы, деревянных богов, картины хороших русских художников, и ещё - Северный хор - очень даже приятный.
И ещё музей деревянного зодчества, тоже великолепный.
Примечание
1. Забегая вперёд, приведу полный текст своего письма от 30 марта, поскольку в нём «в художественной форме» тоже говорится о конференции, на которую нас с Михесей, тогда работавших в школе, отправили насильственно, «для создания массовки» (впрочем, о «массовости» говорить не пришлось):
«Сижу сейчас на, “так скать”, научно-практической конференции.
Присутствуют: 8 слушателей и 11 докладчиков.
О, ещё один пришёл!
Ещё один! ещё один!
Место действия: пединститут, ауд. 326.
Картавый Скорик правильно заметил:
“Товалиші, це велика гадість...”.
“У рояля” - Пал Палч.
Каждый выступающий пытается уверить себя и присутствующих в том, что он действительно занимается научной работой. Никто никому не верит в этом.
Мне кажется, что здесь повесили не портрет Виноградова, а самого́ несчастного академика.
Выступающие скромность своих сообщений пытаются компенсировать выразительным их чтением.
Итак, 8 несчастных слушателей на 14 здоровых, крепких, непробиваемых докладчиков!
Михеенко рядом читает Чехова:
“Спирт есть? Сера есть? Когда покажутся красные глаза, нужно, чтобы пахло серой”.
“Прошу терпенья”.
Аркадина (читает из “Гамлета”). “Мой сын! Ты очи обратил мне внутрь души, и я увидела её в таких кровавых, в таких смертельных язвах - нет спасенья!”.
Треплев (из “Гамлета”). “И для чего ж ты поддалась пороку, любви искала в бездне преступленья?”.
А дальше, дальше!!!
Совсем по данному поводу:
“О вы, почтенные, старые тени, которые носитесь в ночную пору над этим озером, усыпите нас...”.
Но браво, браво, Нина Заречная! Вы тонко уловили моё настроение здесь, в этой аудитории:
“Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто пусто. Страшно, страшно, страшно”.
При сих печальных словах вошёл ещё один, пятнадцатый докладчик (я от тоски уже стихами говорю - тьфу, снова торжественный размер).
А тем временем одна дама здесь изрекла: кто-то из Татарии занимается проблемным обучением, и его называют “джигітом проблемного навчання”. Без малейшей тени улыбки!
Дорн: “Блестящих дарований теперь мало, это правда, но средний актёр стал гораздо выше”.
Шамраев (вздохнув). “Прежде были могучие дубы, а теперь мы видим только пни”.
О, на сцене несравненная Алла Александровна! Девиз: “теоретическая добротность, а не занаученность студентов” (цитирую).
Виноградов на “патрете” почтительно наклонил голову, прислушивается.
Кажется, даже ладонь к уху приставил.
А что там у Михеси?
“Наконец, это становится скучно”.
“Он хотел доставить тебе удовольствие”.
Аркадина (тихо). “Это что-то декадентское”.
Ремарка: “Показываются болотные огни”.
Измена! Оказывается, вместо восьмого слушателя - шестнадцатый докладчик!
Но просто чудо! Всё в такой популярной форме, так понятно, что даже дрожь пробирает... Так терпеливо объясняют очевидные вещи, что начинаешь верить: колесо действительно изобрёл именно этот милый, обаятельный человек. Как тут не зауважать!
Дорн: “Вы талантливый человек, вам надо продолжать”.
Маша (и я): “Не могу дольше”.
Когда же перерыв?
Дорн: “Это гадко! П а у з а.
Надо идти”.
Ещё у одного “слушателя” обнаружили доклад. Ужасное подозрение: а вдруг я и Михеенко - единственные слушатели?! Мне страшно... Я боюсь...
Дорн (досадливо): “Э! Ну, принимайте валериановые капли”.
Аркадина: “Хорошо с вами, друзья, приятно вас слушать, но...”.
Перерыва всё нет. Сорин: “Это нахальство! Это чёрт знает что такое! Мне это надоело, в конце концов! Сейчас же подать сюда всех лошадей!”.
Оголосили передостанню доповідь (доповіді майже всі українською мовою).
Душно.
Мой помутившийся взор с трудом отличает “останнього” докладчика Пал Палыча от Виноградова на “патрете”...».
© Тамара Борисова
Если вы видите эту запись не на страницах моего журнала http://tamara-borisova.livejournal.com и без указания моего авторства - значит, текст уворован ботами-плагиаторами.