И тот и другой желали военного поражения своей страны. И тот и другой (наивно?) рассчитывали в побежденной и неизбежно оккупированной стране придти к власти и установить новый строй
( Read more... )
>вменяемых аргументов сего пока не предъявлено Я вам рекомендую Р. Пайпса 3-х томник о русской революции (есть в сети). Автор, безусловно, ярый антикоммунист и далеко не беспристрастен, но книга дает совершенно другой взгляд на русскую революцию по сравн. с тем, к чему мы (я по крайней мере) привыкли. Есть там и о сотрудничестве Ленина и большевиков с германскими властями.
>Да и неудачно сломавшегося генерала, превратившегося в шкурника с >идейным и фанатичным политиком сравнивать. Я их и не сравниваю. Я только утверждаю, что они совершили совершенно идентичный поступок.
>Большевики с самого начала ПМВ последовательно были против войны Они были за превращение войны империалистической в гражданскую. Они желали военного поражения своему правительству. А немецкие планы в отношении России в 1-ю мировую НИЧЕМ не отличались от планов во 2-ю. Гитлер не изобрел ничего нового: оккупация, расчленение, вытеснение за Урал. Оставшаяся европейская часть - сырьевая колония.
Вы на минтку перепутали желание поражения своей стране и желание поражения буржуазии всех стран, участвовших в войне. Наивность? Может быть. Предательство? Нет, никоим образом.
Ми - ничего нэ пэрэпутали. Если твоя страна терпит военное поражение, его терпят все - и "плохие" буржуи и "хорошие" пролетарии. А зетем - оккупация, расчленение, порабощение. Прекращение существования страны ВООБШЕ.
А вся пропагандисткая шелуха, вроде уничтожения "плохих" буржуев и и освобождения "хороших" пролетариев по всему миру - это и есть пропагандисткая шелуха. Величайшей наивностью было бы ее вопринимать всерьез. Вы ж всерьез к заявлениям США о том, что они несли свободу и демократию Ливии, всерьез не относитесь. (Надеюсь).
Ленину была нужна революция. Любой ценой. Ценой империалистической войны (есть довоенное письмо к И. Арманд, где он сожалеет, что "Николашка и Вильгельмишка" нам такого удовольствия (т.е. войны) не доставят), ценой поражения в войне (цитаты - многочисленны, найти их не трудно), ценой ухудшения жизни населения для радикализации его настроений. Любой.
Можно ли сравнивать Власова с Лениным https://rusidea.org/250944474 Осуждение "изменника" Власова типично для советской историографии. Но недавно на одном из "белых" сайтов была опубликована беседа двух борцов с "советчиной" и апологетов Белого дела на тему: "Что общего у Ленина с Власовым?". В ней проводилась мысль, что тот и другой - "предатели", и якобы русская военная эмиграция (РОВС) во время войны отказалась участвовать во власовской армии (РОА). Видимо, участники беседы хотели защитить РОВС от совпатриотических обвинений в "коллаборационизме"... Но не лучше ли придерживаться исторической правды, какой бы она ни была, тем более, что в данном случае ни власовцам, ни РОВСу, ни всей антикоммунистической эмиграции военного времени не за что стыдиться.
Comments 12
(The comment has been removed)
Я вам рекомендую Р. Пайпса 3-х томник о русской революции (есть в сети). Автор, безусловно, ярый антикоммунист и далеко не беспристрастен, но книга дает совершенно другой взгляд на русскую революцию по сравн. с тем, к чему мы (я по крайней мере) привыкли. Есть там и о сотрудничестве Ленина и большевиков с германскими властями.
>Да и неудачно сломавшегося генерала, превратившегося в шкурника с
>идейным и фанатичным политиком сравнивать.
Я их и не сравниваю. Я только утверждаю, что они совершили совершенно идентичный поступок.
Reply
(The comment has been removed)
Они были за превращение войны империалистической в гражданскую. Они желали военного поражения своему правительству. А немецкие планы в отношении России в 1-ю мировую НИЧЕМ не отличались от планов во 2-ю. Гитлер не изобрел ничего нового: оккупация, расчленение, вытеснение за Урал. Оставшаяся европейская часть - сырьевая колония.
Reply
Наивность? Может быть. Предательство? Нет, никоим образом.
Reply
А вся пропагандисткая шелуха, вроде уничтожения "плохих" буржуев и и освобождения "хороших" пролетариев по всему миру - это и есть пропагандисткая шелуха. Величайшей наивностью было бы ее вопринимать всерьез.
Вы ж всерьез к заявлениям США о том, что они несли свободу и демократию Ливии, всерьез не относитесь. (Надеюсь).
Reply
Как только стало ясно, что это нереализуемо,риторика поменялась. Поняли нереализуемость, правда, поздно, потому и "наивность".
Reply
Ценой империалистической войны (есть довоенное письмо к И. Арманд, где он сожалеет, что "Николашка и Вильгельмишка" нам такого удовольствия (т.е. войны) не доставят), ценой поражения в войне (цитаты - многочисленны, найти их не трудно), ценой ухудшения жизни населения для радикализации его настроений. Любой.
Reply
https://rusidea.org/250944474
Осуждение "изменника" Власова типично для советской историографии. Но недавно на одном из "белых" сайтов была опубликована беседа двух борцов с "советчиной" и апологетов Белого дела на тему: "Что общего у Ленина с Власовым?". В ней проводилась мысль, что тот и другой - "предатели", и якобы русская военная эмиграция (РОВС) во время войны отказалась участвовать во власовской армии (РОА). Видимо, участники беседы хотели защитить РОВС от совпатриотических обвинений в "коллаборационизме"... Но не лучше ли придерживаться исторической правды, какой бы она ни была, тем более, что в данном случае ни власовцам, ни РОВСу, ни всей антикоммунистической эмиграции военного времени не за что стыдиться.
Reply
Leave a comment