Смертельная торпеда норманистам: молчание скандинавских саг
В 17 веке по заказу русофоба Петра-1 немецкими вместоисториками была придумана "норманская" теория "происхождения" Руси. По ней русские, фактически столетиями имевшие свою государственность, внезапно решили "создать" её вновь, с нуля (?!) "пригласив на княжение" викингов. Этот антирусский бред конечно с удовольствием подхватили коммунисты после 1917г.
Рассмотрим, как этот миф опровергается самими скандинавами.
Остроумной фразой "Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания", немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных своих действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.
Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к мифу о начале Руси викингами.
Встав на точку зрения норманистов естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.
Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни Руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла). Равным образом - ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам - прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, - будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), - да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга"), но в качестве жены князя Владимира.
Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси - вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и Русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси даже ниже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах - это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения - не более чем общее место в «исследованиях» норманистов.
Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.
По Рурику.
Сравнительно недавно в научный оборот применительно к проблеме начала Руси был введен любопытный документ - «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» немецкого юриста и историка Иоганна Фридриха Хемница (1611-1686). В нем представлена наиболее полная родословная правителей Мекленбурга (регион на южнобалтийском побережье, совр. северная Германия), выводящая их династию от полулегендарного короля вандалов Антира (Anthirius) и князей ободритов (военного союза славянских и славянизированных народов варяжского южнобалтийского побережья, в который какое-то время входили и Руги/русы). Собственно, в этом ничего удивительного нет - мекленбургский дом не случайно именуется также "ободритской династией" и действительно ведет свое начало от правителей ободритов.
Интересно другое. В генеалогии Хемница приведены, в том числе, сведения о происхождении Рюрика и русских князей: "Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга N родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление. Рюрик получил княжество Великий Новгород, Сивар - Псковское княжество и Эрувар - княжество Белоозеро; но оба последних господина умерли, не оставив потомства, и их земли в России отошли старшему брату Рюрику.
Рюрик, сын Годлейба, князь всей России, правил благополучно и достойно похвалы. Его супруга N родила ему сына Игоря."
Далее идут сведения о русских князьях вплоть до сыновей Владимира Святославича.
Таким образом, «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» Хемница называет Рюрика и русскую княжескую династию потомками ободритских королей. Любопытно также указание, что Рюрик был призван на Русь "по своим русским корням".
Справедлив вопрос: какими же источниками пользовался Хемниц при составлении генеалогии в части происхождения русской династии? К.и.н. В.И.Меркулов убедительно обосновал, что это не могли быть ни русские летописи, с которыми в Германии познакомились только в XVIII в., ни известный труд Сигизмунда Герберштейна «Записки о московских делах». Подозревать Хемница в изобретении генеалогии Рюрика тоже бессмысленно. Во-первых, у него не было веских мотивов для фальсификации, так как в его время политические предпосылки сближения Мекленбурга и России полностью отсутствовали. Во-вторых, Хемниц не предложил принципиально новой трактовки, которая расходилась бы с предшествующими ему источниками и, тем самым, могла бы вызывать сомнения. Важно также и то, что происхождение Рюрика с братьями Сиваром и Труваром от ободритских королей нашло отражение в народных северогерманских преданиях, одно из которых записал в Мекленбурге французский путешественник К. Мармье (при этом вряд ли простой люд был знаком с работой Хемница).
В настоящее время ведутся источниковедческие исследования труда Хемница. А пока с определенной долей уверенности можно сказать следующее: в северогерманских землях, которые, по всей видимости, были прародиной летописной варяжской Руси, существовала устойчивая традиция, утверждавшая происхождение Рюрика и русской правящей династии от ободритских, т.е. русских, королей.
Подробнее: В.И. Меркулов. Рюрик и первые русские князья в «Генеалогии» Иоганна Фридриха Хемница.
Источники:
https://web.telegram.org/z/#-1405619124
Почему летописный Рюрик - не Рорик Ютландский https://t.me/rus_historia/344
https://t.me/rus_historia/462
https://t.me/rus_historia/1917
http://pereformat.ru/2015/02/gardar/
Рассмотрим, как этот миф опровергается самими скандинавами.
Остроумной фразой "Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания", немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных своих действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.
Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к мифу о начале Руси викингами.
Встав на точку зрения норманистов естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.
Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни Руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла). Равным образом - ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам - прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, - будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), - да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга"), но в качестве жены князя Владимира.
Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси - вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и Русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси даже ниже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах - это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения - не более чем общее место в «исследованиях» норманистов.
Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.
По Рурику.
Сравнительно недавно в научный оборот применительно к проблеме начала Руси был введен любопытный документ - «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» немецкого юриста и историка Иоганна Фридриха Хемница (1611-1686). В нем представлена наиболее полная родословная правителей Мекленбурга (регион на южнобалтийском побережье, совр. северная Германия), выводящая их династию от полулегендарного короля вандалов Антира (Anthirius) и князей ободритов (военного союза славянских и славянизированных народов варяжского южнобалтийского побережья, в который какое-то время входили и Руги/русы). Собственно, в этом ничего удивительного нет - мекленбургский дом не случайно именуется также "ободритской династией" и действительно ведет свое начало от правителей ободритов.
Интересно другое. В генеалогии Хемница приведены, в том числе, сведения о происхождении Рюрика и русских князей: "Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга N родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление. Рюрик получил княжество Великий Новгород, Сивар - Псковское княжество и Эрувар - княжество Белоозеро; но оба последних господина умерли, не оставив потомства, и их земли в России отошли старшему брату Рюрику.
Рюрик, сын Годлейба, князь всей России, правил благополучно и достойно похвалы. Его супруга N родила ему сына Игоря."
Далее идут сведения о русских князьях вплоть до сыновей Владимира Святославича.
Таким образом, «Генеалогия королей, государей и герцогов Мекленбургских» Хемница называет Рюрика и русскую княжескую династию потомками ободритских королей. Любопытно также указание, что Рюрик был призван на Русь "по своим русским корням".
Справедлив вопрос: какими же источниками пользовался Хемниц при составлении генеалогии в части происхождения русской династии? К.и.н. В.И.Меркулов убедительно обосновал, что это не могли быть ни русские летописи, с которыми в Германии познакомились только в XVIII в., ни известный труд Сигизмунда Герберштейна «Записки о московских делах». Подозревать Хемница в изобретении генеалогии Рюрика тоже бессмысленно. Во-первых, у него не было веских мотивов для фальсификации, так как в его время политические предпосылки сближения Мекленбурга и России полностью отсутствовали. Во-вторых, Хемниц не предложил принципиально новой трактовки, которая расходилась бы с предшествующими ему источниками и, тем самым, могла бы вызывать сомнения. Важно также и то, что происхождение Рюрика с братьями Сиваром и Труваром от ободритских королей нашло отражение в народных северогерманских преданиях, одно из которых записал в Мекленбурге французский путешественник К. Мармье (при этом вряд ли простой люд был знаком с работой Хемница).
В настоящее время ведутся источниковедческие исследования труда Хемница. А пока с определенной долей уверенности можно сказать следующее: в северогерманских землях, которые, по всей видимости, были прародиной летописной варяжской Руси, существовала устойчивая традиция, утверждавшая происхождение Рюрика и русской правящей династии от ободритских, т.е. русских, королей.
Подробнее: В.И. Меркулов. Рюрик и первые русские князья в «Генеалогии» Иоганна Фридриха Хемница.
Источники:
https://web.telegram.org/z/#-1405619124
Почему летописный Рюрик - не Рорик Ютландский https://t.me/rus_historia/344
https://t.me/rus_historia/462
https://t.me/rus_historia/1917
http://pereformat.ru/2015/02/gardar/