Индивидуализм!
Уже третий десяток лет реет над нами флаг индивидуализма. Никакого коллективизма, каждый делает себя сам.
Цитаты из «Философии» господ Г.Кириленко и Е.Шевцова и мои заметки.
«… индивидуализм не просто приобретает ореол нравственно притягательной позиции, но рассматривается как в принципе неустранимое явление, которое надо использовать в качестве духовного рычага построения динамичного общества равных возможностей».
«Динамичное общество равных возможностей»! Таково в устах буржуазных идеологов наименование самого поляризованного с точки зрения возможностей общества в истории - капитализма. На одном полюсе здесь очень богатые индивидуалисты - частные собственники, располагающие безграничными возможностями в обществе, где всё покупается и всё продаётся. На другом полюсе - очень бедные индивидуалисты, не обладающие частной собственностью и порой не имеющие возможности удовлетворить простейшие потребности. Зато присутствует «ореол».
«Общество для сторонника любой модификации индивидуализма - это совместное человеческое бытие, совокупное человеческое существование, скрепленное общими целями или общими проблемами, общими условиями существования. Именно так понимаемому обществу противопоставляет себя человек. Способность противостоять сообществу людей, "скованных одной цепью", где "первые на последних похожи", создает вокруг носителя индивидуалистического мировоззрения положительную ценностную ауру. Всем знакомо тягостное чувство скованности своего бытия многочисленными обязанностями, нужными, а порой и ненужными условностями, традициями».
О каких «общих целях» толкуют господа? Какие общие цели могут быть у капиталиста и пролетария? Что капиталист противопоставляет себя «обществу» - и пролетариям, и другим капиталистам, и прочим социальным группам, - охотно верю, но не вижу тут никакой «положительной ценностной ауры». Что же касается пролетария, то не он противопоставляет себя «обществу», а буржуазное общество делает его изгоем.
«Относительная обособленность индивида… есть необходимая предпосылка любой творческой деятельности. Но речь здесь идет об обособленности от общества как совокупного человеческого бытия, как совокупности людей, связанных между собой законом, авторитетом, традицией, идеологией. … Индивидуализм лишь защищает право индивида на самостоятельность по отношению к другому индивиду или группе индивидов. Такая подмена понятия общества понятием некоего коллектива со знанием дела осуществлена И.В.Сталиным в работе "Анархизм или социализм" со свойственной ему четкостью формулировок. Критикуя анархизм за индивидуалистические настроения, он пишет: "Краеугольный камень анархизма - личность", освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. Лозунг анархизма - "все для личности". Краеугольным камнем марксизма является масса. Его лозунг - "все для массы"
Незаметная подмена общества "массой", а хаотичной массы - организованным сообществом - коллективом - процедура далеко не безобидная не только в теоретическом, но и в практическом отношении. Поняв социальный и теоретический смысл этой подмены, можно существенно продвинуться и в понимании механизма сталинизации общества. Образ социума, понимаемого как некое сообщество, коллектив, может приобретать самые причудливые черты: это и традиционная община, и общность людей, связываемых религиозными узами, и гигантский производственный коллектив, и военизированная коммуна. Каждое сообщество давало собственное обоснование своим внутренним структурным связям. Это могли быть ссылки на "наказы" предков, на божественное провидение, на человеческую природу. Давно стали привычными ссылки на объективные общественные связи, лежащие за сознательно устанавливаемыми людьми правилами общежития. Однако связь между этими различными срезами общества не однозначна. Игнорируя ее сложность, можно легко превратить социально-философскую теорию в универсальный механизм полного оправдания (или абсолютного осуждения) любой сознательно осуществляемой крупной социальной акции».
Напрасно господа бэфы и бэсы тягаются со Сталиным в области социально-философской теории. Даже мне понятно, что не Сталин «незаметно» подменил общество массой, а господа бэфы подменяют массу обществом. Ибо современное общество - классовое, это не единый какой-то коллектив, это именно массы, а точнее, классы. Когда во главу жизни ставят личность, возникает вопрос: какую? Личность капиталиста или личность пролетария? Поэтому лозунг «всё для личности» в буржуазном обществе означает: подавление личности пролетария и вседозволенность для личности капиталиста. Применяя выражения господ бэфов, скажу так: поняв социальный и теоретический смысл подмены массы (класса) обществом, можно существенно продвинуться и в понимании механизма «десталинизации» советского общества, то есть контрреволюционного переворота 1990-х годов.