Их и вправду Ротбарт этому научил?

[taki_net]

Разговариваю с либертарианцами (настоящими, с земли, с взором горящим) - тут и тут. Потрясающе. Люди уверяют, что вынесли из Ротбарта такую логическую цепочку (они ее именуют ТЕОРИЕЙ

Comments

[igor734]

Ну, увеличение общего богатства при равноценном обмене я, в принципе, могу себе представить. Вот условный пример

[taki_net]

Разумеется, часто (даже как правило) обмен и реализует выгоды разделения труда. Иначе он не существовал бы с древности и до наших дней. Проблема в другом - что из этого факта пытаются выдоить "логические выводы" при помощи абсолютно импотентной философии.

[igor734]

Ну, "логические выводы" там - типичный non sequitur. Прямо хоть в учебники :).

[kislin]

Это практичеки теория сравнительного преимущества :))

[vwr]

Это - иллюстрация "принципа сравнительных затрат или сравнительного преимущества" Рикардо, правда, упрощенная и, кроме того, не совсем верная. Рикардо отмечал возможность взамовыгодного обмена при наличии такого сравнительного преимущества, которое состоит в том, чте преимущество по товару А одной стороны не равно преимуществу по товару Б той же, например, стороны. Но это не так важно. Рикардо исходил из трудовой теории стоимости, в вашем же примере стоимости вообще нет - есть непосредственно подсчитываемые затраы труда: ваши агенты производства "сговорились", то есть организовали, фактически, плановое производство, продукты которого не выносятся на рынок, не становятся товарами, а делятся пропорционально трудовым затратам. Между прочим, в реальном обмене пропорции, по которым обменивались бы А и Б, определялись бы не средним рабочим временем (15 часов на единицу продукта), а средним отношением А к Б у первого и второго агентов: у первого 1А=2Б, у второго 1А=0,5Б. Средняя цена оказалась бы 1А=1,25Б, пока излишек Б у второго (при

[igor734]

Все замечательно и выглядит красиво, можете попросить у преподавателя хорошую оценку за презентацию :). Только непонятно к чему это все. Я, вроде бы и не утверждал, что это какой-то реальный пример из рыночной экономики, я сказал "увеличение общего богатства при равноценном обмене я, в принципе, могу себе представить. Вот условный пример". Пример действительно условный, и к реальности имеет отношение не больше, чем идеальный газ в термодинамике.

Между прочим, "равноценный обмен" люди практиковали тысячелетиями, не имея понятия о том, что именно они творят, и вовсе не обладая "всей необходимой информацией" о товарах.

Если "не имели понятия", то откуда сведения, что обмен был "равноценным"? ИМХО, "равноценный" и "удовлетворяющий обе стороны" не совсем одно и то же.