Их и вправду Ротбарт этому научил?

[taki_net]

Разговариваю с либертарианцами (настоящими, с земли, с взором горящим) - тут и тут. Потрясающе. Люди уверяют, что вынесли из Ротбарта такую логическую цепочку (они ее именуют ТЕОРИЕЙ

Comments

[vwr]

Это - иллюстрация "принципа сравнительных затрат или сравнительного преимущества" Рикардо, правда, упрощенная и, кроме того, не совсем верная. Рикардо отмечал возможность взамовыгодного обмена при наличии такого сравнительного преимущества, которое состоит в том, чте преимущество по товару А одной стороны не равно преимуществу по товару Б той же, например, стороны. Но это не так важно. Рикардо исходил из трудовой теории стоимости, в вашем же примере стоимости вообще нет - есть непосредственно подсчитываемые затраы труда: ваши агенты производства "сговорились", то есть организовали, фактически, плановое производство, продукты которого не выносятся на рынок, не становятся товарами, а делятся пропорционально трудовым затратам. Между прочим, в реальном обмене пропорции, по которым обменивались бы А и Б, определялись бы не средним рабочим временем (15 часов на единицу продукта), а средним отношением А к Б у первого и второго агентов: у первого 1А=2Б, у второго 1А=0,5Б. Средняя цена оказалась бы 1А=1,25Б, пока излишек Б у второго (при заданных условиях он не смог бы реализовать 0,2 своего товара)не привел бы цену к равенству 1А=1Б. При "договоре" этого и не нужно, разумеется. Но именно поэтому здесь нет ни товара, ни, тем более, никакой "прибыли". Называйте вещи своими именами, не стоит категории капиталистического хозяйства упоминать там, где нет даже простого товарного производства. Есть действительная экономия рабочего времени, выражаемая или в часах свободного времени, или в излишке продукта при неизменной продолжительности рабочего времени. Принцип сравнительных затрат вообще имеет значение для любого производства, не только простого товарного и капиталистического, но и для социалистического, поскольку существует международная специализация и кооперация.
Между прочим, "равноценный обмен" люди практиковали тысячелетиями, не имея понятия о том, что именно они творят, и вовсе не обладая "всей необходимой информацией" о товарах. Товарное производство основано на стихийных рыночных механизмах и знание, к примеру, статистики рабочего времени ничего ровным счетом не говорит о стоимостных отношениях товаров, потому что стоимость определенной величины создается трудом определенной продолжительности, но стоимость - вовсе не эти рабочие часы.

[igor734]

Все замечательно и выглядит красиво, можете попросить у преподавателя хорошую оценку за презентацию :). Только непонятно к чему это все. Я, вроде бы и не утверждал, что это какой-то реальный пример из рыночной экономики, я сказал "увеличение общего богатства при равноценном обмене я, в принципе, могу себе представить. Вот условный пример". Пример действительно условный, и к реальности имеет отношение не больше, чем идеальный газ в термодинамике.

Между прочим, "равноценный обмен" люди практиковали тысячелетиями, не имея понятия о том, что именно они творят, и вовсе не обладая "всей необходимой информацией" о товарах.

Если "не имели понятия", то откуда сведения, что обмен был "равноценным"? ИМХО, "равноценный" и "удовлетворяющий обе стороны" не совсем одно и то же.