Почему не был построен крымский мост?

[taki_net]

Тут у крымватника в ЖЖ восторги по поводу нереализованного проекта 1949 года:

Безупречное мастерство и качество. Сейчас и вы увидите эскизы малоизвестного проекта того самого моста, который строят сегодня в Крыму, только на этот раз перед вами предстанет проект от 1949 года. К огромному сожалению ему так и не было суждено воплотиться в жизнь. И

Comments

[evgknyaginin]

"не рухнул, а был (частично) взорван при отступлении"

Немцы завезли в Крым конструкции моста, но не успели его возвести. Мост был построен после освобождения Крыма. Разрушение произошло по трем причинам:
- мост потерял стратегическое значение;
- до окончания строительства моста был отозван начальник строительства Павел Зернов;
- были разворованы конструкции, защищающие мост от льда с Азова.

[idelsong]

Насколько я понял, немцы построили понтонный мост и канатную дорогу, а постоянный мост начали строить, но не успели. А вот Советы таки воспользовалис;ь немецкими опорами и построили железнодорожный мост, в феврале 1945 по нему проехал поезд Ворошилова, а затем он был разрушен лрдоходом из Азовского моря, в феврале же 1945 г.

https://youtu.be/GBWqrwDNqBY

[tatiana_mikhail]

Мост нужен, и он был нужен всегда, при любых правительствах, при любых конфигурациях границ государств.

Современная экономика не работает, как решение задачи оптимальной логистики. Современная экономика работает, как ткань, где нити - связи между агентами (людьми, фирмами). Чем больше связей - тем больше обмена товарами и услугами - тем "прочнее" ткань - т.е. устойчивее и эффективнее экономика.

Мост нужен для географической связности территории, для уменьшения издержек транспортировки не только для товаров, но и для людей.

[taki_net]

Э, нет. При каждом объеме грузоперевозок есть свой наивыгоднейший вариант, и при том объеме, который будет там в обозримом (независимо от политики) будущем - этот вариант море. В некоторых условиях капвложения (например, вызванные военными, а не экономическими соображениями) меняли в дальнейшем экономическую географию, но тут не просматривается и такой вариант.

Или, говоря "мост нужен", Вы имеете в виду, что если нам его подарят марсиане, а заплатит Галактическая Империя, то он пригодится? Тут согласен.

[tatiana_mikhail]

Паром не справляется, ну никак вообще.

Если же будет мост, то часть маршрутов грузов (гипотетических грузов в гипотетических невоюющих нормальных интегрированных в международную торговлю экономиках юга РФ и Украины) будут существенно спрямлены - это тоже экономия.

Инфраструктура, соединяющая 2 миллиона человек с 5 миллионами, не может быть убыточной. Можно хоть плату брать за мост, он отобьется. Это географическое недоразумение, что там нет моста - можно посмотреть на карты развитых стран и увидеть, что подобные тупики давно расшиты.

[taki_net]

Ну разумеется не справляется в экономической реальности, созданной политикой и пара-войной.

+++ Инфраструктура, соединяющая 2 миллиона человек с 5 миллионами, не может быть убыточной.

Простите? При ЛЮБОЙ цене этой инфраструктуры? При наличии у этих 2 и этих 5 других сотен миллионов и миллиардов для торговли?

[warlen]

> Понятно, что по ссылкам картинка горячечного
> бреда, который и не мог быть реализован.

Почему? Проект как проект. Стальные фермы на бетонных опорах, никаких вантовых или подвесных конструкций с большими пролетами. Я бы не назвал его "грандиозным" и "очень смелым". Конечно, работы много, но вся работа с инженерной точки зрения рутинная.

В Керченском проливе проблема со льдами, но из этих картинок не видно, как она решается. Так что вполне возможно, что этот мост через 3 года рухнул бы так же, как и первый. Но построить вполне можно.

[taki_net]

Мне как раз кажется, что все очень перетяжелено.

[warlen]

У меня нет такого впечатления. Расчетов я, конечно, не делал, но на глаз в сравнении с другими аналогичными мостами все нормально выглядит. Конечно, это не речной мост. Опоры должны быть достаточно высокими, чтобы под мостом морские суда проходили, плюс совмещение автомобильной и железной дороги. Можно сравнить с Эресуннским мостом, с его многопролетной частью. Довольно похоже.

Вот кстати, почему я сказал, что проект не такой уж грандиозный. Выбросьте из Эресуннской переправы ее самые сложные части - туннель и вантовый пролет, оставьте только вспомогательные элементы - и получится этот проект. Что, конечно, не умаляет заслуг авторов проекта - у датско-шведского моста и условия сложнее и экономическое значение больше.

[void_am]

В Керченском проливе нет хорошего дна, там ил идет на многие метры (до пары десятков, емнип). Тот же остров-коса Тузла - это легко размываемый песчаник.
Поэтому такие внушительные надводные конструкции потребуют хорошего и тяжелого фундамента, а его постройка осложняется тем, что регион - сейсмоактивный.

[warlen]

> Крыму нечего поставлять на Кавказ и наоборот.

В Новороссийске делают цемент, а он везде нужен. В Керчи есть металлургический завод, а железо везде нужно. В Краснодарском крае лес рубят, а в Крыму леса мало.

[warlen]

Далеко. По прямой между Керчью и Новороссийском - 100 км, а в обход Азовского моря - чуть ли не 1000.

[taki_net]

Ну так цемент из Новороссийска попадал так и так в Крым морским путем, цемент не свежая клубника и не пассажиры. И это было явно дешевле, чем сухопутка, даже без учета стоимости моста.