Почему не был построен крымский мост?

[taki_net]

Тут у крымватника в ЖЖ восторги по поводу нереализованного проекта 1949 года:

Безупречное мастерство и качество. Сейчас и вы увидите эскизы малоизвестного проекта того самого моста, который строят сегодня в Крыму, только на этот раз перед вами предстанет проект от 1949 года. К огромному сожалению ему так и не было суждено воплотиться в жизнь. И

Comments

[tatiana_mikhail]

Мост нужен, и он был нужен всегда, при любых правительствах, при любых конфигурациях границ государств.

Современная экономика не работает, как решение задачи оптимальной логистики. Современная экономика работает, как ткань, где нити - связи между агентами (людьми, фирмами). Чем больше связей - тем больше обмена товарами и услугами - тем "прочнее" ткань - т.е. устойчивее и эффективнее экономика.

Мост нужен для географической связности территории, для уменьшения издержек транспортировки не только для товаров, но и для людей.

[taki_net]

Э, нет. При каждом объеме грузоперевозок есть свой наивыгоднейший вариант, и при том объеме, который будет там в обозримом (независимо от политики) будущем - этот вариант море. В некоторых условиях капвложения (например, вызванные военными, а не экономическими соображениями) меняли в дальнейшем экономическую географию, но тут не просматривается и такой вариант.

Или, говоря "мост нужен", Вы имеете в виду, что если нам его подарят марсиане, а заплатит Галактическая Империя, то он пригодится? Тут согласен.

[tatiana_mikhail]

Паром не справляется, ну никак вообще.

Если же будет мост, то часть маршрутов грузов (гипотетических грузов в гипотетических невоюющих нормальных интегрированных в международную торговлю экономиках юга РФ и Украины) будут существенно спрямлены - это тоже экономия.

Инфраструктура, соединяющая 2 миллиона человек с 5 миллионами, не может быть убыточной. Можно хоть плату брать за мост, он отобьется. Это географическое недоразумение, что там нет моста - можно посмотреть на карты развитых стран и увидеть, что подобные тупики давно расшиты.

[taki_net]

Ну разумеется не справляется в экономической реальности, созданной политикой и пара-войной.

+++ Инфраструктура, соединяющая 2 миллиона человек с 5 миллионами, не может быть убыточной.

Простите? При ЛЮБОЙ цене этой инфраструктуры? При наличии у этих 2 и этих 5 других сотен миллионов и миллиардов для торговли?

[mikhai1_t]

Целиком поддерживаю, можно рассуждать о приоретености построения моста относительно других задач но не как нельзя писать "он не нужен и противопоказан экономике государства"

[taki_net]

У меня с большим нажимом сказано, что ПРИ НОРМАЛЬНОЙ (т.е. свободной) торговле невозможно, чтобы мост был экономически выгоден. Разумеется, слова "при современных условиях" пропущены. Но я действительно не вижу, как в условиях свободной торговли может возникнуть спрос на большой грузооборот между Крымом и Таманью. Какие изменения в экон. географии должны для этого произойти?

[mikhai1_t]

Мост убирает 2.5 часа с Кавказа до Крыма в случае перевозки наземным транспортом, это делает альтернативу морского транспорта более привлекательной, больше альтернатив, больше соревнования это замечательно.

[taki_net]

Конечно, особенно когда капиталовложения не надо отбивать.

[mikhai1_t]

Ну для того что-бы было видно сколько надо отбивать нужно делать хоть какой нибудь анализ.

[taki_net]

Конечно. Но по умолчанию, пока нет более продвинутых методик, естественно считать по уровень+тренд. А тот, кто не согласен, может (и обязан) предложить, какой именно лебедь прилетит и изменит расклады.

[mikhai1_t]

Ну вы так говорите как будто количество торговли в этом регионе это всем известная информация. Мне лично это абсолютно не известно.

[tatiana_mikhail]

А почему вы не пройдете на мужской половой орган, пожалуйста? Уже там?

[taki_net]

А нельзя ли без этого, а?

[tatiana_mikhail]

можно, конечно, я ж его не могу заставить

эдит: Пардон, это женщина. Её заставить.

[taki_net]

Бррр.

Не ожидал такого у себя.