Вклад в победу - парадокс Франции

[taki_net]

Галимые совки очень любят исторический анекдот о том, что якобы Кейтель, обнаружив, что принимать капитуляцию будут не три, а четыре державы, воскликнул: "Что, и французы [нас победили

Comments

[taki_net]

Вы где-то у меня узрели "тотальное уничтожение" или "генеральплан ост"?

Рашкованчики жили бы при Гитлере, если бы свергли Сталина, а так была бы кровавая и грязная партизанщина, с десятикратными потерями среди гражданских. "Немцы пришли - грабят, русские пришли - грабят".

[gena_t]

>>Евреи вероятно все же пострадали бы сильно.

А стали бы немцы этот холокост без войны организовывать? Отправили бы евреев куда-нибудь, может быть даже в ту же самую Палестину. Или на Мадагаскар, вроде бы были такие планы. И жили бы евреи примерно так как и сейчас живут.

[ermenegilda]

Конечно, стали бы. Как мы без всякой войны травим крыс и тараканов - ибо враждебный вид.
Для евреев я вижу только один хороший вариант - быстрая смерть Гитлера, потом двадцать фюреров за двадцать недель (каждый последующий лично перегрызает глотку предыдущему), потом 21-й фюрер (Шпеер? Кто там был поприличнее на четвертом плане?) в первый же день объявляет уцелевших евреев вслед за донскими казаками и, кажется, крымскими татарами, потомками готов.

[mi_b]

согласно Википедии, Британские воинские потери больше французских почти в два раза (383 тыс к 200 тыс), и это при том, что из французских 200 тыс около 10тыс - это потери в боях с той же Британией, в Сирии, при потоплении флота итд

[taki_net]

И? Общие потери убитыми у Франции 550 тыс., Британии 450. Та же Вика, что у Вас.

[mi_b]

это включает потери гражданского населения; если уж сравнивать с американскими потерями на европейском театре, то логично смотреть на воинские потери. Да и по логике, если уж мы не величину жертвы, а вклад в победу меряем, то военные релевантнее.

Как бы то ни было, непонятно, почему бы не включить в число победителей еще, как минимум, Польшу и Югославию, которые формально прошли через тот же путь перемирия/капитуляции/продолжения борьбы, понесли более тяжелые потери, и воинские и гражданские, и, к тому же, не сражались ни в какой момент против Объединенных Наций

[taki_net]

Дада, все что Вы говорите - очень интересно. Спасибо за внимание.

[malpa]

Что ж, интересно. И, на мой взгляд, убедительно.

[bydl0coder]

Речь все-таки о действиях военных, а не политиков. Французские военные как-то не впечатлили.

[taki_net]

Военные не впечатлили никакие, кроме немецких, ну и что?

[bydl0coder]

Ничего себе. Англичане и американцы в море и на суше, советские на суше. Потери - не потери, но взяли и наваляли немцам. А французы проиграли, флот поставили на прикол, в отличие от голландцев, например. Голландцев, Карл!

[taki_net]

Эммм... сперва три фрица наваляли двум французам, потом тридцать русских, амеров и бритов наваляли этим трем фрицам. Вы из этого делаете выводы о достоинстве военных?

Про флот: Свободная Франция (под своим флагом) имела флот примерно сопоставимой численности с голландским. Начиная с легкого крейсера. И воевали примерно столько же.

[anonymous]

[taki_net]

Тезисы своими словами, иначе спам.