а Вам не кажется, вообще обсуждение "что важнее и опаснее, геноцид или терроризм" - какое-то дикое и неприемлимое? потому что заранее подразумевается, что одно из них "не так важно и не так опасно"?
Я говорю: +++: почему при обсуждении темы убийств на религиозной почве вдруг оказывается, что терроризм важнее и опаснее геноцида? [с очевидным подтекстом, что это неправильная точка зрения]
Вы спрашиваете: "обсуждение "что важнее и опаснее, геноцид или терроризм" - какое-то дикое и неприемлимое"
Вы, по-моему, не правы, насчет хорватов и сербов. Разницы между ними поболе будет, чем между более-менее единоверцами чехами и словаками, например. И язык все-таки не совсем один. Близок, но подальше, чем британский и американский английский, например
( ... )
Все это правда, но эта разница по любому много меньше, чем между евреями и арабами, афганцами и служащими НАТО и т.д.
То есть если мы, невзирая на огромную культурную, классовую и т.д. разницу, ищем причины (не оформление!) конфликта в религии, то почему не тут? А что касается вербализации претензий, то риторика "с нами Бог" на Балканах была ничуть не менее популярна, чем на Б.Востоке.
Comments 11
Reply
Reply
Reply
потому что заранее подразумевается, что одно из них "не так важно и не так опасно"?
Reply
Reply
Reply
+++: почему при обсуждении темы убийств на религиозной почве вдруг оказывается, что терроризм важнее и опаснее геноцида? [с очевидным подтекстом, что это неправильная точка зрения]
Вы спрашиваете: "обсуждение "что важнее и опаснее, геноцид или терроризм" - какое-то дикое и неприемлимое"
ИМХО, мы об одном и том же.
Reply
Reply
То есть если мы, невзирая на огромную культурную, классовую и т.д. разницу, ищем причины (не оформление!) конфликта в религии, то почему не тут? А что касается вербализации претензий, то риторика "с нами Бог" на Балканах была ничуть не менее популярна, чем на Б.Востоке.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment