Радио полковника Куртца. Передача двадцать третья. Эффективность войны
Логично предположить, что война оказывает негативное влияние на экономику. Происходит разрушение материальной культуры, экономика деформируется в пользу военного производства, снижается количество потребителей. Почему же тогда прогресс сопровождается постоянными войнами? Как связано развитие экономики с войной
( Read more... )
ЕС хотел украинский рынок, а через него российский. В логике индустриальной войны. Поэтому эта война плачевно закончится для ЕС. Украинский кризис поднял популярность традиционалистов в Европе и оживил политические трупы партии Свободы в Австрии и Берлускони в Италии.
США по-Бжезинскому пошли на занятие главной позиции из которой, как максимум сразу будут диктовать Москве условия мира, как минимум заблокируют европейский рынок, обложат санкциями и по миру пустят. Кстати, оккупация Украины Россией это как раз американский план минимум.
Идеологическую войну ведут глобалистские американские элиты. Это хрущевщина (защита достигнутого во время предыдущей войны) в ответ на вызов глобализму они начали идеологический поход против традиции. Чем её у себя же в первую очередь и активировали. В результате получили Трампа и разрекламировали Путина. Идеологическая война есть, но она не только с Россией, а и со всем миром.
СРИ как и Багдадский халифат были точками первой сборки универсальных империй на основе общей идеологии и социально-экономических отношений. То есть они запустили сам процесс. А дальше, безусловно, история реализовала куда более успешные исторические проекты. Например, Порта для ислама. СРИ начало 962 г. Ганзейский Союз 1299 г. Балтийское и Северное море заменило Католическому миру Средиземное. Ну а Францию фактически собрали англичане Столетней войной.
Reply
Европа эту войну уже проиграла, поэтому я даже не имел ее в виду
> Кстати, оккупация Украины Россией это как раз американский план минимум.
Логично: если для победы нужно обеспечить "мир лучше довоенного", то тот, кто будет контролировать Украину -- заведомо проиграл. Как в подкидного :-)
В этом плане у меня нет сомнений -- кем проплачиваются кликуши, орущие о "сливе" и требующие оккупации Украины.
Здесь жопа в том, что ситуация, влекущая к поражению, носит все внешние признаки победы. Соответственно, отказ от ее развития (от "броска на Варшаву") выглядит поражением, в том числе и в моральном смысле.
И вот именно это свойство постиндустриальных войн я бы выделил особо: победа и пораждепние -- это не то, чем они они кажутся...
> Например, Порта для ислама.
Тут интересно, что Порта активно использовала для своего подъема не-исламские ресурсы. И обрушил ее именно исламский фанатизм -- причем тот, волна которого пришла с окраин и из низов с модернизацией общества. "Долой засилье греков и сербов у власти, Турция -- для турок!"
Reply
Что надо признать, что на Украине мы проиграли (я из России) в момент, когда там произошёл государственный переворот. Крым и Донбасс - это минимизация ущерба.
Reply
Reply
Reply
Reply
В смысле "окна в Европу" - прямого морского пути между Россией и Западной Европой?
Это имеется в виду?
Reply
Дружественным оно перестало быть в 1991 году, если не раньше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мы проиграли дружественное государство у своих границ.
Reply
Leave a comment