Радио полковника Куртца. Передача третья. За что аборигены съели Кука.

[taira_koremochi]

За что аборигены съели Кука?

Школа как институт социализации.

Неоднократно в средствах массовой информации понимался вопрос совершения школьниками диких зачастую немотивированных преступлений. Иногда такие поступки носят характер сексуального насилия. Для объяснения причин этого неприятного феномена привлекают психологов, которые ничего кроме

Comments

[arpitt]

Давайте попробуем порассуждать если Вы не против?
"Так и вопрос почему вдруг перестала давать? Дикари из неё полезли еще в советское время. Уже при моем поступлении в институт преподавательский состав сетовал на уровень подготовки школьников." Был в истории СССР странный этап, пришедшийся на 80-е, когда при доступности качественного образования его престиж очень серьезно упал, практически рухнул. Это была огромная системная ошибка государства, причин тому было много, но в результате быть слесарем 6 разряда или шофером (я не говорю уж про сферу торговли и пр), стало престижнее и выгоднее чем инженером, или педагогом. Второй момент немаловажный, это потеря нравственных ориентиров, предельно заформализованное и обутофоренное идеологическое воспитание (к рулям уже практически прорвались Яковлевы и пр) Это не могло не сказатся на общем уровне развития. Но при всем при этом, есть один замечательный нюанс... троечник закончивший школу в 90 году, по уровню образования гораздо выше чем выпускник 2011 года.
"Нынешняя реформа образования только констатирует факт, что более знания школьниками в системном виде не усваиваются. Всего-то." Не согласен в корне. Ну почему в школе они не усваиваются, а когда я вынужденно нанимаю преподавателей для дополнительного платного обучения, они усваиваются великолепно? Когда я сам занимаюсь со своими детьми предположим историей, географией или литературой, то никаких особых проблем нет? Почему ко мне на работу приходят молодые специалисты, и через некоторое время когда их начинаешь учить настоящим образом, они расцветают? Все таки проблема не в людях, проблема в системе. Поэтому если в 2000 году, по моему мнению требовалось лишь наведение порядка в системе образования, то сей час ее придется строить заново. То есть создавать практически с ноля, как и систему ВУЗовского образования, которая сей час вообще ни на что непохожа.
"Социальный лифт работает всегда и не зависит от качества и особенностей образования. Общество без социального лифта обречено. Просто количество пользующихся этим лифтом в обычном случае невелико. Обратная ситуация приводит к разогреву общества и чревата гражданскими конфликтами вроде пресловутых репрессий эпохи ранней индустриализации в СССР." Не буду рассуждать долго, но именно наличие доступного социального лифта, привело предположим к полету советского человека в космос. Вот оветьте мне на несколько отвлеченный вопрос. Судьба Ломоносова была в свое время правилом или исключением?

[taira_koremochi]

Всегда за.

//Был в истории СССР странный этап, пришедшийся на 80-е, когда при доступности качественного образования его престиж очень серьезно упал, практически рухнул. Это была огромная системная ошибка государства, причин тому было много, но в результате быть слесарем 6 разряда или шофером (я не говорю уж про сферу торговли и пр), стало престижнее и выгоднее чем инженером, или педагогом. Второй момент немаловажный, это потеря нравственных ориентиров, предельно заформализованное и обутофоренное идеологическое воспитание (к рулям уже практически прорвались Яковлевы и пр) Это не могло не сказатся на общем уровне развития. Но при всем при этом, есть один замечательный нюанс... троечник закончивший школу в 90 году, по уровню образования гораздо выше чем выпускник 2011 года.//

Это не странный этап, системный кризис. Его осознавали и пытались преодолеть. Процесс указанный вами начался еще до 80-ых. Я работал в бригаде монтажников. У нас были монтажники с ВО и 6 разрядом. Образование они получали в 70-ые.

//Не согласен в корне. Ну почему в школе они не усваиваются, а когда я вынужденно нанимаю преподавателей для дополнительного платного обучения, они усваиваются великолепно? Когда я сам занимаюсь со своими детьми предположим историей, географией или литературой, то никаких особых проблем нет? Почему ко мне на работу приходят молодые специалисты, и через некоторое время когда их начинаешь учить настоящим образом, они расцветают? Все таки проблема не в людях, проблема в системе. Поэтому если в 2000 году, по моему мнению требовалось лишь наведение порядка в системе образования, то сей час ее придется строить заново. То есть создавать практически с ноля, как и систему ВУЗовского образования, которая сей час вообще ни на что непохожа.//

В первом случае может присутствовать экономическая и профессиональная заинтересованность. Люди, социализировавшись в деловом коллективе, обычно знают цену образованию. На мою жизнь весьма сильно повлиял период работы монтажником, после этого я знал для чего нужно учиться.

Во втором случае для детей Вы социальный авторитет, в школе могут быть другие авторитеты с иными подходами. Учителя за редким исключением авторитетом не пользуются.

Третий случай описан в ответе к первому.

По отдельным индивидам нельзя судить об обществе в целом.

Сейчас вузы вынуждены сталкиваться с массами несоциализированных индивидов отсюда и их проблемы.

//Не буду рассуждать долго, но именно наличие доступного социального лифта, привело предположим к полету советского человека в космос. Вот оветьте мне на несколько отвлеченный вопрос. Судьба Ломоносова была в свое время правилом или исключением?//

В общем смысле правилом. В части социального слоя исключением. Помнится родители его были против. Неужели не желали добра ребенку?

Относительно самого полета дело скорее в отставании СССР от США в средствах доставки ЯО. Не нужно делать из социального лифта универсальное средство успеха. Дорога ложка к обеду. Грузоподъемность его всегда растет после революционных преобразований в обществе, но в таком режиме общество неизбежно перегревается, что заканчивается плохо.