Гоголь растворимый (в пакетике)

[tai_simulacr]

Поэтический эгоцентризм Гоголя изначально уравновешен противоположной, пока пусть только декларативной, готовностью самоустраниться, растворившись в «лоне Творца» - или, по крайней мере, причастившись Его земному адеквату. Так обстоит дело в другой тогдашней статье - «О поэзии Козлова», которая заканчивается восклицанием: «И для кого не блистательна, кому не завидна участь: быть частью необъятного Пушкина!». Между двумя этими версиями судьбы - нарциссическим апофеозом и восторженным саморастворением - пролегает немало промежуточных звеньев, включая временное самоуничтожение индивидуальности в царстве света и последующее её возвращение на землю с авторитарным грузом накопленного гнозиса. Спустя много лет, когда Гоголь возгласит: «Кто-то незримый водит пером моим», своей утопической целью он поставит всеобщее социальное и этическое приобщение к Богу, административное «обожение» целой России. Уже в БГ его экзальтированная клятва - одолеть «мертвящий холод» светской суеты и «презренную, ничтожную лень», принесённая «великому поэту», - а потом и собственному «Гению» в заметке «1834», - означала принятие на себя соучастия, сотрудничества в демиургическом деянии (с) Михаил Вайскопф "Сюжет Гоголя. Морфология, идеология, контекст"

Вот опять: не могу, не могу уразуметь, почему в поисках источников гоголевского мировоззрения нужно жонглировать гнозисом и прочими демиургическими вантузами! Речь ведь идёт о Пушкине, а потому и источник, во-первых, очевиден, а во-вторых, вполне себе канонически православен: "Восстань, пророк, и виждь, и внемли, исполнись волею Моей". Давайте теперь Пушкина в гностики запишем. Давайте их вместе с Гоголем объявим тайными буддистами, стремящимися к растворению в нирване.

Действительно, зачем просто, если можно сложно?