Стоит ли равняться на Польшу ? Растёт ли ВВП России завидными темпами ?
Уже не первый раз задаётся таким вопросом френд kar_barabas. Отвечает на первый вопрос скорее отрицательно (если сравнивать Польшу с Прибалтами), а на второй - положительно:
"Россию добавил для иллюстрации того, что ее ВВП на душу, дав огромную фору прибалтам и Польше кризисом 1998 года, и включая падение в 2008, все равно рос и растет завидными темпами. Не хуже Эстонии, намного лучше Польши. При этом, как я уже раньше подчеркивал, рост ВВП Польши был очень высоким, это только в сравнении с прибалтами она "ползла".
Аргументом служат в числе прочего следующие данные:
(Второй график отсюда)
На это есть пара замечаний.
1. Для долгосрочных межстрановых сравнений очень важно правильно выбрать исходную точку. Чем плох 1997г. ? Тем, что к этому времени рассматриваемые страны находились в совершенно разном положении на траектории роста при проведении трансформационных реформ от социализма к рынку. Польша уже выбралась из трансформационного спада, её ВВП на душу в 1997г. уже превышал на 10% максимальный предреформенный уровень (1988г.). Россия же находилась на самом дне спада (1997г. - первый год слабого роста, уровень душевого ВВП = около 60% от максимального предреформенного уровня (1989г.), в Прибалтике рост уже шёл 3-4 года, однако спад ещё далеко не преодолён. А чем сильнее был спад, тем больше потенциал "восстановительного роста", т.к. больше незадействованных ресурсов, способных при вовлечении в экономический оборот быстро толкнуть экономику вверх. В 1997г. Польша уже исчерпала возможности "восстановительного роста", РФ же была только в начале этого процесса, Прибалтика - где-то посередине. Выбирая 1997г. точкой отсчёта, мы заведомо даём фору РФ и странам Балтии. Думаю, правильнее выбрать точкой отсчёта точку максимального предреформенного ВВП, это позволит учесть и глубину спада, и скорость восстановительного роста, зависящего от этой глубины. Для Польши эта точка - 1988г., для стран бывшего СССР - 1989г. (больше, чем в 1988г., на 1%). Возьмём точкой отсчёта 1988г. и для интереса посмотрим также на Беларусь и Украину.
Итак, как видим, равняться на Польшу всё-таки стоит, а РФ совсем не отличается быстрым ростом. Украина - это длинная и печальная история, через 25 лет её душевой ВВП составляет всего-лишь 77% уровня 1988г - это в стране, где не было войн и особых потрясений. Беларусь оказалась чемпионом, сумев с выгодой для себя использовать энергодотации РФ и открытость её рынка, подтолкнув экономику мощным ростом госинвестиций (инвестиции в основной капитал выросли в 2000-е с около 18% ВВП до около 33%), впрочем, такая модель роста неустойчива, конечна и уже исчерпала свои возможности, (о чём я писал здесь), кроме того, грозит в ближайшие годы серьёзными и повторяющимися кризисами ввиду иллюзии у власть предержащих, что "структурные реформы", давно проделанные нашими соседями, нам не нужны (в первую очередь приватизация). Впрочем, хорошая новость в том, что наши проблемы являются и нашими возможностями. Мы потенциально можем серьёзно улучшить совокупную факторную производительность и рост этими самыми реформами, а также имеем огромный финансовый резерв в виде возможности сократить (очень большие по сравнению с соседями и неадресные) социальные дотации + приватизация, почти не начатая.
2. В быстром росте РФ в 2000-е, кроме "восстановительного роста", сидит и огромный "нефтегазовый грант", которого не было ни у Польши, ни у стран Балтии (и который, к слову, был у Беларуси :)) Подробно об этом писал здесь, график из работы на эту тему:
Так что, "структурный темп роста" никак не выглядит быстрым уже с 2005г., нынешние фактические темпы роста ниже 2% - не новость, а продолжение тенденции падения "структурных темпов роста". Как только нефть перестала дорожать - получите заслуженный темп, уважаемые россияне, он у вас такой фундаментально с 2005г.
"Россию добавил для иллюстрации того, что ее ВВП на душу, дав огромную фору прибалтам и Польше кризисом 1998 года, и включая падение в 2008, все равно рос и растет завидными темпами. Не хуже Эстонии, намного лучше Польши. При этом, как я уже раньше подчеркивал, рост ВВП Польши был очень высоким, это только в сравнении с прибалтами она "ползла".
Аргументом служат в числе прочего следующие данные:
(Второй график отсюда)
На это есть пара замечаний.
1. Для долгосрочных межстрановых сравнений очень важно правильно выбрать исходную точку. Чем плох 1997г. ? Тем, что к этому времени рассматриваемые страны находились в совершенно разном положении на траектории роста при проведении трансформационных реформ от социализма к рынку. Польша уже выбралась из трансформационного спада, её ВВП на душу в 1997г. уже превышал на 10% максимальный предреформенный уровень (1988г.). Россия же находилась на самом дне спада (1997г. - первый год слабого роста, уровень душевого ВВП = около 60% от максимального предреформенного уровня (1989г.), в Прибалтике рост уже шёл 3-4 года, однако спад ещё далеко не преодолён. А чем сильнее был спад, тем больше потенциал "восстановительного роста", т.к. больше незадействованных ресурсов, способных при вовлечении в экономический оборот быстро толкнуть экономику вверх. В 1997г. Польша уже исчерпала возможности "восстановительного роста", РФ же была только в начале этого процесса, Прибалтика - где-то посередине. Выбирая 1997г. точкой отсчёта, мы заведомо даём фору РФ и странам Балтии. Думаю, правильнее выбрать точкой отсчёта точку максимального предреформенного ВВП, это позволит учесть и глубину спада, и скорость восстановительного роста, зависящего от этой глубины. Для Польши эта точка - 1988г., для стран бывшего СССР - 1989г. (больше, чем в 1988г., на 1%). Возьмём точкой отсчёта 1988г. и для интереса посмотрим также на Беларусь и Украину.
Итак, как видим, равняться на Польшу всё-таки стоит, а РФ совсем не отличается быстрым ростом. Украина - это длинная и печальная история, через 25 лет её душевой ВВП составляет всего-лишь 77% уровня 1988г - это в стране, где не было войн и особых потрясений. Беларусь оказалась чемпионом, сумев с выгодой для себя использовать энергодотации РФ и открытость её рынка, подтолкнув экономику мощным ростом госинвестиций (инвестиции в основной капитал выросли в 2000-е с около 18% ВВП до около 33%), впрочем, такая модель роста неустойчива, конечна и уже исчерпала свои возможности, (о чём я писал здесь), кроме того, грозит в ближайшие годы серьёзными и повторяющимися кризисами ввиду иллюзии у власть предержащих, что "структурные реформы", давно проделанные нашими соседями, нам не нужны (в первую очередь приватизация). Впрочем, хорошая новость в том, что наши проблемы являются и нашими возможностями. Мы потенциально можем серьёзно улучшить совокупную факторную производительность и рост этими самыми реформами, а также имеем огромный финансовый резерв в виде возможности сократить (очень большие по сравнению с соседями и неадресные) социальные дотации + приватизация, почти не начатая.
2. В быстром росте РФ в 2000-е, кроме "восстановительного роста", сидит и огромный "нефтегазовый грант", которого не было ни у Польши, ни у стран Балтии (и который, к слову, был у Беларуси :)) Подробно об этом писал здесь, график из работы на эту тему:
Так что, "структурный темп роста" никак не выглядит быстрым уже с 2005г., нынешние фактические темпы роста ниже 2% - не новость, а продолжение тенденции падения "структурных темпов роста". Как только нефть перестала дорожать - получите заслуженный темп, уважаемые россияне, он у вас такой фундаментально с 2005г.