Фальшивкология

[tacente]

Comments

[idelsong]

Грамотный фэйк может делаться из 50, 75 или 80% правды, во всех этих случаях интегральный или выборочный анализ не очень помогает, надо смотреть на специфические фэйковые точки. Не очень знаю, о чем в данном случае идет речь, видимо, что-то вокруг сбитого самолета. Со стороны вся история выглядит понятной и очевидной.

[tacente]

Ну много разговоров, например, об аудиозаписях прослушки СБУ (см. у аввы and elsewhere).

[tacente]

В целом да, а важные частности неясны.

[idelsong]

Какие?

[tacente]

Откуда бук (чей он), была ли прямая поддержка российских специалистов, если да -- на месте или из России.

[hvd]

И был ли Бук, или сработала ракета воздух-воздух. Есть и такая версия.

[tacente]

Эта версия, насколько я понимаю, довольно быстро перешла в разряд конспирологических.

[psilogic]

Не совсем так. Утверждается, что пуск ракеты Бука виден за много километров как жирный столб дыма в небе. Но ни одно видео такого не зафиксировало.

[tacente]

Предположим (хорошо бы ссылку). А что, должно было? Ни одно видео чего?

[psilogic]

http://u-96.livejournal.com/3615874.html?nc=375#comments

В конце, последнее видео

Я после этого долго искал видео, где ракета Бука не оставляла бы след. В отличие от спутного следа самолета, который зависит от погоды и может отсутствовать полностью, здесь след может быть тоньше или толще в зависимости от погоды, но заметный след есть всегда - видимо, работают физические процессы, подобные образованию спутной струи, но плюс к этому еще непрозрачны какие-то продукты сгорания.

Если самолет летел на высоте 10 километров, то столб дыма тоже должен был быть высотой 10 километров, значит он был бы виден очень далеко. Ну и "рассасывается" достаточно долго, чтобы запечатлеть на видео или фото. Таких видео или фото почему-то нет. Что очень странно.

[tacente]

Из последнего видео совершенно неясно, как долго держится след. Расстояние от места выстрела до места падения самолета (которое было зафиксировано на видео) может быть довольно большим, а стреляли вряд ли из жилого квартала, чтобы кто-то случайный мог снять на айфон и выложить вконтактик. Но это, конечно, уже чистые гадания за пределами моей компетенции (но и компетенции тамошнего топикстартера -- любое утверждение, основанное на "что-то подозрительно, что нет таких-то доказательств, значит, все наоборот" -- это двойка по логике).

[psilogic]

Вот чего мне особенно остро не хватало - так это выставления оценок. Тоже мне - логика, блядь.

[tacente]

Вот-вот.

[tacente]

Она, помимо всего прочего, предполагает *намеренное* уничтожение гражданского авиалайнера *не силами ополченцев* (у которых нет боевой авиации). Это немножко too much.

[hvd]

(радостно) Не обязательно!
Есть некий инсайд: две уркосушки-27 шли в пятне засветки Боинга. Цель -
> сбить Су-25 ополченцев и одновременно укрыться от ДРЛО России. Диспетчеры
> дали команду Боингу снизиться, чтобы открыть траекторию на су-25.
> Поскольку летчики неопытные и криворукие, то произошел перезахват
> цели, попали в двигатель Боинга (там найдут стержневые).

[tacente]

В этой версии прекрасно все: и источник ("некий инсайд!"), и что гражданские диспетчеры подчиняются командам ЗСУ, и имплицитное признание в том, что российские вооруженные силы поражают цели на территории Украины. Что называется, с такими друзьями...