О восприятии кино.
В последнее время дважды столкнулась с тем, насколько по-разному воспринимаются фильмы разными людьми. Все еще не перестаю этому удивляться. В своей простоте мне все еще кажется, что восприятие фильма задается тем, что автор хотел нам сказать, а вариации понимания не так уж велики. Ан нет...
Два фильма объединяет то, что они про любовь. И то, что их герои действуют вопреки стереотипам и казалось бы, разумному поведению. И еще то, что это хорошие, запоминающиеся фильмы.
Оба разбираю по частично общей схеме: видеофрагмент, мое понимание, альтернативное понимание.
Ты у меня одна (1993), режиссер Д.Астрахан. Смотрела давно, периодически пересматриваю фрагменты. Вот и вчера ютуб предложил ролик, благодаря просмотру которого этот пост и появился. Это - клип сделанный в основном из той финала фильма, перед титрами.
Для меня это фильм прежде всего о любви и о том, что она важнее жизненных передряг и о верности своему пути, даже если он идет вразрез с общепринятыми ценностями, о честности перед собой и другими. В каком-то смысле фильм стал опорой в те непростые годы. Из моего комментария к рецензии, которую сейчас буду цитировать: "Может быть, он по жизни и неудачник, но не это главное. Он находит опору в семье и в любви - и в выходе... немного в другое измерение жизни. Там потрясающая финальная сцена, которая переводит фильм в немного другую, надбытовую плоскость что ли"
А вот рецензия весьма уважаемого мной блогера
Внешние события (развал СССР, наступление агрессивного капитализма и т.д.) не являются причиной проблем Евгения Тимошина (Александр Збруев). Он и ранее не хватал звёзд с неба, не был опорой для семьи, ничего не добился. Классический неудачник. Но сейчас наступает тот момент, когда он должен прекратить плыть по течению и попробовать что-то сделать для семьи. Однако, если человек никогда ничего не решал, с чего вдруг он станет пробивным и ответственным в сорок лет? Куда как удобнее продолжать плыть по течению.
Можно понять его жену Наташу (Марина Неёлова), которая из красивой улыбчивой девушки превратилась в агрессивную истеричную стерву. Станешь стервой от такой-то жизни.
Можно понять и Аню Коливанову (Светлана Рябова), встретившую в лице "дяди Жени" свою первую девичью любовь и понадеявшуюся на чудо... Возможно, если бы у Ани было больше времени, она бы смогла продавить амёбного Тимошина, вот только радости ей бы это не принесло. И вряд ли Наталье принесёт радость тот факт, что муж остался с ней - рано или поздно конфликты вернутся, ведь слизняк так им и останется.
Печальная история. И она, повторюсь, не о том, что развал СССР разрушил жизни, а том, что люди сами себе всё разрушают. Кризисные же внешние обстоятельства - просто катализаторы.
Если героя фильма "Ты у меня одна" можно назвать странным мужчиной, то второй фильм так и называется - "Странная женщина" (1978, режиссер Ю.Райзман). Смотрела очень давно, не пересматривала много лет, но помню неплохо. Сюжет пересказывать не буду, скажу лишь, что героиня действительно совершает много странных поступков в поисках пути, который кажется ей своим, внутренне правильным, в запутанных отношениях с мужем, любовником и влюбленным в нее человеком.
Что же я читаю у очень уважаемой мной дамы - профессионального психолога, несколько старше меня.
С самых первых кадров Евгения (в исполнении Купченко) всем недовольна, говорит сухо и иногда даже грубо. Хотя ее жизнь по реалиям 1977 года протекает прекрасно... Отношения с любовником Николаем (которого играет Лановой) у нее нервные, она постоянно затевает с ним какие-то дискуссии о любви и отсутствии романтики... Она свалилась на голову старушке-матери со своей депрессией, поселилась в ее крохотной квартирке, ходит год в затрапезной одежде с мрачным лицом. Бедного юношу, который имел несчастье в нее влюбиться, она гонит как приблудного пса.
Вот и скажите, кого тут надо больше жалеть? Мне жалко ее близких.
По задумке режиссера, мы должны пожалеть Евгению потому что она ищет настоящей романтической любви, а никто ей ее не дает. На самом деле, ей было отпущено много разных вариантов любви со стороны мужа, любовника а потом и молодого человека, но она не смогла их оценить и принять.
Сейчас с позиции психолога мне понятно, что образ главной героини нереалистичный.
Не так выглядят и ведут себя женщины, ищущие романтической любви. Они сами романтичны, женственны и ласковы. Только такое поведение может притянуть романтически настроенного мужчину. А если женщина ходит с мрачным видом, всеми недовольна, то с ней даже заговорить страшно.
...Меня удивил ее инфантилизм и эгоизм. Какие-то фантазии не по возрасту и безответственность по отношению к сыну.
Дальше идет ссылка на видео с комментарием:
Смотрю эту сцену из фильма и удивляюсь дикости поведения героини. Она шарахается от объятий любимого человека как от хулигана в парке. Если ей это неприятно, зачем морочить голову мужчине.
По сюжету, это почти начало фильма, когда героиня еще мечется между своей влюбленностью и нежеланием изменять мужу и рушить более, чем благополучную по тем временам жизнь.
Посмотрев фрагмент, я удивленно замечаю:
А мне показалось, что нам демонстрируют моральные терзания героини. Для замужней женщины вполне естественно уклоняться от объятий мужчины. Тем более, 50 лет назад.
На что получаю ответ.
Так принято было "терзаться" в 19 веке. А в 20 веке замужняя женщина должна была сразу решить, на что она согласна, а не водить мужчину по лесам. Он же жалуется, что это не первая их прогулка. Они же не случайно встретились в лесу, а специально приехали туда. Им уже под 40 лет. У мужчины есть определенные ожидания. Он удивлен и раздосадован ее реакцией. Мне она тоже кажется неадекватной. Это называется у Берне "динамить": завлекать и не давать.
Ноу комментс.
В общем, в очередной раз подтвердилось, что каждый видит в фильме то, что соответствует его собственным стремлениям. Я похоже романтическая натура, раз в обоих случаях вижу прежде всего любовь и моральный выбор, с ней связанный. А мои собеседники - в одном случае - слизняка и лузера (мужчина мужчину), в другом - инфантильную эгоистку (женщина женщину).
Может быть, для вас это естественно, а я - наивный романтик - не перестаю удивляться.
Два фильма объединяет то, что они про любовь. И то, что их герои действуют вопреки стереотипам и казалось бы, разумному поведению. И еще то, что это хорошие, запоминающиеся фильмы.
Оба разбираю по частично общей схеме: видеофрагмент, мое понимание, альтернативное понимание.
Ты у меня одна (1993), режиссер Д.Астрахан. Смотрела давно, периодически пересматриваю фрагменты. Вот и вчера ютуб предложил ролик, благодаря просмотру которого этот пост и появился. Это - клип сделанный в основном из той финала фильма, перед титрами.
Click to viewДля меня это фильм прежде всего о любви и о том, что она важнее жизненных передряг и о верности своему пути, даже если он идет вразрез с общепринятыми ценностями, о честности перед собой и другими. В каком-то смысле фильм стал опорой в те непростые годы. Из моего комментария к рецензии, которую сейчас буду цитировать: "Может быть, он по жизни и неудачник, но не это главное. Он находит опору в семье и в любви - и в выходе... немного в другое измерение жизни. Там потрясающая финальная сцена, которая переводит фильм в немного другую, надбытовую плоскость что ли"
А вот рецензия весьма уважаемого мной блогера
Внешние события (развал СССР, наступление агрессивного капитализма и т.д.) не являются причиной проблем Евгения Тимошина (Александр Збруев). Он и ранее не хватал звёзд с неба, не был опорой для семьи, ничего не добился. Классический неудачник. Но сейчас наступает тот момент, когда он должен прекратить плыть по течению и попробовать что-то сделать для семьи. Однако, если человек никогда ничего не решал, с чего вдруг он станет пробивным и ответственным в сорок лет? Куда как удобнее продолжать плыть по течению.
Можно понять его жену Наташу (Марина Неёлова), которая из красивой улыбчивой девушки превратилась в агрессивную истеричную стерву. Станешь стервой от такой-то жизни.
Можно понять и Аню Коливанову (Светлана Рябова), встретившую в лице "дяди Жени" свою первую девичью любовь и понадеявшуюся на чудо... Возможно, если бы у Ани было больше времени, она бы смогла продавить амёбного Тимошина, вот только радости ей бы это не принесло. И вряд ли Наталье принесёт радость тот факт, что муж остался с ней - рано или поздно конфликты вернутся, ведь слизняк так им и останется.
Печальная история. И она, повторюсь, не о том, что развал СССР разрушил жизни, а том, что люди сами себе всё разрушают. Кризисные же внешние обстоятельства - просто катализаторы.
Если героя фильма "Ты у меня одна" можно назвать странным мужчиной, то второй фильм так и называется - "Странная женщина" (1978, режиссер Ю.Райзман). Смотрела очень давно, не пересматривала много лет, но помню неплохо. Сюжет пересказывать не буду, скажу лишь, что героиня действительно совершает много странных поступков в поисках пути, который кажется ей своим, внутренне правильным, в запутанных отношениях с мужем, любовником и влюбленным в нее человеком.
Что же я читаю у очень уважаемой мной дамы - профессионального психолога, несколько старше меня.
С самых первых кадров Евгения (в исполнении Купченко) всем недовольна, говорит сухо и иногда даже грубо. Хотя ее жизнь по реалиям 1977 года протекает прекрасно... Отношения с любовником Николаем (которого играет Лановой) у нее нервные, она постоянно затевает с ним какие-то дискуссии о любви и отсутствии романтики... Она свалилась на голову старушке-матери со своей депрессией, поселилась в ее крохотной квартирке, ходит год в затрапезной одежде с мрачным лицом. Бедного юношу, который имел несчастье в нее влюбиться, она гонит как приблудного пса.
Вот и скажите, кого тут надо больше жалеть? Мне жалко ее близких.
По задумке режиссера, мы должны пожалеть Евгению потому что она ищет настоящей романтической любви, а никто ей ее не дает. На самом деле, ей было отпущено много разных вариантов любви со стороны мужа, любовника а потом и молодого человека, но она не смогла их оценить и принять.
Сейчас с позиции психолога мне понятно, что образ главной героини нереалистичный.
Не так выглядят и ведут себя женщины, ищущие романтической любви. Они сами романтичны, женственны и ласковы. Только такое поведение может притянуть романтически настроенного мужчину. А если женщина ходит с мрачным видом, всеми недовольна, то с ней даже заговорить страшно.
...Меня удивил ее инфантилизм и эгоизм. Какие-то фантазии не по возрасту и безответственность по отношению к сыну.
Дальше идет ссылка на видео с комментарием:
Смотрю эту сцену из фильма и удивляюсь дикости поведения героини. Она шарахается от объятий любимого человека как от хулигана в парке. Если ей это неприятно, зачем морочить голову мужчине.
По сюжету, это почти начало фильма, когда героиня еще мечется между своей влюбленностью и нежеланием изменять мужу и рушить более, чем благополучную по тем временам жизнь.
Посмотрев фрагмент, я удивленно замечаю:
А мне показалось, что нам демонстрируют моральные терзания героини. Для замужней женщины вполне естественно уклоняться от объятий мужчины. Тем более, 50 лет назад.
На что получаю ответ.
Так принято было "терзаться" в 19 веке. А в 20 веке замужняя женщина должна была сразу решить, на что она согласна, а не водить мужчину по лесам. Он же жалуется, что это не первая их прогулка. Они же не случайно встретились в лесу, а специально приехали туда. Им уже под 40 лет. У мужчины есть определенные ожидания. Он удивлен и раздосадован ее реакцией. Мне она тоже кажется неадекватной. Это называется у Берне "динамить": завлекать и не давать.
Ноу комментс.
В общем, в очередной раз подтвердилось, что каждый видит в фильме то, что соответствует его собственным стремлениям. Я похоже романтическая натура, раз в обоих случаях вижу прежде всего любовь и моральный выбор, с ней связанный. А мои собеседники - в одном случае - слизняка и лузера (мужчина мужчину), в другом - инфантильную эгоистку (женщина женщину).
Может быть, для вас это естественно, а я - наивный романтик - не перестаю удивляться.