Великий и могучий
У меня к вам простой технический вопрос. Что такое, с вашей точки зрения, хороший русский язык? И где его можно было встретить в последние, мм, пусть будет 50 лет?
За себя скажу - пытаясь определить критерии, я вспомнила сначала Гоголя и "Евгения Онегина" (почему именно "Онегина", а не что-то ещё пушкинское, поясню ниже). Из всей школьной программы я могла читать только это, но по времени оно не подходит. Вопрос осложняется тем, что я вообще читаю мало художественной литературы, и большая её часть - переводы. "Теплее" был Шергин, но он, хоть и писал в советскую эпоху, пользовался материалом позапрошлого века и выглядит архаичным для людей, не имевших счастья общения с собственной прабабушкой. "Горячим" оказался Коваль, вплотную подошедший к 90-м. И, пожалуй, я могу приплюсовать туда "Дом, в котором".
Однако с последним слагаемым стало особенно трудно подвести общий знаменатель. Что общего между Гоголем, Ковалём и Петросян? В конце концов я вывела этот знаменатель в таком виде: хороший русский язык - это свободный русский язык. Речь, которая выражает самые сложные задачи так легко, что над этой лёгкостью даже не задумываешься. Пушкин, сукин сын, сумел в "Онегине" так подобрать слова, что он как будто просто рассказывает то, что приходит в голову, и оно как-то случайно само укладывается в онегинскую строфу, сохраняя синтаксис обычной речи. Значит, главный критерий хорошего языка - его свобода, уровень владения им, конструирования, подбора, ровной словесной кладки. Причём, как в случае, скажем, с мостом или космическим кораблём, точность расчётов и мастерство проектировщика придают изящество конструкции, а не наоборот. Точность может быть и интуитивной (продолжая аналогию, привет Антонио Гауди), но от этого расчёты не перестанут быть расчётами. Всё, что обычно считается атрибутами хорошего языка - грамотность или большой словарный запас - это всего лишь инструменты проектировщика, обязательные, но не достаточные.
Как-то так. В общем, мне нужны ваши примеры и критерии.
За себя скажу - пытаясь определить критерии, я вспомнила сначала Гоголя и "Евгения Онегина" (почему именно "Онегина", а не что-то ещё пушкинское, поясню ниже). Из всей школьной программы я могла читать только это, но по времени оно не подходит. Вопрос осложняется тем, что я вообще читаю мало художественной литературы, и большая её часть - переводы. "Теплее" был Шергин, но он, хоть и писал в советскую эпоху, пользовался материалом позапрошлого века и выглядит архаичным для людей, не имевших счастья общения с собственной прабабушкой. "Горячим" оказался Коваль, вплотную подошедший к 90-м. И, пожалуй, я могу приплюсовать туда "Дом, в котором".
Однако с последним слагаемым стало особенно трудно подвести общий знаменатель. Что общего между Гоголем, Ковалём и Петросян? В конце концов я вывела этот знаменатель в таком виде: хороший русский язык - это свободный русский язык. Речь, которая выражает самые сложные задачи так легко, что над этой лёгкостью даже не задумываешься. Пушкин, сукин сын, сумел в "Онегине" так подобрать слова, что он как будто просто рассказывает то, что приходит в голову, и оно как-то случайно само укладывается в онегинскую строфу, сохраняя синтаксис обычной речи. Значит, главный критерий хорошего языка - его свобода, уровень владения им, конструирования, подбора, ровной словесной кладки. Причём, как в случае, скажем, с мостом или космическим кораблём, точность расчётов и мастерство проектировщика придают изящество конструкции, а не наоборот. Точность может быть и интуитивной (продолжая аналогию, привет Антонио Гауди), но от этого расчёты не перестанут быть расчётами. Всё, что обычно считается атрибутами хорошего языка - грамотность или большой словарный запас - это всего лишь инструменты проектировщика, обязательные, но не достаточные.
Как-то так. В общем, мне нужны ваши примеры и критерии.