из "Апологии Роулинг"
Ролинг не нуждается в апологии, ИМХО, но текст у Андрея Ленского интересный: Но вернемся к ГП. В седьмой книге через историю Дамблдора Гарри проходит через переосмысление окружающих и наконец обучается не делить их на "свет и тьму", перестает ожидать от тех, кого любит, идеальности и понимает, что это вовсе не мешает их любить и уважать.
Все эти изменения видны в характере Гарри, но главное, через что они показаны - и это, повторюсь, лучшая находка Роулинг - это через то, как мы видим мир глазами Гарри. Подозреваю, что это если не единственный способ честно показать взросление, то, как минимум, единственный конструктивный - иными словами, единственный, который ребенок может перенести на собственный опыт. Пусть и неявным образом.
...Если бы я умел и мог снимать кино, я бы хотел снять фильм по повести Шекли "Четыре стихии": там действуют четыре части личности одного человека, соответствующие четырем темпераментам. Ключевой "фишкой" фильма был бы как раз показ одного и того же окружения - в зависимости от того, чьими глазами мы ее видим. Перешел контроль от меланхолика Кромптона (который на самом деле флегматик ;-)) к сангвинику Лумису - и вот цвета стали гораздо ярче и насыщенней, замызганный венерианский космопорт играет бликами и манит к цивилизации, лес становится жутковатым, и все тусклые объекты начинают делиться на заманчивые и опасные. И так далее.
Так вот у Шекли этот эффект "за кадром". А Роулинг сумела сделать это в литературе, причем на гораздо более сложном примере - в рамках одной и той же личности, постепенно меняющейся от ребенка к взрослому.
Мне других примеров разработки этой темы на сходном уровне неизвестно. И хотя бы уже по этой причине Роулинг закономерно принадлежит чертовски важное место в литературе. В отличие от всевозможных "Нин", "Тань Гроттер", "Северных сияний" и прочих серых, как штаны пожарника, эпигонов и "пародистов".
А борцам за Большое-и-Чистое хотел бы еще заметить, что, если бы не Роулинг и ее "Гарри Поттер", не один миллион человек, похоже, никогда не прочитал бы ничего умнее комикса. От ГП, как выяснилось, не могли оторваться даже те, кто читать до того не любил - а по прочтении парадоксальным образом не "поглупели", а наоборот - почувствовали вкус к этому занятию. И за одно это, по-хорошему, Роулинг стоило бы дать нобелевку по литературе. Я абсолютно серьезно.
В том, что Ленский здесь прав, меня ещё больше убеждает то, что по моим наблюдениям из взрослых, категорически не принимающих ГП и особенно последние три книги, выделяется определенная группа тех, кому отчаянно не хочется и страшно взрослеть. До сих пор. Настолько, что страшно наблюдать, как взрослеют другие.
ЗЫ А ещё Роулинг у многих изучающих английский язык детишек повернула интерес от Америки к Великобритании, а там глядишь - дело и до Австралии дойдёт и изучение языка перестанет быть американоориентированным. Благодаря её книгам Великобритания перестала быть "consists of four countries" и "is situated on the British Isles", а стала чем-то живым и осязаемым.
Все эти изменения видны в характере Гарри, но главное, через что они показаны - и это, повторюсь, лучшая находка Роулинг - это через то, как мы видим мир глазами Гарри. Подозреваю, что это если не единственный способ честно показать взросление, то, как минимум, единственный конструктивный - иными словами, единственный, который ребенок может перенести на собственный опыт. Пусть и неявным образом.
...Если бы я умел и мог снимать кино, я бы хотел снять фильм по повести Шекли "Четыре стихии": там действуют четыре части личности одного человека, соответствующие четырем темпераментам. Ключевой "фишкой" фильма был бы как раз показ одного и того же окружения - в зависимости от того, чьими глазами мы ее видим. Перешел контроль от меланхолика Кромптона (который на самом деле флегматик ;-)) к сангвинику Лумису - и вот цвета стали гораздо ярче и насыщенней, замызганный венерианский космопорт играет бликами и манит к цивилизации, лес становится жутковатым, и все тусклые объекты начинают делиться на заманчивые и опасные. И так далее.
Так вот у Шекли этот эффект "за кадром". А Роулинг сумела сделать это в литературе, причем на гораздо более сложном примере - в рамках одной и той же личности, постепенно меняющейся от ребенка к взрослому.
Мне других примеров разработки этой темы на сходном уровне неизвестно. И хотя бы уже по этой причине Роулинг закономерно принадлежит чертовски важное место в литературе. В отличие от всевозможных "Нин", "Тань Гроттер", "Северных сияний" и прочих серых, как штаны пожарника, эпигонов и "пародистов".
А борцам за Большое-и-Чистое хотел бы еще заметить, что, если бы не Роулинг и ее "Гарри Поттер", не один миллион человек, похоже, никогда не прочитал бы ничего умнее комикса. От ГП, как выяснилось, не могли оторваться даже те, кто читать до того не любил - а по прочтении парадоксальным образом не "поглупели", а наоборот - почувствовали вкус к этому занятию. И за одно это, по-хорошему, Роулинг стоило бы дать нобелевку по литературе. Я абсолютно серьезно.
В том, что Ленский здесь прав, меня ещё больше убеждает то, что по моим наблюдениям из взрослых, категорически не принимающих ГП и особенно последние три книги, выделяется определенная группа тех, кому отчаянно не хочется и страшно взрослеть. До сих пор. Настолько, что страшно наблюдать, как взрослеют другие.
ЗЫ А ещё Роулинг у многих изучающих английский язык детишек повернула интерес от Америки к Великобритании, а там глядишь - дело и до Австралии дойдёт и изучение языка перестанет быть американоориентированным. Благодаря её книгам Великобритания перестала быть "consists of four countries" и "is situated on the British Isles", а стала чем-то живым и осязаемым.