кто бы это мог быть?
"От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили одну общую физиогномию, более азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но между тем по образу жизни, обычаям, костюму совершенно азиатский, народ, в котором так странно столкнулись две противоположные части света, две разнохарактерные стихии: европейская осторожность и азиатская беспечность, простодушие и хитрость, сильная деятельность и величайшая лень и нега, стремление к развитию и усовершенствованию - и между тем желание казаться пренебрегающим всякое совершенствование."
может быть так будет понятнее:
"Нужно было видеть этого обитателя порогов в полутатарском, полупольском костюме, на котором так резко отпечаталась пограничность земли, азиатски мчавшегося на коне, пропадавшего в густой траве, бросавшегося с быстротою тигра из неприметных тайников своих или вылезавшего внезапно из реки или болота."
конечно, это Мыкола Гоголь про украинцов, статья "Взгляд на составление Малоросии".
надо отметить, что это писание Мыколы чуть более, чем на половину состоит из отменного бреда в традиционном для привычной советской истории ключе. нутыпонил: "татары" напали на "юг россии", где никого кроме тех или этих "татар" никогда не было, беглые срузкие пахари внезапно самоорганизовались в типично степную банду в окрестностях недавно бывшей столицы мамаевой орды, все эти вещи. однако, как видим, подведённый итог является приятным исключением из этого смешного ряда.
ну и приведу пример вышеупомянутой галиматьи. вот как описываются "причины" этого самого "смешения", см. последнее предложение.
"Семейные и женатые мало-помалу от обращения и сношения с ними (знаменитыми беглыми срузкими пахарями и прочими одичавшими холопами) получали тот же воинственный характер. Сабля и плуг сдружились между собою и были у всякого селянина. Между тем разгульные холостяки вместе с червонцами, цехинами и лошадьми стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них."
может быть так будет понятнее:
"Нужно было видеть этого обитателя порогов в полутатарском, полупольском костюме, на котором так резко отпечаталась пограничность земли, азиатски мчавшегося на коне, пропадавшего в густой траве, бросавшегося с быстротою тигра из неприметных тайников своих или вылезавшего внезапно из реки или болота."
конечно, это Мыкола Гоголь про украинцов, статья "Взгляд на составление Малоросии".
надо отметить, что это писание Мыколы чуть более, чем на половину состоит из отменного бреда в традиционном для привычной советской истории ключе. нутыпонил: "татары" напали на "юг россии", где никого кроме тех или этих "татар" никогда не было, беглые срузкие пахари внезапно самоорганизовались в типично степную банду в окрестностях недавно бывшей столицы мамаевой орды, все эти вещи. однако, как видим, подведённый итог является приятным исключением из этого смешного ряда.
ну и приведу пример вышеупомянутой галиматьи. вот как описываются "причины" этого самого "смешения", см. последнее предложение.
"Семейные и женатые мало-помалу от обращения и сношения с ними (знаменитыми беглыми срузкими пахарями и прочими одичавшими холопами) получали тот же воинственный характер. Сабля и плуг сдружились между собою и были у всякого селянина. Между тем разгульные холостяки вместе с червонцами, цехинами и лошадьми стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них."