О гетерогенности сущего и аксиомах сущего. Часть II
Идея гетерогенности сущего снимает проблему философского кокетства, заданного И. Кантом в "вещи для нас". Оказывается человек имеет все возможности убедиться в том, что "вещь для нас" легко превращается в "вещь саму по себе" с помощью несложной интеллектуальной процедуры. Для этой цели нужно всего лишь задуматься на тему о том, могло ли данное явление или данный объект быть результатом желания, намерения или потребности любого вида живого существа от бактерий до человека, от насекомых до растений (IS-сущее). Или же в происхождении данной фигуры бытия играли роль спонтанные процессы, проходившие в отсутствие центра управления (S-сущее). Такой совершенно несложный подход к идентификации класса сущего открывает возможность настроить мировоззренческую деятельность на нетрадиционный лад и применять идею о гетерогенности сущего к анализу практически любой жизненной проблемы. Ниже я излагаю несколько произвольно привлечённых примеров и рассуждений с целью упростить понимание возможности использования идеи о гетерогенности сущего.
Прежде всего важно обратить внимание на то, что гетерогенность сущего предполагает различные виды зависимости формы от содержания. Для S-сущего в общем виде зависимость формы от содержания отсутствует или же наличествует в виде т.н. акциденции. Под акциденцией понимаются происшедшие от некоторого процесса случайности проявления характеристик формы, свойства и назначения которых не принадлежат к постоянному, неизменному составу свойств сущности. Эти характеристики формы могут в существующем отсутствовать или изменяться, не препятствуя тому, чтобы данная сущность не переставала быть тем, чем она является.
А в отличие от S-сущего для IS-сущего характерно наличие верифицируемых и относительно постоянных связей между формой и содержанием, т.н. модусов, представляющих собой различные состояния, которые может принимать единая субстанция. Как тут не вспомнить слова Де Голля о трудности управления страной (IS-сущее!), в которой производится 300 сортов сыра, являющегося типичным IS-сущим. Для II-сущего же содержание строго зависит от формы и определяется формой. Что касается вопроса о взаимосвязи формы и содержания для II-сущего, то здесь объяснение обязательно нужно предварить некоторой специальной информацией, на которой я остановлюсь в следующей части этой статьи.
Пистолет, ботинок, самолёт... это интенциональное сущее. Интенциональное сущее - это и летящая пуля, и авиаперелёт, поскольку все эти перечисленные виды сущего возникли в результате намеренных действий человека. Навоз, который оставила лошадь на дороге, это тоже - интенциональное сущее, возникшее в результате потребности лошади опорожниться. Таким же интенциональным сущим является бутилселеномеркаптан, выбрасываемый скунсом с целью защиты, отталкивающий запах которого ощущается при наличии всего двух однотриллионых долей грамма. Т.о. для оценки интенционального вклада в формирование IS-сущего необходимо использование интеллекта при участии органов восприятия.
Человек, лошадь и скунс, как и все живые существа, принадлежат к категории самоорганизующегося сущего, поскольку функционируют в качестве живых объектов в отсутствии центров управления, а значит, функционируют непредсказуемо с точки зрения ординарной человеческой логики. Форма пистолета может меняться: калибр, размер, наличие глушителя, размер обоймы и т.д., но содержательная часть этого предмета, цель его создания, заключающаяся в поражении живой силы на коротких расстояниях, остаётся неизменной. Таким образом, гетерогенность сущего является понятием качественным. Применение квалиметрии здесь в принципе возможно, но в подавляющем числе случаев не имеет практического смысла.
Зависимость формы от содержания у S-сущего отличается от таковой IS-сущего. Погода в некой локальной точке Земли может меняться самым драматическим образом. Может быть дождливо, может быть солнечно, может вдруг наступить засуха или выпасть град в разгар лета. Все эти ипостаси данного местного климата могут меняться непрогнозируемо и проявляться в виде несходных ситуаций, но, тем не менее, климат в данной локальной точке Земли будет оставаться тем же самым. Акциденция здесь проявляется на фоне кардинальной смены погоды при том, что такое усреднённое понятие, как климат, существует и воспринимается в виде некой константы.
Вклад интенциональной компоненты в IS-сущее может изменяться от близкого к нулю до 100%-ного. Дикая сосновая роща отличается от рядом расположенной рощи, возделанной человеком, только нерегулярным расположением деревьев. Но если деревья высаживались спонтанно, то ничто по форме не будет свидетельствовать о том, что здесь по существу соседствуют два класса сущего - S-сущее и IS-сущее. В данном случае форма не будет отражать содержание. А вот изобретение, пришедшее в голову человеку, есть ничто иное, как 100%-ное IS-сущее. Человек использовал мозг (S-сущее) и с намерением создал изобретение (IS-сущее). В данном случае мозг был использован в качестве инструмента, а не базовой основы реализации намеренного действия.
Принято ошибочно придерживаться мнения о том, что ДНК управляет живыми организмами. На самом деле ДНК обеспечивает стереотипный характер онтогенетических процессов и закрепление в филогенезе тех или иных изменений в стереотипах обмена. При этом многие парциальные метаболитические процессы обладают признаками самоорганизации. Но ДНК никто и ничто не управляет. ДНК живых организмов формировалась и совершенствовалась в процессе эволюции, являющейся выраженным примером самоорганизации. Падение метеоритов, изменение климата, солнечной активности, изменения биосферной структуры и многое другое оказывали сильное влияние на процессы эволюционного формирования ДНК отдельных представителей живого, но они не управляли этими эволюционными процессами. Именно по этим причинам ДНК является примером S-сущего.
ДНК аналогична множеству дорог, пронизывающих огромный населённый пункт по имени "Метаболизм". Во многих случаях ДНК регулирует работу светофоров. Но ДНК не занимается разбором аварийного скопления участников движения, механизмы снижения или повышения траффика на дорогах Метаболизма в существенной части не относится к компетенции ДНК. Эти механизмы принято называть адаптацией к изменению условий внешней среды. Если бы в функцию ДНК входило всё то, что ей приписывают в качестве управляющего жизненными процессами, то люди и животные вероятно жили бы значительно дольше.
В соответствии с разрабатываемой мною теорией самоорганизации любая самоорганизующаяся система непременно должна иметь доменное строение. Высшие формы развития биологического S-сущего - животные, насекомые, ракообразные, высшие растения - обладают органной формой строения отдельных доменов. Органы представляют собой самоорганизующиеся системы самоорганизующихся систем в виде обособленных совокупностей различных типов клеток и тканей, выполняющих специфические функции в живом организме. Прототипы мозга, наиболее эволюционно продвинутой формой которого является мозг человека, начали активно формироваться в эволюции с приобретением животными подвижности, поскольку подвижность сопряжена с облигатной потребностью в мгновенной адаптации. Такую потребность можно было удовлетворить лишь с помощью высокооперативной управляющей системы, какой является мозг.
Центральная нервная система насекомых представляет собой цепь отдельных ганглиев, соединённых одиночными или парными коннективами. Из-за пассивной системы дыхания мозг насекомых в отличие от мозга высших животных не мог увеличиваться и совершенствоваться так, как это стало возможным, например, для мозга человека. Но для ограниченного ассортимента строго целесообразных поведенческих реакций насекомых в сочетании с фасеточным строением их зрительного апппарата подобное устройство управленческого аппарата достаточно хорошо соответствует их биологии.
Мозг высших животных управляет взаимодействием органов, обеспечивает адекватность реакции на те или иные факторы влияния внешней среды и многое другое. Также, как ДНК, мозг обеспечивает стереотип регулирования обменных процессов и поддержания органной специфики, но с помощью усилий человеческого мозга нельзя, например, элиминировать отёк Квинке или даже крапивницу. Мозгом никто не управляет, никто не направляет и целенаправленно не модифицирует регуляторные процессы, протекающие в мозге, мозг функционирует на основе спонтанных процессов, доведённых эволюцией до высокого совершенства за счёт взаимодействия самоорганизующихся субсистем. На мозг можно оказывать воздействие, но мозгом управлять нельзя. В процессе жизнедеятельности функциональные способности мозга могут модифицироваться, например, за счёт эпигенетических механизмов или за счёт изменения интеллектуальных способностей. Но и это всё происходит спонтанно, а не под управлением какого-то сверхоргана.
Представим, что человек намерен посетить какое-то место и знает путь к нему. Представим, что движение по этому пути в некоторой степени эквивалентно биологическому процессу, информационно и операционно поддерживаемому нуклеиновыми кислотами организма. Но вот человек, двигаясь по знакомому пути, оступился, упал и сломал ногу. ДНК возникновение и предотвращение подобных ситуаций не предусматривает. ДНК предусматривает более или менее рациональные подходы к частичному избавлению от последствий подобных неожиданных ситуаций на уровне целого организма, а мозг позволяет не только оценить опасность неровностей дороги и предусмотреть возможность эксидента, но и содействовать правильному поведению пострадавшего.
ДНК является облигатной компонентой жизнедеятельности любого живого организма. По мере эволюционного совершенства ДНК от кольцевой формы у бактерий переходит в сложную трёхмерную форму с малопонятной т.н. мусорной ДНК, составляющей заметную её часть. Отдельные ганглии у низших животных выполняют регуляторную функцию, заключающуюся в отборе наиболее эффективного, если это возможно, отклика живого организма на внешнее воздействие. У бактерий таким регулятором выступает цитоплазматическая мембрана. Все эти сенсоры и регуляторы поведения живых организмов функционируют главным образом на принципе самоорганизации. Таким образом, феномен живого во всех случаях представлен S-сущим.
Интенциональное сущее произошло или происходит от намерения и, что очень важно, от потребности живого организма, поскольку живой организм не всегда может понять и осознанно реализовать потребность. Потребность может проявляться и в неосознанных действиях. Вьющаяся вдоль древесного ствола лиана, расположение плодов, висящих на ветках яблони, вертикальный фонтан воды, который выпускает кит при дыхании, архитектура здания, движение бактерий в направлении повышения концентрации сахара, лай собаки, подшивки дореволюционного российского журнала "Задушевное слово" за 1876 год и т.п. - всё это примеры интенционального IS-сущего.
Погода на Земле, взаимоотношения социальных групп общества, международная политика, экология, экономика, национальная культура, мораль и т.п. - всё это примеры S-сущего, поскольку, хотя влияние человеческого намерения или человеческих потребностей может в сильной степени воздействовать на форму S-сущего, оно никоим образом не может отменить вседовлеющий принцип самоорганизации, лежащий в основе функционирования перечисленных выше систем и выражающийся в спонтанном преобразования материи, соответственно, формы. IS-сущее способно вклиниваться в S-сущее, осваивать и заселять отдельные его компартменты, влиять на отдельные проявления, но не в состоянии разрушить структурно-функциональную основу того, без чего бытие колонизированного им S-сущего теряет всякий смысл. Как показала недавно присуждённая нобелевская премия по экономике, на S-сущем последней вполне способны паразитировать различные экономические теории (IS-сущее), коренным образом противоречащие друг другу.
Коммунистическая, фашистская, исламистская моральные установки могут быть представлены в качестве временной экспансии IS-сущего в область S-сущего, отражающего моральные и этические нормы - фундаментальные основы рационально организованного существования людей на Земле. Эти моральные и этические нормы формировались у наших предков на базе самоорганизации и являются гарантами наиболее экономного, стабильного и эффективного общежития. То, что этот факт не всегда осознаётся большинством социума, не отменяет S-сущностной природы этики, морали, религии.
Временная экспансия казарменных форм IS-сущего не в состоянии искоренить основу S-сущностной составляющей человеческой морали, построенной на совокупной личностной основе, т.е. когда личностное лишь частично растворяется в общественном и, как правило, по желанию. S-сущностная природа этики, морали, этнопсихики, религии заметно отличается у различных народов, но в каждом отдельном случае она экстремально консервативна в тотальном выражении и исключительно медленно диссипирует в иммиграции. Причина этого - в самоорганизационном механизме становления оптимальных механизмов функционирования социумов. Акциденция здесь может проявляться в наличии людей и групп людей в том или ином социуме, отвергающих или, наоборот, защищающих те или иные принципы, на которых строится функционирование общества, хотя поведение диссидентов в различных странах может быть совершенно несходным, при сходных мотивах и стимулах этого их поведения.
S-сущностная составляющая исторически сформированной общечеловеческой морали может эволюционировать, но эволюционировать по законам самоорганизации под воздействием тотальных процессов общецивилизационного уровня, т.е. также спонтанно. За последний век на качественную основу S-сущего человечества повлияли два основных фактора. Сначало в результате развития индустриального производства, спонтанно возникшего на основе цивилизационного прогресса, произошло снижение различий в социальной идентификации людей. Промышленное производство привело к тому, что обладателями многих жизненных благ и предметов быта, ранее доступных только богатым и могущественным членам общества, стали люди среднего и нижесреднего класса. Это обстоятельство дало толчок к возникновению эпидемии социализма, приведшего к неисчислимым человеческипм жертвам.
Вторым фактором влияния стал переход к супериндустриальному обществу, что ознаменовалось процессами и устройствами, снижающими роль различий в индивидуальных особенностях людей - физических, психических и интеллектуальных. Таким образом, два эволюционных процесса - снижение уровня преклонения перед богатством и могуществом и перед умом и способностями самым существенным образом преобразовали человечество за относительно небольшой срок в полтора века. Но при заметном изменении формы человечество в его интегральном содержании осталось всё тем же классом S-сущего.
Таким образом, гетерогенность сущего может быть использована для анализа любых объектов и явлений, а аксиомы сущего могут способствовать упрощению обработки воспринимаемой человеком информации. В итоге становится ясным, что IS-сущее является результатом и продуктом преобразований S-сущего. Несомненно, что появлению у S-сущего способности генерировать и осуществлять интенции (намерения) предшествовало возникновение способности ощущать потребности, различные формы хотений, что абсолютно не свойственно макромолекулам, а свойственно исключительно биологическим организмам, снабжённым органами ощущения хотения, потребности. Т.е. эволюция шла от сенсоров к компьютерам, а не наоборот. Появление у живых организмов органов ощущения потребностей можно рассматривать, как появление способности фиксировать потребность в недостатке тех или иных функциональных составляющих, обеспечивающих существование живого, его обмен веществ.
Эволюция представляет собой S-сущее, а филогенетическое древо эволюции, построенное при использовании тех или иных признаков живого, - IS-сущее. Иммунология является IS-сущим, а иммунитет - S-сущим. Человек является S-сущим, а медицина и фармакология - IS-сущим. И эволюционные учения, и наука иммунология, и медицина и многие другие отрасли человеческой деятельности создают свои специфические формы - модусы, представляющие собой различные состояния, которые принимает единая субстанция - жизнь, но осуществляют процессы фиксации новых видов формообразования в отсутствии такого минимального требования, каким должна была бы явиться способность сформулировать, что такое жизнь. Оптимизм наукообразной деятельности питается практически беспредельными возможностями в фиксации новых видов и инфравидов формообразования, но при этом знание содержания исследуемого сущего может не только не увеличиваться, а даже снижаться. Это вызвано тем, что в отсутствии знания содержания сущего, способного внести упорядочение многообразия форм, возникает хаос, в котором истинное знание стремится к приобретению формы незнания.
(Продолжение следует)
Часть I
Прежде всего важно обратить внимание на то, что гетерогенность сущего предполагает различные виды зависимости формы от содержания. Для S-сущего в общем виде зависимость формы от содержания отсутствует или же наличествует в виде т.н. акциденции. Под акциденцией понимаются происшедшие от некоторого процесса случайности проявления характеристик формы, свойства и назначения которых не принадлежат к постоянному, неизменному составу свойств сущности. Эти характеристики формы могут в существующем отсутствовать или изменяться, не препятствуя тому, чтобы данная сущность не переставала быть тем, чем она является.
А в отличие от S-сущего для IS-сущего характерно наличие верифицируемых и относительно постоянных связей между формой и содержанием, т.н. модусов, представляющих собой различные состояния, которые может принимать единая субстанция. Как тут не вспомнить слова Де Голля о трудности управления страной (IS-сущее!), в которой производится 300 сортов сыра, являющегося типичным IS-сущим. Для II-сущего же содержание строго зависит от формы и определяется формой. Что касается вопроса о взаимосвязи формы и содержания для II-сущего, то здесь объяснение обязательно нужно предварить некоторой специальной информацией, на которой я остановлюсь в следующей части этой статьи.
Пистолет, ботинок, самолёт... это интенциональное сущее. Интенциональное сущее - это и летящая пуля, и авиаперелёт, поскольку все эти перечисленные виды сущего возникли в результате намеренных действий человека. Навоз, который оставила лошадь на дороге, это тоже - интенциональное сущее, возникшее в результате потребности лошади опорожниться. Таким же интенциональным сущим является бутилселеномеркаптан, выбрасываемый скунсом с целью защиты, отталкивающий запах которого ощущается при наличии всего двух однотриллионых долей грамма. Т.о. для оценки интенционального вклада в формирование IS-сущего необходимо использование интеллекта при участии органов восприятия.
Человек, лошадь и скунс, как и все живые существа, принадлежат к категории самоорганизующегося сущего, поскольку функционируют в качестве живых объектов в отсутствии центров управления, а значит, функционируют непредсказуемо с точки зрения ординарной человеческой логики. Форма пистолета может меняться: калибр, размер, наличие глушителя, размер обоймы и т.д., но содержательная часть этого предмета, цель его создания, заключающаяся в поражении живой силы на коротких расстояниях, остаётся неизменной. Таким образом, гетерогенность сущего является понятием качественным. Применение квалиметрии здесь в принципе возможно, но в подавляющем числе случаев не имеет практического смысла.
Зависимость формы от содержания у S-сущего отличается от таковой IS-сущего. Погода в некой локальной точке Земли может меняться самым драматическим образом. Может быть дождливо, может быть солнечно, может вдруг наступить засуха или выпасть град в разгар лета. Все эти ипостаси данного местного климата могут меняться непрогнозируемо и проявляться в виде несходных ситуаций, но, тем не менее, климат в данной локальной точке Земли будет оставаться тем же самым. Акциденция здесь проявляется на фоне кардинальной смены погоды при том, что такое усреднённое понятие, как климат, существует и воспринимается в виде некой константы.
Вклад интенциональной компоненты в IS-сущее может изменяться от близкого к нулю до 100%-ного. Дикая сосновая роща отличается от рядом расположенной рощи, возделанной человеком, только нерегулярным расположением деревьев. Но если деревья высаживались спонтанно, то ничто по форме не будет свидетельствовать о том, что здесь по существу соседствуют два класса сущего - S-сущее и IS-сущее. В данном случае форма не будет отражать содержание. А вот изобретение, пришедшее в голову человеку, есть ничто иное, как 100%-ное IS-сущее. Человек использовал мозг (S-сущее) и с намерением создал изобретение (IS-сущее). В данном случае мозг был использован в качестве инструмента, а не базовой основы реализации намеренного действия.
Принято ошибочно придерживаться мнения о том, что ДНК управляет живыми организмами. На самом деле ДНК обеспечивает стереотипный характер онтогенетических процессов и закрепление в филогенезе тех или иных изменений в стереотипах обмена. При этом многие парциальные метаболитические процессы обладают признаками самоорганизации. Но ДНК никто и ничто не управляет. ДНК живых организмов формировалась и совершенствовалась в процессе эволюции, являющейся выраженным примером самоорганизации. Падение метеоритов, изменение климата, солнечной активности, изменения биосферной структуры и многое другое оказывали сильное влияние на процессы эволюционного формирования ДНК отдельных представителей живого, но они не управляли этими эволюционными процессами. Именно по этим причинам ДНК является примером S-сущего.
ДНК аналогична множеству дорог, пронизывающих огромный населённый пункт по имени "Метаболизм". Во многих случаях ДНК регулирует работу светофоров. Но ДНК не занимается разбором аварийного скопления участников движения, механизмы снижения или повышения траффика на дорогах Метаболизма в существенной части не относится к компетенции ДНК. Эти механизмы принято называть адаптацией к изменению условий внешней среды. Если бы в функцию ДНК входило всё то, что ей приписывают в качестве управляющего жизненными процессами, то люди и животные вероятно жили бы значительно дольше.
В соответствии с разрабатываемой мною теорией самоорганизации любая самоорганизующаяся система непременно должна иметь доменное строение. Высшие формы развития биологического S-сущего - животные, насекомые, ракообразные, высшие растения - обладают органной формой строения отдельных доменов. Органы представляют собой самоорганизующиеся системы самоорганизующихся систем в виде обособленных совокупностей различных типов клеток и тканей, выполняющих специфические функции в живом организме. Прототипы мозга, наиболее эволюционно продвинутой формой которого является мозг человека, начали активно формироваться в эволюции с приобретением животными подвижности, поскольку подвижность сопряжена с облигатной потребностью в мгновенной адаптации. Такую потребность можно было удовлетворить лишь с помощью высокооперативной управляющей системы, какой является мозг.
Центральная нервная система насекомых представляет собой цепь отдельных ганглиев, соединённых одиночными или парными коннективами. Из-за пассивной системы дыхания мозг насекомых в отличие от мозга высших животных не мог увеличиваться и совершенствоваться так, как это стало возможным, например, для мозга человека. Но для ограниченного ассортимента строго целесообразных поведенческих реакций насекомых в сочетании с фасеточным строением их зрительного апппарата подобное устройство управленческого аппарата достаточно хорошо соответствует их биологии.
Мозг высших животных управляет взаимодействием органов, обеспечивает адекватность реакции на те или иные факторы влияния внешней среды и многое другое. Также, как ДНК, мозг обеспечивает стереотип регулирования обменных процессов и поддержания органной специфики, но с помощью усилий человеческого мозга нельзя, например, элиминировать отёк Квинке или даже крапивницу. Мозгом никто не управляет, никто не направляет и целенаправленно не модифицирует регуляторные процессы, протекающие в мозге, мозг функционирует на основе спонтанных процессов, доведённых эволюцией до высокого совершенства за счёт взаимодействия самоорганизующихся субсистем. На мозг можно оказывать воздействие, но мозгом управлять нельзя. В процессе жизнедеятельности функциональные способности мозга могут модифицироваться, например, за счёт эпигенетических механизмов или за счёт изменения интеллектуальных способностей. Но и это всё происходит спонтанно, а не под управлением какого-то сверхоргана.
Представим, что человек намерен посетить какое-то место и знает путь к нему. Представим, что движение по этому пути в некоторой степени эквивалентно биологическому процессу, информационно и операционно поддерживаемому нуклеиновыми кислотами организма. Но вот человек, двигаясь по знакомому пути, оступился, упал и сломал ногу. ДНК возникновение и предотвращение подобных ситуаций не предусматривает. ДНК предусматривает более или менее рациональные подходы к частичному избавлению от последствий подобных неожиданных ситуаций на уровне целого организма, а мозг позволяет не только оценить опасность неровностей дороги и предусмотреть возможность эксидента, но и содействовать правильному поведению пострадавшего.
ДНК является облигатной компонентой жизнедеятельности любого живого организма. По мере эволюционного совершенства ДНК от кольцевой формы у бактерий переходит в сложную трёхмерную форму с малопонятной т.н. мусорной ДНК, составляющей заметную её часть. Отдельные ганглии у низших животных выполняют регуляторную функцию, заключающуюся в отборе наиболее эффективного, если это возможно, отклика живого организма на внешнее воздействие. У бактерий таким регулятором выступает цитоплазматическая мембрана. Все эти сенсоры и регуляторы поведения живых организмов функционируют главным образом на принципе самоорганизации. Таким образом, феномен живого во всех случаях представлен S-сущим.
Интенциональное сущее произошло или происходит от намерения и, что очень важно, от потребности живого организма, поскольку живой организм не всегда может понять и осознанно реализовать потребность. Потребность может проявляться и в неосознанных действиях. Вьющаяся вдоль древесного ствола лиана, расположение плодов, висящих на ветках яблони, вертикальный фонтан воды, который выпускает кит при дыхании, архитектура здания, движение бактерий в направлении повышения концентрации сахара, лай собаки, подшивки дореволюционного российского журнала "Задушевное слово" за 1876 год и т.п. - всё это примеры интенционального IS-сущего.
Погода на Земле, взаимоотношения социальных групп общества, международная политика, экология, экономика, национальная культура, мораль и т.п. - всё это примеры S-сущего, поскольку, хотя влияние человеческого намерения или человеческих потребностей может в сильной степени воздействовать на форму S-сущего, оно никоим образом не может отменить вседовлеющий принцип самоорганизации, лежащий в основе функционирования перечисленных выше систем и выражающийся в спонтанном преобразования материи, соответственно, формы. IS-сущее способно вклиниваться в S-сущее, осваивать и заселять отдельные его компартменты, влиять на отдельные проявления, но не в состоянии разрушить структурно-функциональную основу того, без чего бытие колонизированного им S-сущего теряет всякий смысл. Как показала недавно присуждённая нобелевская премия по экономике, на S-сущем последней вполне способны паразитировать различные экономические теории (IS-сущее), коренным образом противоречащие друг другу.
Коммунистическая, фашистская, исламистская моральные установки могут быть представлены в качестве временной экспансии IS-сущего в область S-сущего, отражающего моральные и этические нормы - фундаментальные основы рационально организованного существования людей на Земле. Эти моральные и этические нормы формировались у наших предков на базе самоорганизации и являются гарантами наиболее экономного, стабильного и эффективного общежития. То, что этот факт не всегда осознаётся большинством социума, не отменяет S-сущностной природы этики, морали, религии.
Временная экспансия казарменных форм IS-сущего не в состоянии искоренить основу S-сущностной составляющей человеческой морали, построенной на совокупной личностной основе, т.е. когда личностное лишь частично растворяется в общественном и, как правило, по желанию. S-сущностная природа этики, морали, этнопсихики, религии заметно отличается у различных народов, но в каждом отдельном случае она экстремально консервативна в тотальном выражении и исключительно медленно диссипирует в иммиграции. Причина этого - в самоорганизационном механизме становления оптимальных механизмов функционирования социумов. Акциденция здесь может проявляться в наличии людей и групп людей в том или ином социуме, отвергающих или, наоборот, защищающих те или иные принципы, на которых строится функционирование общества, хотя поведение диссидентов в различных странах может быть совершенно несходным, при сходных мотивах и стимулах этого их поведения.
S-сущностная составляющая исторически сформированной общечеловеческой морали может эволюционировать, но эволюционировать по законам самоорганизации под воздействием тотальных процессов общецивилизационного уровня, т.е. также спонтанно. За последний век на качественную основу S-сущего человечества повлияли два основных фактора. Сначало в результате развития индустриального производства, спонтанно возникшего на основе цивилизационного прогресса, произошло снижение различий в социальной идентификации людей. Промышленное производство привело к тому, что обладателями многих жизненных благ и предметов быта, ранее доступных только богатым и могущественным членам общества, стали люди среднего и нижесреднего класса. Это обстоятельство дало толчок к возникновению эпидемии социализма, приведшего к неисчислимым человеческипм жертвам.
Вторым фактором влияния стал переход к супериндустриальному обществу, что ознаменовалось процессами и устройствами, снижающими роль различий в индивидуальных особенностях людей - физических, психических и интеллектуальных. Таким образом, два эволюционных процесса - снижение уровня преклонения перед богатством и могуществом и перед умом и способностями самым существенным образом преобразовали человечество за относительно небольшой срок в полтора века. Но при заметном изменении формы человечество в его интегральном содержании осталось всё тем же классом S-сущего.
Таким образом, гетерогенность сущего может быть использована для анализа любых объектов и явлений, а аксиомы сущего могут способствовать упрощению обработки воспринимаемой человеком информации. В итоге становится ясным, что IS-сущее является результатом и продуктом преобразований S-сущего. Несомненно, что появлению у S-сущего способности генерировать и осуществлять интенции (намерения) предшествовало возникновение способности ощущать потребности, различные формы хотений, что абсолютно не свойственно макромолекулам, а свойственно исключительно биологическим организмам, снабжённым органами ощущения хотения, потребности. Т.е. эволюция шла от сенсоров к компьютерам, а не наоборот. Появление у живых организмов органов ощущения потребностей можно рассматривать, как появление способности фиксировать потребность в недостатке тех или иных функциональных составляющих, обеспечивающих существование живого, его обмен веществ.
Эволюция представляет собой S-сущее, а филогенетическое древо эволюции, построенное при использовании тех или иных признаков живого, - IS-сущее. Иммунология является IS-сущим, а иммунитет - S-сущим. Человек является S-сущим, а медицина и фармакология - IS-сущим. И эволюционные учения, и наука иммунология, и медицина и многие другие отрасли человеческой деятельности создают свои специфические формы - модусы, представляющие собой различные состояния, которые принимает единая субстанция - жизнь, но осуществляют процессы фиксации новых видов формообразования в отсутствии такого минимального требования, каким должна была бы явиться способность сформулировать, что такое жизнь. Оптимизм наукообразной деятельности питается практически беспредельными возможностями в фиксации новых видов и инфравидов формообразования, но при этом знание содержания исследуемого сущего может не только не увеличиваться, а даже снижаться. Это вызвано тем, что в отсутствии знания содержания сущего, способного внести упорядочение многообразия форм, возникает хаос, в котором истинное знание стремится к приобретению формы незнания.
(Продолжение следует)
Часть I