Что такое жизнь и как она возникла? III-7. Структура чуда в контексте проблемы

[systemity]

III-7. Структура чуда в контексте проблемы возникновения и эволюции жизни на Земле

Перед тем как попытаться ответить на вопрос "Почему и как возникла жизнь?", необходимо предельно затруднить ответ, поставив его в зависимость от ответов на ряд других очень конкретных вопросов, имеющих на первый взгляд косвенное отношение к этому главному вопросу.

Comments

[vasilia]

Пожалуйста, не прекращайте эти статьи. очень интересно. Я их у Вас собираю в отдельную папочку.

Спасибо.

[systemity]

В этот раз я намерен в нескольких главах постараться объяснить смысл некоторых моих гипотез о происхождении и эволюции жизни. Если я применяю некоторые научные термины, то только в тех случаях, когда их смысл без труда можно найти на поисковиках. А в остальном я постараюсь невероятно сложные вопросы описать максимально просто, можно сказать, по-простецки. Я рад, что Вам это интересно. Собственно говоря, ради интереса таких, как Вы, и стараюсь.

[vasilia]

Спасибо, обогрели)))) ***ради интереса таких, как Вы, и стараюсь. *** Это понимать как комплимент или как оскорбление?))))))))))))))

С удовольствием почитаю))))) В любом случае.

Благодарю.

[systemity]

Ну конечно же, как комплимент! Дело в том, что я поместил статью о смысле жизни в Гайдпарке на ту же тему, что в моём ЖЖ. Пришло более 300 комментариев с ругательствами. Подавляющее число комментаторов страшно обиделось за Фридриха Энгельса. Под впечатлением такого странного качества российской гайдпарковской аудитории Ваши слова выглядели для меня не просто комплиментом, а чем-то по-родственному близким. По этой причине я, расчувствовавшись, хотел заверить Вам, что буду писать просто и ясно. Можете не сомневаться насчёт моего персонального к Вам уважительного отношения!

[otmoroz1963]

Я тоже очень Вам признательна! Вы очень важное дело делаете своими статьями, спасибо большое.

[systemity]

Я рад, что оказался полезным. Буду стараться!

[ektorn]

Спасибо за популярное изложение одного из важнейших вопросов научного знания!
Нет сомнений, что развитие жизни на Земле прошло путь от молекул вулканической лавы до человека и компьютера.
Нет сомнений, что все это произошло без помощи Бога, инопланетян или подземных гномов.
Но вот что непонятно, этот путь развития мог быть другим? Флора и фауна Земли могла выглядеть по-другому принципиально? При прочих равных стартовых условиях и повторении в процессе эволюции хронологически точно внешних воздействий (падение астероидов, вспышки на Солнце и др.)?
Другими словами, применимо ли к самоорганизующимся системам научное повторение опыта?

[systemity]

Видите ли, опаринские сказки про первичный бульон инфицировали мозг многих учёных, но в условиях премордиальной Земли с интенсивностью ультрафиолета на много порядков, превосходящей теперешнюю, никаких бульонов образовываться не могло. А вот углеводороды и жирные кислоты могли не только образовываться из метана в электрических разрядах, но и спокойно выживать: они с трудом подвергаются разложению. Липиды образуют мицеллы в водной среде и по моей теории способны были образовывать реакционные комплексы с образованием в качестве макроэрга окиси магния. Поскольку окись магния (ставшая предшественником АТФ) могла сохранять свою макроэргичность только в липидном окружении, процессы эволюционного усовершенствования предложенного мною механизма могли протекать невероятно медленно. Т.е. конкретная мицелла могла накапливать молекулы окиси магния в течении тысяч лет. В этом и состояло преимущество предлагаемого мною процесса, который не может быть воспроизведёт в лаборатории. Реакция, которую я предложил, открыта мною, как говориться, на кончике

[ektorn]

Вы говорили в этой статье о том, что под воздействием тепловой энергии в полилипидной мембране мог осуществляться процесс образования оксидов магния и кальция. Данные металлы, наряду с калием и натрием - наиболее распространенные во Вселенной.
Получается можно сделать вывод, что ход эволюции был предопределен частотой распределения химических элементов на планете.
И принципиально иная форма жизни на Земле невозможна.

Предположим, исходную прото-мицеллу миллиарды лет назад наблюдал в микроскоп ученый-исследователь. Обладая всеобъемлющим научным знанием и мощными аналитическими способностями, он теоретически мог предсказать появление человечества.
Если так, то другой ученый уже в наши дни может сделать достоверный прогноз об эволюции жизни на Земле на тысячелетия вперед.

Возможно я упрощенно представляю процессы обмена энергией ввиду недостаточно развитого понятийного аппарата в области химии, и вызываю ваше возмущение нелепыми выводами. Хочу сказать, что моя цель найти для себя ответ на вопрос о первичности идеи-теории над

[systemity]

Про оксиды кальция я нигде не говорил. Только окись магния образовывалась, а кальций шёл в сучок: скелеты, в защитные панцири и т.д. Возникновение жизни было предопределено высоким кларком магния, наличием в атмосфере метана, из которого в разрядах молний образовывались устойчивые к ультрафиолету углеводороды и липиды и наличием постоянного потока падающих на Землю метеоритов, которые не сгорали из-за отсутствия на Земле атмосферы и создавали неприрывный поток волновой колебательной энергии.

Ход эволюции объяснялся другими факторами, о которых я буду писать. Но в первую очередь образованием макроэрга - MgO.

[o55]

Есть ли, жизнь на Марсе, нет ли жизнь на марсе? Науке не известно…просто вспомнил.

[systemity]

Дорогой Орудж, в том маразматическом отсеке науки, который называется "origin of life", поиск жизни на Марсе сведён к проблеме наличия или отсутствия воды. У Филипова это касалось наличия или отсутствия водки. Методологии очень родственны.

[aeroplan]

Методологии родственные- но какая потрясающая разница в стоимости процесса!

[systemity]

NASA носится с водой много лет. Дорогая вода получается!

[gabblgob]

С нетерпением продолжения :)