но возможна и иная парадигма: люди - равны, а потому и неподсудны в принципе (кто мы такие, чтобы хвалить или порицать) а вот "идеи" не равны - ими-то и следует как раз подзаняться в критическом плане и именно идеи и есть принципы формирования общностей отсюда: куда гуманнее пробовать на вкус общности, а не людей
мне, например, больше нравятся "грузины" против "армян", "военные" против "коммерсантов", "белорусы" против "украинцев", "музыка Баха" против "всей остальной"...)
=люди - равны, а потому и неподсудны в принципе (кто мы такие, чтобы хвалить или порицать) а вот "идеи" не равны - ими-то и следует как раз подзаняться в критическом плане=
В православии есть установка по отношению к грешникам: грех ненавидеть, а грешника любить. Например, ненавидеть сектантскую идею, но любить человека, больного сектанством (т.к. грех - это болезнь). Но это ни у кого не получается.
Поэтому лучше не обобщать людей в группы, где заведомо имеется много исключений. Я за то, чтобы не поддаваться никакой ненависти - ни национальной, ни классовой, ни расовой и никакой другой.
=именно идеи и есть принципы формирования общностей= Часто общности формируются на экономической основе - например, с помощью бесплатного сыра.
=мне, например, больше нравятся "грузины" против "армян", "военные" против "коммерсантов", "белорусы" против "украинцев", "музыка Баха" против "всей остальной"...)=
Некоторые идеи нельзя так озвучивать, как делаете Вы, потому что это может возбудить в людях обиду и ненависть против Вас лично. Но в данном случае и сами идейки Ваши с душком. Что значит идея "грузины" против "армян"? Чем Вам не угодили поголовно все армяне?
мне не угодили (но это ваше слово - я сказал, что просто не предпочитаю их в сравнении...) ИДЕАЛЬНЫЕ армяне, а к вот к наличным я отношусь так, как уж получится, как и ко всем людям поголовно сугубо личностно - применительно к ситуации... не пойму, что здесь кровожадного?
мне кажется, что большую ненависть должно вызывать как раз безвкусное уравнивание : евреи, например, противостоят арабам, а вы что - скажете им: просто прекратите это делать - вы одно то же? что вы отказываете им в идейном отличии? и кому это понравится?
То есть Вы говорите об ИДЕЯХ общностей, а не о конкретных людях: =мне не угодили ... ИДЕАЛЬНЫЕ армяне, а к вот к наличным я отношусь так, как уж получится= Судя по всему, "Идея армян" у Вас не особенно прекрасна, раз "Идея грузин", на Ваш взгляд, превосходней. А если каждый из армян Вам скажет: то, что Вы говорите об армянах, не имеет ко мне никакого отношения? Да, есть в наших людях определённые недостатки, но есть много людей, которые сих особенностей не имеют.
Но самое главное не это. Самое главное - что такие выяснения не способствуют дружбе народов, а вызывают желание спорить, а потом в процессе спора, кто лучше или хуже - рождается и ненависть. А ненависть - это мотивация для войн.
конечно - об идеях (так я изначально недвусмысленно об этом и заявил)
и опять же: я не говорю - кто более "прекрасен" (объективно), речь идёт лишь о моем "предпочтении", которое, правда, по своему содержанию может объективно совпадать мотивами их действительных противников - ну так и что? мне теперь лишить себя вкуса, который есть не что иное, как механизм избирательности в самом широком смысле во имя самосохранения?
а почему вы "отличия" автоматически перетолковываете как "недостатки"?)
и прежде чем сможет состояться искомая "дружба народов" - эти самые народы должны как минимум стать самими собой, а это становление через войны в том числе и происходит.
Можно даже сказать, что война это не самое страшное, что может быть. Самое страшное - это перестать быть собой ("потерять душу", если перейти на язык религии)
Попробуйте сказать это тем, кто её видел и остался калекой, у кого погибли дети. Война - самое страшное, что может быть, потому что она приносит ужасные страдания, увеличивая сумму страданий на земле.
=Самое страшное - это перестать быть собой ("потерять душу"=
Вот если бы Вы сказали в этой связи "смерть не самое страшное", в этом была бы Ваша личная правда. Недавно один мобилизованный, отказавшись убивать, покончил с собой - это герой. А Вы других подставляете... Вам не жаль никого. Это стыдно.
Так те, кто убивают, как раз и делают это ради своей "идентичности" - они рассуждают примерно так же, как Вы. Мне жаль всех, а больше всего искалеченных и погибших женщин, детей, животных, разрушенные прекрасные сады, дома.
но почему вы тогда не отторгаете Юнга? а наоборот...
и - я не призываю следовать, но просто осмыслить - тот факт, что единственный способ, которым вы реально можете препятствовать увеличению страдания в мире - это не удваивать его через сострадание
Вы, должно быть, социопат, который не может сопереживать. Сострадание - это не то, что находиться в гуще войны, несчастья, сострадание не может удвоить такой ад на земле как война.
Мне хочется думать, что Вы просто социопат, больны. Или зомбированы современными способами через ТВ. Даже не спрашиваю, при чём тут Юнг, очень расстроена.
но так относились к состраданию и крупные философы: Платон, стоики, Спиноза, Ницше... что ж теперь глобус менять? или целые пласты культуры отменять?
а Юнг - это же очевидно, что война по нему есть выход на поверхность стихий из коллективного бессознательного
об этом он и посредством личных свидетельств доносил (о Первой мировой войне):
«Я ехал прямо через армии, двигавшиеся на запад, и у меня было чувство, что это было то, что по-немецки можно назвать Hochzeitsstimmung, празднество любви по всей стране. Все было украшено цветами, это была вспышка любви, они все любили друг друга, и все было прекрасно. Да, война была важна, большое дело, но основной вещью была братская любовь… Крестьяне распахнули свои подвалы и раздавали все, что имели. Это случалось даже в ресторанах и привокзальных буфетах. Я был очень голоден, не ел сутки, и когда спросил, сколько стоят бутерброды, мне сказали: "О ничего, просто берите их!" А когда я пересек границу Германии, нас провели в огромную палатку полную пива, сосисок, хлеба и сыра, и мы ничего не платили
( ... )
Reply
Люди - разные.
Reply
а вот "идеи" не равны - ими-то и следует как раз подзаняться в критическом плане
и именно идеи и есть принципы формирования общностей
отсюда: куда гуманнее пробовать на вкус общности, а не людей
мне, например, больше нравятся "грузины" против "армян", "военные" против "коммерсантов", "белорусы" против "украинцев", "музыка Баха" против "всей остальной"...)
Reply
а вот "идеи" не равны - ими-то и следует как раз подзаняться в критическом плане=
В православии есть установка по отношению к грешникам: грех ненавидеть, а грешника любить.
Например, ненавидеть сектантскую идею, но любить человека, больного сектанством (т.к. грех - это болезнь).
Но это ни у кого не получается.
Поэтому лучше не обобщать людей в группы, где заведомо имеется много исключений. Я за то, чтобы не поддаваться никакой ненависти - ни национальной, ни классовой, ни расовой и никакой другой.
=именно идеи и есть принципы формирования общностей=
Часто общности формируются на экономической основе - например, с помощью бесплатного сыра.
Reply
Звучит ужасно кровожадно и на 100% несправедливо.
Reply
да какая ж у идей "кровь"?
Reply
Но в данном случае и сами идейки Ваши с душком. Что значит идея "грузины" против "армян"? Чем Вам не угодили поголовно все армяне?
Reply
мне не угодили (но это ваше слово - я сказал, что просто не предпочитаю их в сравнении...) ИДЕАЛЬНЫЕ армяне, а к вот к наличным я отношусь так, как уж получится, как и ко всем людям поголовно сугубо личностно - применительно к ситуации... не пойму, что здесь кровожадного?
мне кажется, что большую ненависть должно вызывать как раз безвкусное уравнивание : евреи, например, противостоят арабам, а вы что - скажете им: просто прекратите это делать - вы одно то же? что вы отказываете им в идейном отличии? и кому это понравится?
Reply
=мне не угодили ... ИДЕАЛЬНЫЕ армяне, а к вот к наличным я отношусь так, как уж получится=
Судя по всему, "Идея армян" у Вас не особенно прекрасна, раз "Идея грузин", на Ваш взгляд, превосходней.
А если каждый из армян Вам скажет: то, что Вы говорите об армянах, не имеет ко мне никакого отношения? Да, есть в наших людях определённые недостатки, но есть много людей, которые сих особенностей не имеют.
Но самое главное не это. Самое главное - что такие выяснения не способствуют дружбе народов, а вызывают желание спорить, а потом в процессе спора, кто лучше или хуже - рождается и ненависть. А ненависть - это мотивация для войн.
Reply
конечно - об идеях (так я изначально недвусмысленно об этом и заявил)
и опять же: я не говорю - кто более "прекрасен" (объективно), речь идёт лишь о моем "предпочтении", которое, правда, по своему содержанию может объективно совпадать мотивами их действительных противников - ну так и что? мне теперь лишить себя вкуса, который есть не что иное, как механизм избирательности в самом широком смысле во имя самосохранения?
а почему вы "отличия" автоматически перетолковываете как "недостатки"?)
и прежде чем сможет состояться искомая "дружба народов" - эти самые народы должны как минимум стать самими собой, а это становление через войны в том числе и происходит.
Можно даже сказать, что война это не самое страшное, что может быть. Самое страшное - это перестать быть собой ("потерять душу", если перейти на язык религии)
Reply
Попробуйте сказать это тем, кто её видел и остался калекой, у кого погибли дети. Война - самое страшное, что может быть, потому что она приносит ужасные страдания, увеличивая сумму страданий на земле.
=Самое страшное - это перестать быть собой ("потерять душу"=
Вот если бы Вы сказали в этой связи "смерть не самое страшное", в этом была бы Ваша личная правда. Недавно один мобилизованный, отказавшись убивать, покончил с собой - это герой.
А Вы других подставляете... Вам не жаль никого. Это стыдно.
Reply
ага, а о тех кого убил тот, кого он отказался убивать, почему не переживаете?
Reply
Мне жаль всех, а больше всего искалеченных и погибших женщин, детей, животных, разрушенные прекрасные сады, дома.
Reply
понятно
но почему вы тогда не отторгаете Юнга? а наоборот...
и - я не призываю следовать, но просто осмыслить - тот факт, что единственный способ, которым вы реально можете препятствовать увеличению страдания в мире - это не удваивать его через сострадание
Reply
Сострадание - это не то, что находиться в гуще войны, несчастья, сострадание не может удвоить такой ад на земле как война.
Мне хочется думать, что Вы просто социопат, больны. Или зомбированы современными способами через ТВ.
Даже не спрашиваю, при чём тут Юнг, очень расстроена.
Reply
но так относились к состраданию и крупные философы: Платон, стоики, Спиноза, Ницше... что ж теперь глобус менять? или целые пласты культуры отменять?
а Юнг - это же очевидно, что война по нему есть выход на поверхность стихий из коллективного бессознательного
об этом он и посредством личных свидетельств доносил (о Первой мировой войне):
«Я ехал прямо через армии, двигавшиеся на запад, и у меня было чувство, что это было то, что по-немецки можно назвать Hochzeitsstimmung, празднество любви по всей стране. Все было украшено цветами, это была вспышка любви, они все любили друг друга, и все было прекрасно. Да, война была важна, большое дело, но основной вещью была братская любовь… Крестьяне распахнули свои подвалы и раздавали все, что имели. Это случалось даже в ресторанах и привокзальных буфетах. Я был очень голоден, не ел сутки, и когда спросил, сколько стоят бутерброды, мне сказали: "О ничего, просто берите их!" А когда я пересек границу Германии, нас провели в огромную палатку полную пива, сосисок, хлеба и сыра, и мы ничего не платили ( ... )
Reply
Leave a comment