Интернет-активность
В Интернете я, по сути, веду себя так же, как и в жизни. Я совершенно не умею и не хочу быть "социально активной". И дело здесь не столько в неумении, сколько в нежелании. Я прекрасно понимаю механизмы повышения популярности дневника. Я знаю, как, в принципе, можно найти множество постоянных читателей. Но я совершенно не понимаю, зачем это? С таким же недоумением я смотрю на людей, которые в реальности вступают во всевозможные клубы по интересам, знают весь свой факультет поименно, а также первыми узнают последние сплетни и всегда улыбаются даже тем, кто их раздражает.
Такой подход к жизни мне совершенно недоступен. Понять психологию таких людей мне так же сложно, как понять психологию буддистского монаха.И пожалуй, монах мне даже будет понятнее, я вообще легче понимаю одиноких людей, чем тех, кто всячески стремится к демонстрации себя. Безусловно, есть люди , поставившие себе какую-то важную цель, имеющие идею - и стремящиеся донести эту идею до публики. Но ведь таких - единицы, а большинство просто хочет дешевой популярности.
Безусловно, есть люди от природы более контактные и "дружелюбные". Это совершенно не связано, как принято думать, ни с экстраверсией, ни с открытостью. По всем признакам я амбиверт и открытый человек. Просто у меня вообще нет ориентации "на публику" - большинство вещей я делаю для себя, так, как я хочу, и не потому, что я "противостою социуму", просто для меня такой путь - проще и легче, я стараюсь не конфликтовать с людьми, но если люди мне неприятны, я буду отстраняться от них и ни в коем случае не буду пытаться ужиться в коллективе, который меня раздражает. Самое главное - я очень редко идентифицирую себя с коллективом, и это при том, что особенных конфликтов ни в школе, ни в университете у меня не было. Вернее всего будет сказать, что коллектив мне просто безразличен. Я переживаю только за узкий круг близких друзей, но никак не за более широкую группу. Быть может, потому что с "группой" меня редко объединяет что-то стоящее, помимо общего места учебы.
А людям контактным по каким-то причинам очень важно иметь широкий круг знакомств, а также иметь вес в этом кругу, для них важно "быть на виду". Зачем это им нужно - я не знаю.
Мне же нужно, чтобы обо мне помнили только те, о ком помню я. Ни больше, ни меньше.
Такой подход к жизни мне совершенно недоступен. Понять психологию таких людей мне так же сложно, как понять психологию буддистского монаха.И пожалуй, монах мне даже будет понятнее, я вообще легче понимаю одиноких людей, чем тех, кто всячески стремится к демонстрации себя. Безусловно, есть люди , поставившие себе какую-то важную цель, имеющие идею - и стремящиеся донести эту идею до публики. Но ведь таких - единицы, а большинство просто хочет дешевой популярности.
Безусловно, есть люди от природы более контактные и "дружелюбные". Это совершенно не связано, как принято думать, ни с экстраверсией, ни с открытостью. По всем признакам я амбиверт и открытый человек. Просто у меня вообще нет ориентации "на публику" - большинство вещей я делаю для себя, так, как я хочу, и не потому, что я "противостою социуму", просто для меня такой путь - проще и легче, я стараюсь не конфликтовать с людьми, но если люди мне неприятны, я буду отстраняться от них и ни в коем случае не буду пытаться ужиться в коллективе, который меня раздражает. Самое главное - я очень редко идентифицирую себя с коллективом, и это при том, что особенных конфликтов ни в школе, ни в университете у меня не было. Вернее всего будет сказать, что коллектив мне просто безразличен. Я переживаю только за узкий круг близких друзей, но никак не за более широкую группу. Быть может, потому что с "группой" меня редко объединяет что-то стоящее, помимо общего места учебы.
А людям контактным по каким-то причинам очень важно иметь широкий круг знакомств, а также иметь вес в этом кругу, для них важно "быть на виду". Зачем это им нужно - я не знаю.
Мне же нужно, чтобы обо мне помнили только те, о ком помню я. Ни больше, ни меньше.