(no subject)
а теперь я подробно изложу своё видение ситуации.
действия бывают популистские и наоборот. популизм на уровне академии - это вечеринки, это удовлетворение каких-то минимальных потребностей студентов, например, установка ксерокса в СК или раздача халявных редбулов являются чистейшим популизмом. впрочем, это не значит, что популизм = плохо (хотя в случае с редбулом это именно так). просто такие действия легче всего предпринять, а кроме того, они почти никогда не вызывают неприятия, ведь в самом их корне отсутствует какое-либо противоречие. это всё равно что выйти на переменке и раздать каждому курящему по пачке сигарет - не сомневаюсь, что их лица хоть на минутку, да засияют.
но бывают и непопулярные действия, действия, продвинуть которые достаточно сложно, и которые практически всегда вызывают страшное неодобрение, однако необходимость их принятия очевидна, ведь вся мировая история построена как раз на решениях такого рода, и если мы хотим видеть какое-либо развитие, то вёдра холодной воды просто обязаны литься на наши с вами головы.
что-то подобное произошло тогда, когда спокойство отлаженной работы машины Былива по трансформации денег из воздуха на бумагу было внезапно приостановлено. к слову, запизделся Виталик страшно: сначала нам скармливали инфу о том, что проездные - это неимоверно сложная функция, которая прямо-таки крестом лежит на спинах СК, а теперь внезапно оказывается, что Былив это делал независимо от СК, членом которого он и по сей день является, и истинное предназначение денег мол все знали. опровержение этого находится в главной статье блога "Чесні проїзні", поэтому повторяться тут я не буду.
и тут ситуация прнимает парадоксальный, но вполне предсказуемый оборот: облапошенные студенты вместо того, чтобы начать какие-либо толковые действия (например, потребовать от Былива возврата 54 тысяч спижженных гривен), бьют себя кулаками в грудь и требуют немедленно прекратить трогать виталика, ведь "это такая ответственность", и это всё "потому что мы такие ленивые" и тому подобная хуйня.
такое поведение - результат непопулярного решения, на которое пошёл Ткачук. очевидно, что все привыкли к накатанной системе покупки проездных через Былива, и поэтому каждый второй студент поспешил заявить о том, что его всё устраивает, и что не надо трогать бедного Виталика, ведь он для всех нас так старался. мне это напоминает поведение женщины, страдающей от регулярного насилия со стороны мужа: вроде и понимает, что он ведёт себя неподобающе, и мысленно взвешивает идею об уходе от мудака, но всё-таки не может - ведь он её кормит, а она его "любит". но есть еще одна причина, которая, пожалуй, перевешивает две предыдущие вместе взятые - это панический страх перемен.
я уверен, что для сегодняшнего человека нет ничего хуже внезапных перемен. да и в самом деле, как он может адеватно принимать что-то новое, когда всё, что требует отрыва задницы от насиженного места, вызывает страшное неприятие? с другой стороны, такая реакция является вполне рациональной: как и многим другим зверям, нам свойственна оседлость и верность привычкам.
и вот получается так, что Ткачук выбивает стул из-под ног ленивой массы студентов, на шеях последних затягивается заботливо подставленная петля, и они начинают судорожно бить ногами по воздуху и разбрызгивать вокруг себя гневную слюну.
далее, мы видим то, что Ткачуку начинают забрасывать какие-то совершенно идиотские обвинения, которые я сейчас разобью прямо на ваших глазах:
1. "это личная обида Ткачука на Былива за [вставить любой аргумент]" - могу сказать, что обида тут есть лишь совершенно определенная - за прикарманенные 54 тысячи. хотя это скорее не обида, а совершенно справедливый гнев.
2. местами в комментариях проскакивают ассоциированные и простые члены действующей СК: так, Здоров говорит о том, что СК выполнила почти все пункты своей предвыборной программы, прилепляя тут и там дешёвые отмазки, а крайняя плоть опять-таки кричит о несуществующих личных амбициях Ткачука. все прям такие аналитики и знатоки человеческой психологии, что пиздец. единственная "амбиция" Димы в данной ситуации - это борьба за справедливость.
вот, собственно, практически всё, что я хотел сказать насчет сложившейся ситуации. единственное, о чем я хотел бы сказать напоследок, так это о вариантах разрешения даного инцидента. итак, приблизительный вот такой список вариантов:
1. Былив возвращает деньги и останавливает какую-либо финансовую деятельность в академии вообще;
2. Былив не возвращает деньги и с позором вылетает из академии (что, кстати, вполне доцильно предложил декан ФПвН Мелешевич);
3. Былив не выполняет ни одно из условий и отправляется в увлекательное путешествие сначала на Хорива, 20, а затем на Лукьяновку и дальше по этапу. думаю, за 54 спижженных тысячи он сможет купить себе койку в камере, где он не станет Виталиной в первый же день.
важно помнить и то, что в данной ситуации мы убиваем одновременно двух зайцев: наказываем виноватого и этим же создаём прецедент, который исключает возможность мошенничества в академии в дальнейшем. да и в конце-концов, СК должно представлять интересы студентов или наживаться на них при каждом удобном случае, чем действующий её состав активно занимается?
так что сто раз подумайте, прежде чем петь дифирамбы в защиту "невинного" Былива. поймите же наконец, что такое ваше отношение превращает всех нас в тупое стадо, на котором всякие быливы будут только рады нагреть руки.
искренне,
ваш Сява
действия бывают популистские и наоборот. популизм на уровне академии - это вечеринки, это удовлетворение каких-то минимальных потребностей студентов, например, установка ксерокса в СК или раздача халявных редбулов являются чистейшим популизмом. впрочем, это не значит, что популизм = плохо (хотя в случае с редбулом это именно так). просто такие действия легче всего предпринять, а кроме того, они почти никогда не вызывают неприятия, ведь в самом их корне отсутствует какое-либо противоречие. это всё равно что выйти на переменке и раздать каждому курящему по пачке сигарет - не сомневаюсь, что их лица хоть на минутку, да засияют.
но бывают и непопулярные действия, действия, продвинуть которые достаточно сложно, и которые практически всегда вызывают страшное неодобрение, однако необходимость их принятия очевидна, ведь вся мировая история построена как раз на решениях такого рода, и если мы хотим видеть какое-либо развитие, то вёдра холодной воды просто обязаны литься на наши с вами головы.
что-то подобное произошло тогда, когда спокойство отлаженной работы машины Былива по трансформации денег из воздуха на бумагу было внезапно приостановлено. к слову, запизделся Виталик страшно: сначала нам скармливали инфу о том, что проездные - это неимоверно сложная функция, которая прямо-таки крестом лежит на спинах СК, а теперь внезапно оказывается, что Былив это делал независимо от СК, членом которого он и по сей день является, и истинное предназначение денег мол все знали. опровержение этого находится в главной статье блога "Чесні проїзні", поэтому повторяться тут я не буду.
и тут ситуация прнимает парадоксальный, но вполне предсказуемый оборот: облапошенные студенты вместо того, чтобы начать какие-либо толковые действия (например, потребовать от Былива возврата 54 тысяч спижженных гривен), бьют себя кулаками в грудь и требуют немедленно прекратить трогать виталика, ведь "это такая ответственность", и это всё "потому что мы такие ленивые" и тому подобная хуйня.
такое поведение - результат непопулярного решения, на которое пошёл Ткачук. очевидно, что все привыкли к накатанной системе покупки проездных через Былива, и поэтому каждый второй студент поспешил заявить о том, что его всё устраивает, и что не надо трогать бедного Виталика, ведь он для всех нас так старался. мне это напоминает поведение женщины, страдающей от регулярного насилия со стороны мужа: вроде и понимает, что он ведёт себя неподобающе, и мысленно взвешивает идею об уходе от мудака, но всё-таки не может - ведь он её кормит, а она его "любит". но есть еще одна причина, которая, пожалуй, перевешивает две предыдущие вместе взятые - это панический страх перемен.
я уверен, что для сегодняшнего человека нет ничего хуже внезапных перемен. да и в самом деле, как он может адеватно принимать что-то новое, когда всё, что требует отрыва задницы от насиженного места, вызывает страшное неприятие? с другой стороны, такая реакция является вполне рациональной: как и многим другим зверям, нам свойственна оседлость и верность привычкам.
и вот получается так, что Ткачук выбивает стул из-под ног ленивой массы студентов, на шеях последних затягивается заботливо подставленная петля, и они начинают судорожно бить ногами по воздуху и разбрызгивать вокруг себя гневную слюну.
далее, мы видим то, что Ткачуку начинают забрасывать какие-то совершенно идиотские обвинения, которые я сейчас разобью прямо на ваших глазах:
1. "это личная обида Ткачука на Былива за [вставить любой аргумент]" - могу сказать, что обида тут есть лишь совершенно определенная - за прикарманенные 54 тысячи. хотя это скорее не обида, а совершенно справедливый гнев.
2. местами в комментариях проскакивают ассоциированные и простые члены действующей СК: так, Здоров говорит о том, что СК выполнила почти все пункты своей предвыборной программы, прилепляя тут и там дешёвые отмазки, а крайняя плоть опять-таки кричит о несуществующих личных амбициях Ткачука. все прям такие аналитики и знатоки человеческой психологии, что пиздец. единственная "амбиция" Димы в данной ситуации - это борьба за справедливость.
вот, собственно, практически всё, что я хотел сказать насчет сложившейся ситуации. единственное, о чем я хотел бы сказать напоследок, так это о вариантах разрешения даного инцидента. итак, приблизительный вот такой список вариантов:
1. Былив возвращает деньги и останавливает какую-либо финансовую деятельность в академии вообще;
2. Былив не возвращает деньги и с позором вылетает из академии (что, кстати, вполне доцильно предложил декан ФПвН Мелешевич);
3. Былив не выполняет ни одно из условий и отправляется в увлекательное путешествие сначала на Хорива, 20, а затем на Лукьяновку и дальше по этапу. думаю, за 54 спижженных тысячи он сможет купить себе койку в камере, где он не станет Виталиной в первый же день.
важно помнить и то, что в данной ситуации мы убиваем одновременно двух зайцев: наказываем виноватого и этим же создаём прецедент, который исключает возможность мошенничества в академии в дальнейшем. да и в конце-концов, СК должно представлять интересы студентов или наживаться на них при каждом удобном случае, чем действующий её состав активно занимается?
так что сто раз подумайте, прежде чем петь дифирамбы в защиту "невинного" Былива. поймите же наконец, что такое ваше отношение превращает всех нас в тупое стадо, на котором всякие быливы будут только рады нагреть руки.
искренне,
ваш Сява