Ну во-первых, все мы знаем, к чему это привело Рим и вообще, шире, всю Европу. Когда вместо республики там появилась империя с самовластной властью. Около двух тысяч лет мрака! Хотя, это конечно, очень широкий взгляд, но всё же - закат Рима начался с приходом именно империи. Во-вторых Цезарь-то как раз некоторые формальные демократические институты сохранял. Да, собственно, и императором он не был. Первым был его родственник Октавиан Август, как мы помним. Сам Цезарь, при этом - за узурпацию власти, к тому же был заколот, причём при участии прямого потомка одного из тех, кто убил последнего римского царя! Это был Брут! Ну и в третьих - всё же, Римская империя даже в своих самых мрачных воплощениях, типа озверевших Нерона, или Калигулы, такой полоумной ордой, как держава какого-нибудь Чингисхана, Атиллы, Батыя, Тамерлага и прочих Ксерксов - не была! В которых из голов поверженных соседей и своих же подданных - наваливали целые пирамиды отрубленных голов! Регулярно. Причём не просто из угрожавших власти знатных граждан, или могущих угрожать, как это чудилось Нерону и Калигуле, но и просто чем-то не приглянувшихся верховному дураку! Да и командиры помельче могли нечто такое же вполне устроить, между нами говоря! Целые города сравнять и всех жителей перебить - просто так. Как, например, монголы поступили в Афганистане. Всё же - такие "традиции" и "нормы", это большая жопа, которую преодолел Запад, во главе с Англией, Францией и Америкой! Опираясь на опыт Афин и Римской Республики. И не какому-то недоноску Трампу это отменять!
Целые города сравнять и всех жителей перебить - просто так. Как, например, монголы поступили в Афганистане.
Не стоит переоценивать или идеализировать республику. Мне сразу вспоминаются Хиросима и Нагасаки, рабство негров, тайные тюрьмы ЦРУ для пыток, разработка биологического оружия с целью снизить прирост населения на планете и т.д. Республика лучше Империи ? Да. Но не нужно её носить на руках. Она далеко не идеал свободного общества. Идеал свободного общества человечество, увы, уже прошло и никогда к нему не вернется, и называлось оно первобытным коммунизмом или общинным, если хотите. Республики хороши в маленьких странах типа воровской и спекулятивной Швейцарии. Там где страны очень большие сразу вино недостатки республики. Впрочем Сократ в свое время высказался о республике: "какая мне разница, кто у власти, один тиран или их будет 500" ! При любом строе чиновники, военные и спекулянты бизнесмены всегда и везде будут грести всё под себя. Да, республика лучше.
Идеальных обществ не бывает и нет. И демократия худшая из форм правления, если не считать все остальные, как сказал ещё Черчиль.
В первобытном коммунизме ничего хорошего не было. О чём Вы? Что там хорошего? Нищета, беспросветность, тяжкий малопродуктивный труд, господство мракобесия - много тысяч лет всё то же самое. Примитивные орудия, примитивная, тяжёлая, жалкая, короткая жизнь полная голода и болезней. И это в лучшем случае. А так и ранняя смерть ещё в отрочестве или младенчестве.
С первобытным общинным строем хорошо живется людям до сих пор в южных странах нашей планеты. Это рай. Этот рай описывал в своих трудах ещё наш ученый Миклухо Маклай. Конечно он был и на Средиземноморье, в Африке, до установления там тирании и прочей подобной ерунды. Хороший теплый климат и свобода. Что ещё нужно для счастья ? Нет чиновников, нет законов, нет армии, нет полиции.... В своё время евреи искали такой рай на Ближнем Востоке убежав от фараонов. Соц демы Европы довольно высоко ценили первые христианские общины где царило равенство и осуждалось любая власть над людьми. К сожалению развитие цивилизации в Европе с этим раем покончила раз и навсегда. Пришли Инквизиция, рыцари, феодалы и короли и надо было людям на них работать.
Нет, там никакого рая. Дикость, невежество, нищета, примитивная, непродолжительная, убогая, полуголодная жизнь, наполненная тяжким трудом - охотой, собирательством, травмами на охоте, или в первобытных стычках с соседями, ранними болезнями и смертью.
Это в воображении романтиков 19 века казалось раем. Но это не рай, а дикость и беда.
А что касается еврейского государства - то там вообще было тоталитарное общество, с крайне нетерпимыми порядками и именно в результате этого тоталитаризма там и закрепилось единобожие да ещё и с обязанностью молиться этому богу и совершать жертвы только в одном храме. Там был тоталитаризм и в политике и в религии.
Обязанность людей работать на других придумали отнюдь не в средневековой Европе. О чём Вы? Плохо не то, что одни работают на других. Так любое общество устроено - когда все его члены выполняют какую-то работу за себя и за остальных. А другие выполняют другие функции за себя и за других. Кто-то сеет и пашет - для себя и других, кто-то строит дороги - для себя и других, кто-то везёт товары из дальних стран - для себя и других, кто-то торгует ими, чтобы у всех такие были - для себя и других, кто-то лечит людей - себя и других, кто-то учит своих и чужих детей, кто-то защищает страну - себя и других, кто-то организует всё это чтобы всё эффективно работало - для себя и других, кто-то ловит преступников для себя и других и т.д.
Плохо, когда одни это делают, а другие только потребляют и в ответ обществу ничего не дают. Тогда и случаются революции. Когда например - защитники не защищают, а рассказывают, что на нас хотят напасть, а сами только воруют и захватывают всё себе, забирая результаты трудов других, а организаторы ничего не организуют для всех, а сами жрут только, а правоохранители ловят не преступников, а подавляют тех, кто против такого произвола! А еще есть попы священники, которые орут, что это законы божьи требуют подчинения такой "системе" - вот тогда начинается восстание.
Первобытно общинный строй и отличался от государства вождей, фараонов, феодалов и республик тем, что там не было - рабства и не было знати и не было законов которые регулировали отношения знати к простолюдинам, у которых не было прав, как у знати . То есть, в общинном строе не было деления людей на классы, сословия, касты, кланы и т.п. Община это просто семья или группа семей живущая в на селе или кочующая вместе с животными. Так ещё совсем недавно жили цыгане, кочевники или наши селяне в деревнях до 1933 года, когда было покончено ( в основном) с кочевым образом жизни в СССР.
Деление людей на сословия и на элиты и на их рабов появилось с началом создания государства и с появлением городов. Понадобились военные, чиновники, налоги, законы, спекулянты, рабы, деньги, золото и т.д. У евреев ничего этого не было когда их Моисей водил по пустыне и до рабства в Египте тоже. Вера в одного Бога (или в богов), кстати, появилась, как вера в твоего помощника, тайного друга, исцелителя и избавителя, а не как в некий ритуал поклонения какому то высшему, выдуманному или воображаемому существу для которых строили храмы.
Ну в какой-то конкретной общине может и нет особого деления и принуждения, хотя там, как правило, есть вождь и старейшины. которых обычно необходимо достаточно беспрекословно слушаться, на Кавказе, например, всё пытаются по такому принципу жить, но главное даже не в этом - а в том, что даже если в твоём собственном племени у тебя есть какие-то права, то люди из соседнего участка леса, из другого племени - могут прийти и легко тебя ограбить на твои весьма скудные пожитки, или изгнать твоё племя с вашей территории, или просто убить и даже съесть - в самом прямом смысле слова. Примеров полно - из жизни, например, современных папуасов, или индейцев Амазонии, или недавнего прошлого сев. ам. индейцев, лат. ам. индейцев, да даже того же Кавказа. И в прочих других местах такое было. Все дикари живут в постоянной угрозе первобытной беспощадной войны с соседями! И либо сами их убивают, либо бывают убиты ими. При этом, кстати, разделение обществ на более зажиточную часть и менее зажиточную, выделение знати и даже наследственных правителей - это очень древнее дело. Которое началось скорее всего ещё в конце неолита, а в бронзовую эпоху уже повсеместно господствовало! И Энгельс с Марксом которые бредили про военную демократию древних варваров - просто врали! Там были цари и знать! А мелкие первобытно общинные общины типа папуасов или индейцев Амазонии - постоянно живут под угрозой беззакония со стороны соседей, или сами его творят. Ничего позитивного в первобытно-общинном строе по определению нет! Те, кто это идеализировали - были просто идиотами.
Цыгане и много позже кочевали тоже - только по поездам и электричкам, а не в кибитках. Но при этом даже когда они кочевали - они всё равно так или иначе входили в соприкосновение с окружающим порядком. И первобытно общинной жизнью в полном смысле не жили! Да и у них есть начальство - бароны и прочие распорядители.
Города и государства появились и выросли, когда человеческие группы стали разделяться и пошла активная торговля.
Про Моисея - это вообще бродячий сюжет, в мифологии многих народов Востока есть такой герой, которого также и зовут примерно, получивший законы на горе от какого-то бога. Конкретно только у евреев его не было. Это общее место в мифологиях всех ближневосточных народов. А вот реальное еврейское государство было весьма тоталитарным и именно поэтому там сформировалась эта их нетерпимая религия. Одной из сект которой изначально являлось т.н. христианство. И сначала там было много богов, как у всех и храмы и священные рощи, и только по мере построения тоталитарного общества их религия превратилась в то, что мы знаем про неё. Включая храм в Иерусалиме в котором одном можно молиться и приносить жертвы. И ритуалы там были весьма изощрённые.
Reply
Не стоит переоценивать или идеализировать республику.
Мне сразу вспоминаются Хиросима и Нагасаки, рабство негров, тайные тюрьмы ЦРУ для пыток, разработка биологического оружия с целью снизить прирост населения на планете и т.д.
Республика лучше Империи ? Да. Но не нужно её носить на руках. Она далеко не идеал свободного общества.
Идеал свободного общества человечество, увы, уже прошло и никогда к нему не вернется, и называлось оно первобытным коммунизмом или общинным, если хотите.
Республики хороши в маленьких странах типа воровской и спекулятивной Швейцарии. Там где страны очень большие сразу вино недостатки республики.
Впрочем Сократ в свое время высказался о республике: "какая мне разница, кто у власти, один тиран или их будет 500" !
При любом строе чиновники, военные и спекулянты бизнесмены всегда и везде будут грести всё под себя.
Да, республика лучше.
Reply
Идеальных обществ не бывает и нет. И демократия худшая из форм правления, если не считать все остальные, как сказал ещё Черчиль.
В первобытном коммунизме ничего хорошего не было. О чём Вы? Что там хорошего? Нищета, беспросветность, тяжкий малопродуктивный труд, господство мракобесия - много тысяч лет всё то же самое. Примитивные орудия, примитивная, тяжёлая, жалкая, короткая жизнь полная голода и болезней. И это в лучшем случае. А так и ранняя смерть ещё в отрочестве или младенчестве.
Reply
Этот рай описывал в своих трудах ещё наш ученый Миклухо Маклай.
Конечно он был и на Средиземноморье, в Африке, до установления там тирании и прочей подобной ерунды.
Хороший теплый климат и свобода. Что ещё нужно для счастья ? Нет чиновников, нет законов, нет армии, нет полиции....
В своё время евреи искали такой рай на Ближнем Востоке убежав от фараонов.
Соц демы Европы довольно высоко ценили первые христианские общины где царило равенство и осуждалось любая власть над людьми.
К сожалению развитие цивилизации в Европе с этим раем покончила раз и навсегда. Пришли Инквизиция, рыцари, феодалы и короли и надо было людям на них работать.
Reply
Это в воображении романтиков 19 века казалось раем. Но это не рай, а дикость и беда.
Reply
Обязанность людей работать на других придумали отнюдь не в средневековой Европе. О чём Вы? Плохо не то, что одни работают на других. Так любое общество устроено - когда все его члены выполняют какую-то работу за себя и за остальных. А другие выполняют другие функции за себя и за других. Кто-то сеет и пашет - для себя и других, кто-то строит дороги - для себя и других, кто-то везёт товары из дальних стран - для себя и других, кто-то торгует ими, чтобы у всех такие были - для себя и других, кто-то лечит людей - себя и других, кто-то учит своих и чужих детей, кто-то защищает страну - себя и других, кто-то организует всё это чтобы всё эффективно работало - для себя и других, кто-то ловит преступников для себя и других и т.д.
Плохо, когда одни это делают, а другие только потребляют и в ответ обществу ничего не дают. Тогда и случаются революции. Когда например - защитники не защищают, а рассказывают, что на нас хотят напасть, а сами только воруют и захватывают всё себе, забирая результаты трудов других, а организаторы ничего не организуют для всех, а сами жрут только, а правоохранители ловят не преступников, а подавляют тех, кто против такого произвола! А еще есть попы священники, которые орут, что это законы божьи требуют подчинения такой "системе" - вот тогда начинается восстание.
Reply
То есть, в общинном строе не было деления людей на классы, сословия, касты, кланы и т.п.
Община это просто семья или группа семей живущая в на селе или кочующая вместе с животными.
Так ещё совсем недавно жили цыгане, кочевники или наши селяне в деревнях до 1933 года, когда было покончено ( в основном) с кочевым образом жизни в СССР.
Деление людей на сословия и на элиты и на их рабов появилось с началом создания государства и с появлением городов.
Понадобились военные, чиновники, налоги, законы, спекулянты, рабы, деньги, золото и т.д.
У евреев ничего этого не было когда их Моисей водил по пустыне и до рабства в Египте тоже.
Вера в одного Бога (или в богов), кстати, появилась, как вера в твоего помощника, тайного друга, исцелителя и избавителя, а не как в некий ритуал поклонения какому то высшему, выдуманному или воображаемому существу для которых строили храмы.
Reply
Цыгане и много позже кочевали тоже - только по поездам и электричкам, а не в кибитках. Но при этом даже когда они кочевали - они всё равно так или иначе входили в соприкосновение с окружающим порядком. И первобытно общинной жизнью в полном смысле не жили! Да и у них есть начальство - бароны и прочие распорядители.
Города и государства появились и выросли, когда человеческие группы стали разделяться и пошла активная торговля.
Про Моисея - это вообще бродячий сюжет, в мифологии многих народов Востока есть такой герой, которого также и зовут примерно, получивший законы на горе от какого-то бога. Конкретно только у евреев его не было. Это общее место в мифологиях всех ближневосточных народов. А вот реальное еврейское государство было весьма тоталитарным и именно поэтому там сформировалась эта их нетерпимая религия. Одной из сект которой изначально являлось т.н. христианство. И сначала там было много богов, как у всех и храмы и священные рощи, и только по мере построения тоталитарного общества их религия превратилась в то, что мы знаем про неё. Включая храм в Иерусалиме в котором одном можно молиться и приносить жертвы. И ритуалы там были весьма изощрённые.
Reply
Leave a comment