Всё же - насколько я вижу, они не опираются в своей концепции на фактологический материал. Но в первую очередь именно на трактовки, на оценки. Причём фундамент их оценок, их версии трактовок представляет собой полностью мифологическую, абсолютно выдуманную, не основанную ни на чём, шведскую воображаемую героическую псевдоисторию Швеции. Полностью шовинистического (до степени чёкнутости шовинистического) характера. Именно в рамках неё были предложены все те трактовки, которыми до сих пор оперируют сторонники шведской версии. И почерпнуты они были из головы. Не опирались ни на что объективное. И именно на основании соответствия или не соответствия этим идеям современные представители скандинавской версии оценивают "научность", или "ненаучность" тех или иных идей или воззрений. Если они соответствуют этим голословным выдумкам - то они называют их "научными", а если нет - то "ненаучными". Их оценки археологии и источников полностью спекулятивны и исходят лишь из этого принципа - безоговорочного принятия той версии, которая на самом деле кроме воспалённого национализмом и болезненным патриотизмом шведского воображения не основана ни на чём! И следование этому они ещё и выставляют в качестве единственно допустимой подлинной науки! Это просто фантасмагория! Самая настоящая. Когда это осознаёшь - это действительно удивляет. Там самые настоящие клоуны. Я не очень люблю громкие слова - просто это честный отзыв о них. К сожалению, к большому сожалению. Ибо такая дикая ситуация в нашей исторической науке - конечно весьма неприятна, позорна, прискорбна и отвратительна!
Ну давайте хотя бы разберёмся откуда русь пришла! А об этом есть прямые свидетельства и заявления источников. И это прекрасно подтверждается той же археологией. А уже отсюда будем плясать про то, кем она была. И определённую "мазурку" на эту тему уже можно продемонстрировать. ;)
Мне кажется, что Вы все же ошибаетесь. Потому и есть столько мнений и до их пор ведутся споры. Если бы в источниках просто было написано "русь - это славяне с Рюгена" или "русь - это скандинавы с Готланда", но этого нет. Вот и я стараюсь честно и объективно опираться на факты. И не прихожу к тем же выводам, что и Вы. Стало быть сами факты позволяют разные интерпретации.
Вообще очень жду Вашей книги, и надеюсь увидеть ее в сети, поскольку приобретение бумажного варианта будет для меня, вероятно, проблематично. Особенно интересуют меня источники, в которых русь фигурирует именно как русь.
В источниках есть прямые заявления о рюгенцах как о русских, а о Рюгене как о Руси. Ну и самих рюгенцев как минимум с какого-то периода называют славянами. А эти "другие мнения" - в том то всё и дело, существуют по каким-то своим причинам, разным, но никак не связанным с изучением собственно истории на основании источников! ;)
Я думаю она будет только в электронном виде - на бумаге дорого публиковать и в бумажном виде книг мало читают, потом всё равно переводят в цифру и читают так.
Ну, с какого-то периода рюгенцы действительно были славянами :)
> А эти "другие мнения" - в том то всё и дело, существуют по каким-то своим причинам, разным, но никак не связанным с изучением собственно истории на основании источников! ;)
Я не о Вашем личном мнении. Вы, насколько понимаю - смотрите на спектр, представленный в поле, так сказать. И выбираете оттуда что-то. Но исходя из того, что увидел я - все эти люди которые пишут а.) про скандинавов б.) про каких-то там кочевников, с.) про Русь с Днепра и т.д. - просто тупо пишут это всё не на основе источников. Берут эти все свои идеи откуда угодно, только не из источников.
Скандинависты пишут в основном опираясь на голословные шовинистические фантазии самих скандинавов - 17-18 веков. И по причине того, что русь пришла действительно с Балтики и была реально связана со скандинавами ещё там - их версия порой производит впечатление убедительной. Но на самом деле - влияние там было обоюдное и со стороны скандинавов на южный берег и со стороны южного берега на скандинавов (и очень сильное). И вот эта точка зрения о главенстве скандинавов и об их первичности во всём - это ни что иное, как проявление той самой скандинавской шовинистической писанины. Которая до сих пор находится в фундаменте многих современных научных представлений. И русь не была скандинавами, даже несмотря на то, что в её составе иногда реально присутствовали скандинавы, часто даже на заметных позициях. Всё равно - они на второстепенных, обслуживающих собственно русь местах.
Остальные вообще - мне сложно сказать на основании чего пишут! По большей части на основании своих собственных фантазий. В источниках всё чётко и понятно: русь - это рюгенцы.
Ну давайте хотя бы разберёмся откуда русь пришла! А об этом есть прямые свидетельства и заявления источников. И это прекрасно подтверждается той же археологией. А уже отсюда будем плясать про то, кем она была. И определённую "мазурку" на эту тему уже можно продемонстрировать. ;)
Reply
Вообще очень жду Вашей книги, и надеюсь увидеть ее в сети, поскольку приобретение бумажного варианта будет для меня, вероятно, проблематично. Особенно интересуют меня источники, в которых русь фигурирует именно как русь.
Reply
А эти "другие мнения" - в том то всё и дело, существуют по каким-то своим причинам, разным, но никак не связанным с изучением собственно истории на основании источников! ;)
Я думаю она будет только в электронном виде - на бумаге дорого публиковать и в бумажном виде книг мало читают, потом всё равно переводят в цифру и читают так.
Reply
> А эти "другие мнения" - в том то всё и дело, существуют по каким-то своим причинам, разным, но никак не связанным с изучением собственно истории на основании источников! ;)
Ну, спасибо.
Reply
Скандинависты пишут в основном опираясь на голословные шовинистические фантазии самих скандинавов - 17-18 веков. И по причине того, что русь пришла действительно с Балтики и была реально связана со скандинавами ещё там - их версия порой производит впечатление убедительной. Но на самом деле - влияние там было обоюдное и со стороны скандинавов на южный берег и со стороны южного берега на скандинавов (и очень сильное). И вот эта точка зрения о главенстве скандинавов и об их первичности во всём - это ни что иное, как проявление той самой скандинавской шовинистической писанины. Которая до сих пор находится в фундаменте многих современных научных представлений. И русь не была скандинавами, даже несмотря на то, что в её составе иногда реально присутствовали скандинавы, часто даже на заметных позициях. Всё равно - они на второстепенных, обслуживающих собственно русь местах.
Остальные вообще - мне сложно сказать на основании чего пишут! По большей части на основании своих собственных фантазий. В источниках всё чётко и понятно: русь - это рюгенцы.
Reply
Leave a comment