Грех простоты

[swann2006]

Да простят меня друзья-психологи, но иногда мне кажется, что слово "травма" они выдумали специально. Специально и очень расчетливо. Прямо какой-то жидомасонский заговор мне мерещится! Вот живет себе человек, и все у него более-менее нормально. Ну, случается, конечно, что начальник наорет, или сын-подросток пошлет на три буквы. Но это ж пустяки!

Comments

[swann2006]

Так я согласен! Тут где-то Дмитрий Зорин писал, что, помимо греха простоты, наверняка существует грех сложности. И с ним я тоже согласен. Я вообще со всеми согласен! :))
Но писал-то я все-таки о другом. Принять случившееся (происходящее) как данность - это да. Без этого вообще никуда. Столб-то рухнул! И меня придавил. И мне из-под него никак не выбраться, если я продолжу убеждать себя, что лежу в теплой кровати, а не на улице под столбом. В этом смысле, правда проста, а бегство от правды - ненужное усложнение.
Но что дальше? После того, как я вылез (меня вытащили) из-под столба? А дальше я могу, например, ненавидеть (имею право!) беспечных телеграфистов и ОДНОВРЕМЕННО испытывать к ним благодарность - за то, например, что заставили переосмыслить жизнь. То есть принятие случившегося и мои эмоции по поводу - вещи совершенно разные.
К сожалению, эта одновременность и взаимодополнительность (сложность, о которой я и говорю) противоположных эмоций, желаний, мыслей частенько не укладывается в голове у психологов (хотя вроде бы о подобных вещах говорят или должны говорить на всех психфаках). Вот если б я пришел к такому и сказал что-нибудь типа: "Вы знаете, я рад, что на меня свалился столб!" - что бы он подумал? Либо - что я все еще пребываю в шоке, либо - что мне пора к психиатру. А то как же?! У меня ж травма! :)))

[swann2006]

Тогда я не очень понимаю, что означает - принять. Для меня принять - значит, осознать (прочувствовать) собственное (или чужое - приемного ребенка, допустим) прошлое как данность. И НЕ ПЫТАТЬСЯ ЕГО ИЗМЕНИТЬ. Говоря о попытках изменить прошлое, я подразумеваю, в том числе, разные способы избегания (собственно, невротики как раз этим и занимаются). При этом я должен (имею полное право) прожить всю гамму чувств по отношению к прошлому и людям, его населяющим. И не факт, что я избавлюсь от всех этих чувств. Есть раны, которые все равно будут болеть в непогоду. Но я хотя бы буду знать, что конкретно у меня болит и почему. И еще я не буду прикрываться вторичными эмоциями типа жалости (все хочу написать пост про жалость и сочувствие, но как-то руки не доходят...).
Принять прошлое как данность - это первое. Если на этом остановиться, можно свалиться в депрессию. Второе - принять настоящее. Как пространство (ситуацию), в котором я сейчас нахожусь, и которое я могу изменять. (Собственно, депрессия - это же отсутствие настоящего в его полноте. Настоящее служит только триггером, запускающим механизм депрессии. Оно "отсылает" меня в прошлое, из прошлого я перескакиваю (создаю проекцию) в будущее, потом опять возвращаюсь в прошлое - и так до бесконечности.)
То есть ПРИНЯТЬ для меня - значит, осознать прошлое как неизменяемую данность и почувствовать себя в настоящем. А что до эмоций... Тут, мне кажется, очень помогает то, что гештальтисты называют осознаванием. (awareness). Ну, злюсь я (имею право). На что и почему? Ну, радуюсь я. Тоже неплохо! :))
В этом смысле для меня проститься - важнее, чем простить. Точнее, так: прощанием занимается психология, а прощением - этика и религия.
Для меня несовместимость желаний - это нормально и хорошо. Если я это осознаю. Вот хочу я одной рукой дать ребенку по башке, а другой рукой - погладить его по головке. Осознаю я это - значит, все замечательно. В результате мы тихо поговорим о том, что я хочу его и треснуть, и погладить. И о том, почему я этого хочу. И о том, как нам этого избежать.
Проблема, мне кажется, в другом. Я не всегда осознаю или успеваю осознать, чего сейчас хочу. Поэтому (условно говоря) сначала бью по башке, а потом глажу. Или наоборот. В результате в этой самой башке закрепляется нездоровая последовательность действий взрослого (типа "бьет, значит, любит"). :)
Вот как-то так. Извините, если банальностей наплел...

[swann2006]

Да не за что! Мне самому было интересно поговорить.
Но человек все-таки - существо разумное (с оговорками, ясное дело). Иначе... Фига ли мы два миллиона лет в этом направлении эволюционировали?! :)))

[swann2006]

Думаю, все ж таки в этом - куда ж нам было деваться? :) Другое дело, что тут мы (не как вид, а просто как я и Вы) можем попасть в терминологическую ловушку, если не определимся с тем, что считаем "сознанием", "осознанием", "разумом" и проч. Мой опыт, например, говорит о том, что никакого сознания без эмоций и телесных реакций просто не бывает. Такое возможно, наверное, только у марсиан Герберта Уэллса, но они. как известно, быстро скопытились на Земле. :))
Впрочем, это мы уходим совсем в другую степь...
А что до НЕ ДАНО - так слава Богу! Чем бы, в противном случае, человек занимался всю оставшуюся жизнь, если б ему ДАНО было? :)))

[swann2006]

Ох, не хочу быть женщиной! В том смысле, что мужикам, по-моему, как-то проще отделиться от ребенка, осознать свои и его границы, осознать, что он - отдельная сущность, а не поломавшаяся часть (продолжение) меня. Даже если я "мутатор" не мыл - чего уж теперь-то! :))
Кстати, похожая проблема есть же и у приемных родителей. Вот прям хочется слиться с ребенком, а он, зараза, пинается! :))
А насчет чужой простоты... Ну ведь странно же было бы, если б психолог сказал клиенту: "Не-е-е, батенька, вы для меня слишком сложный!" Психолог обязан видеть схему. Иначе он, наверное, профнепригоден. :)