Грех простоты
Да простят меня друзья-психологи, но иногда мне кажется, что слово "травма" они выдумали специально. Специально и очень расчетливо. Прямо какой-то жидомасонский заговор мне мерещится! Вот живет себе человек, и все у него более-менее нормально. Ну, случается, конечно, что начальник наорет, или сын-подросток пошлет на три буквы. Но это ж пустяки! Дело житейское! Для обычного наблюдателя. Но не для психолога. Психолог обязательно скажет: "О-о-о, брат, это травма!". И начнет лечить (нет, "лечить" - неправильно; правильно - "консультировать"). И деньги за это возьмет.
Дошло до того, что особо рьяные психологи придумали словосочетание "родовая травма", или "травма рождения". А знаете, для чего? Чтобы доказать, будто здоровых людей не существует вовсе. Всем же нам (предполагается) было кайфово у мамы в животике. Все же мы (предполагается) не хотели оттуда вылезать. И всех нас выпихнули. Грубо и нагло. Травма, блин! У всех семи миллиардов человек, живущих на этой планете. А еще у кошек. И у собак. Или вот амеба, к примеру, она разве хотела делиться надвое? Неа, не хотела она. Ее неумолимый природный закон заставил. Значит, и амеба травмирована по жизни. И если б она могла платить, ей бы тоже посоветовали обратиться к психологу.
Вы думаете, я хочу сказать, что психологи не правы? Не хочу совершенно. Слово "травма" мне нравится (в особенности - применительно к амебам). Мне только не нравится, когда в это слово вкладывают исключительно негативный смысл. Типа - "травмированный человек". Мне вот это не нравится. Потому что травма сама по себе - всего лишь данность. И как данность, она не может быть ни плохой, ни хорошей. Шел, поскользнулся, упал, очнулся - гипс. Травмированным человека делает не травма (факт биографии), а способ ее проживания. Даже если мы имеем дело с так называемой "психологической травмой". И дальше все будет зависеть от генетики, менталитета, предыдущего опыта, последующего опыта и т.д. и т.п. Кто-то будет гордиться увечьем; кто-то не будет гордиться, но со смехом расскажет, как это увечье получил; кто-то впадет в депрессию; кто-то застрелится. Наконец, кто-то в одном окружении станет гордиться, в другой компании - смеяться, а оставшись наедине с собой, - стреляться.
Сложно все. И никак эту сложность не уместить в простое слово "травма".
Жаль... Потому как простоты очень хочется. Я вот клиенту вчера объяснял, что кошки орут красиво. И (заразы!) не хрипнут. И дети орут красиво. Я сам слышал, когда на консультацию шел. Девчонка лет четырех на улице плакала (похоже, на маму обиделась). Ух, как она ревела! И тело свободно. И с резонансом все в порядке. "Вот, - говорю, - а потом нас учат не плакать. И сдерживать гнев. И по рукам бьют. А в результате из свободных детей вырастают зажатые взрослые".
Тема знакомая. Практически любой психолог любит о чем-нибудь этаком порассуждать. И заодно пообещать, что уж он-то поможет клиенту обрести былую свободу.
И ведь опять же психолог прав! Действительно, бьют по рукам и учат сдерживать гнев. И действительно, можно человека растормозить, снять контроль суперэго (Родителя или кого еще), пробудить Ребенка, завершить к чертям все гештальты... и получить в результате до чрезвычайности свободного, неконтролируемого истерика. Красота!..
В общем, заливался я соловьем про свободу самовыражения, и вдруг почувствовал в собственных словах какую-то фальшь. Типа, осознавание у меня включилось. А потом (уже в метро) - заговорило со мной человеческим голосом.
Кошка - это здорово. Умное животное. Однако, в тот момент, когда кошка орет, у нее всего одна цель - жрать хочет.
И ребенок - тоже здорово. Еще умнее кошки. Но и он, когда орет, преследует одну цель - заставить маму что-нибудь сделать. Потому так ярко, так сильно и свободно получается у ребенка и у кошки.
А сколько целей преследует преподаватель (мой клиент), читающий лекцию? Он, во-первых (искренне), пытается заложить в пустые головы крупицу знания. Во-вторых, например, хочет понравиться студентам. В-третьих, не ударить в грязь лицом перед начальством. В-четвертых, привлечь внимание девушки, сидящей в первом ряду. В-пятых... В-шестых... В-седьмых...
Какие-то цели он осознает. Какие-то - нет. Какие-то гештальты способен завершить. Какие-то - нет. Он может получить удовлетворение. И одновременно может быть фрустрирован. Он же на части разрывается, бедный! У него же семь пятниц на неделе! А тело-то у него одно. И телу разрываться не хочется. Оно зажимается (сжимается), чтобы не лопнуть. Так в этом родители виноваты, или тут проявляется нечто человеческое, слишком человеческое? И то, и то, надо полагать. Сложно все...
А если еще немного покрутить ситуацию, получится, что, с одной стороны, человек (в силу своей многоцеленности) - существо больное. По сравнению с кошкой - наверняка (про амебу и вовсе говорить не станем!). С другой же стороны, способность преследовать несколько целей одновременно дает человеку невероятную силу и способность к адаптации.
Правое и левое - две противоположности. Это всем известно. Однако, вопреки диалектике, им совершенно не обязательно сливаться в экстазе синтеза. Они взаимодополняют и взаимоуравновешивают друг друга.
Человек может думать десять мыслей практически одновременно. И чувствовать десять чувств. Тоже почти одновременно. Это здорово! И здорОво. И это сложно... Но так оно есть. А простота - это грех. Вернее, грех - это упрощение.
Дошло до того, что особо рьяные психологи придумали словосочетание "родовая травма", или "травма рождения". А знаете, для чего? Чтобы доказать, будто здоровых людей не существует вовсе. Всем же нам (предполагается) было кайфово у мамы в животике. Все же мы (предполагается) не хотели оттуда вылезать. И всех нас выпихнули. Грубо и нагло. Травма, блин! У всех семи миллиардов человек, живущих на этой планете. А еще у кошек. И у собак. Или вот амеба, к примеру, она разве хотела делиться надвое? Неа, не хотела она. Ее неумолимый природный закон заставил. Значит, и амеба травмирована по жизни. И если б она могла платить, ей бы тоже посоветовали обратиться к психологу.
Вы думаете, я хочу сказать, что психологи не правы? Не хочу совершенно. Слово "травма" мне нравится (в особенности - применительно к амебам). Мне только не нравится, когда в это слово вкладывают исключительно негативный смысл. Типа - "травмированный человек". Мне вот это не нравится. Потому что травма сама по себе - всего лишь данность. И как данность, она не может быть ни плохой, ни хорошей. Шел, поскользнулся, упал, очнулся - гипс. Травмированным человека делает не травма (факт биографии), а способ ее проживания. Даже если мы имеем дело с так называемой "психологической травмой". И дальше все будет зависеть от генетики, менталитета, предыдущего опыта, последующего опыта и т.д. и т.п. Кто-то будет гордиться увечьем; кто-то не будет гордиться, но со смехом расскажет, как это увечье получил; кто-то впадет в депрессию; кто-то застрелится. Наконец, кто-то в одном окружении станет гордиться, в другой компании - смеяться, а оставшись наедине с собой, - стреляться.
Сложно все. И никак эту сложность не уместить в простое слово "травма".
Жаль... Потому как простоты очень хочется. Я вот клиенту вчера объяснял, что кошки орут красиво. И (заразы!) не хрипнут. И дети орут красиво. Я сам слышал, когда на консультацию шел. Девчонка лет четырех на улице плакала (похоже, на маму обиделась). Ух, как она ревела! И тело свободно. И с резонансом все в порядке. "Вот, - говорю, - а потом нас учат не плакать. И сдерживать гнев. И по рукам бьют. А в результате из свободных детей вырастают зажатые взрослые".
Тема знакомая. Практически любой психолог любит о чем-нибудь этаком порассуждать. И заодно пообещать, что уж он-то поможет клиенту обрести былую свободу.
И ведь опять же психолог прав! Действительно, бьют по рукам и учат сдерживать гнев. И действительно, можно человека растормозить, снять контроль суперэго (Родителя или кого еще), пробудить Ребенка, завершить к чертям все гештальты... и получить в результате до чрезвычайности свободного, неконтролируемого истерика. Красота!..
В общем, заливался я соловьем про свободу самовыражения, и вдруг почувствовал в собственных словах какую-то фальшь. Типа, осознавание у меня включилось. А потом (уже в метро) - заговорило со мной человеческим голосом.
Кошка - это здорово. Умное животное. Однако, в тот момент, когда кошка орет, у нее всего одна цель - жрать хочет.
И ребенок - тоже здорово. Еще умнее кошки. Но и он, когда орет, преследует одну цель - заставить маму что-нибудь сделать. Потому так ярко, так сильно и свободно получается у ребенка и у кошки.
А сколько целей преследует преподаватель (мой клиент), читающий лекцию? Он, во-первых (искренне), пытается заложить в пустые головы крупицу знания. Во-вторых, например, хочет понравиться студентам. В-третьих, не ударить в грязь лицом перед начальством. В-четвертых, привлечь внимание девушки, сидящей в первом ряду. В-пятых... В-шестых... В-седьмых...
Какие-то цели он осознает. Какие-то - нет. Какие-то гештальты способен завершить. Какие-то - нет. Он может получить удовлетворение. И одновременно может быть фрустрирован. Он же на части разрывается, бедный! У него же семь пятниц на неделе! А тело-то у него одно. И телу разрываться не хочется. Оно зажимается (сжимается), чтобы не лопнуть. Так в этом родители виноваты, или тут проявляется нечто человеческое, слишком человеческое? И то, и то, надо полагать. Сложно все...
А если еще немного покрутить ситуацию, получится, что, с одной стороны, человек (в силу своей многоцеленности) - существо больное. По сравнению с кошкой - наверняка (про амебу и вовсе говорить не станем!). С другой же стороны, способность преследовать несколько целей одновременно дает человеку невероятную силу и способность к адаптации.
Правое и левое - две противоположности. Это всем известно. Однако, вопреки диалектике, им совершенно не обязательно сливаться в экстазе синтеза. Они взаимодополняют и взаимоуравновешивают друг друга.
Человек может думать десять мыслей практически одновременно. И чувствовать десять чувств. Тоже почти одновременно. Это здорово! И здорОво. И это сложно... Но так оно есть. А простота - это грех. Вернее, грех - это упрощение.