28 июня 1867г. Достоевский посетил Тургенева в Бадене. Эта встреча довела их знакомcтво до окончательного разрыва, и с этого момента отношения их сделались открыто враждебными
( Read more... )
Именно. По поговорке: чем глубже в лес, тем толще партизаны. Чем больще читаещь тем омерзительнее.
У меня встречный вопрос: а вы Достоевского сами-то вообще читали? - Ну там, Преступление и наказание? - Идиот? - Братья Карамазовы? - Игрок? - Бесы? - Дневники? Письма вот? - Это же тотальная патология - от тем и проблем, до абсолютно дамско-шизофренической ублюдочной "философии". Все, абсолютно все, его герои - психопаты в плохом смысле слова. "Так вон он какой - этот загадочный, сумасшедший, русский мужИк"... То что нужно... Для западного обывателя, который на фоне этих сумасшедших воспринимает себя как образец вменяемости. Замечу, духовности у Достоевскго нуль. Зато духовитости...От него зассанными питерскими подворотнями разит.
Какое мне дело до того, что о нас подумает «западный обыватель»? Хотя если он вообще подумает (а значит, хотя бы дочитает произведение до конца) - это уже хорошо. Это два.
Три. Достоевский очень хорошо рисует душевные терзания; если вам это несвойственно - не значит, что они не свойственны никому. Он один из немногих авторов, которые такие вопросы поднимает (в то время) и расписывает.
О том и речь, что у Достоевского НЕ терзания нормального человека. - Это болезненные состояния психически нездоровых людей. Нормальные люди не терзаются по таким поводям.
Людей не интересует, "что "если бога нет, то все дозволено".
Люди и так знают, что позволено вё, что не противоречит законам природы.
Но они так же и знают, что отсюда никак не слаедует, что всё дозволенное надо обязательно делать.
Вот, к примеру: вам вполне "дозволено" присыпать пищу речным песком. Если не усердствовать, с вами ничего не будет. Но вы же этого не делаете. Вам позволено и во взрослом состоянии скакать на палочке по улицам. Но вы же этого не делаете. Всем позволено охотится на животных или довть рыбу. Но я, например, ни на животных не охочусь, ни рыбу не ловю. Не считаю нужным. А не потому, что кто-то запретил. А потому что мне без этой суеты еды хватает.
"Терзания" же нормальных людей возникают, когда принимаются решения о том, какую из возможных рабочих - заметьте, не любых - а рабочих альтернатив, равно позволяющих достичь нужного результата
( ... )
Меньше слушайте Соловьевку и заканчивайте бредить.
В России вообще ничего "посконного", но сколько-нибудь значимого, не была вообще НИКОГДА: ни искусства, ни философии, ни науки. Всё, до последего гвоздя, было импортировано с Запада. ДО Петра в России ни науки, ни философии, не было как таковых, живопись имортирована из Византии и отстала по уровню от Западноевропейской на века, Музыка - если считать музыкой церковные распевы - оттуда же.
А после Петра понадобилось 100 лет, чтобы хоть как-то привить и адаптировать западные достижения. Не случайно, в России и в ΧΙΧ веке в России не было ничего, кроме дворянской культуры. А та, что была, потому что дворяне воспитывались НА Запада и/или в России, но западной культуре.
Ну так именно о разложении дворян и разночинцев и пишет Достоевский. Европеец с эпохи Нового времени - это вырожденец, но вырожденец, который лезет во все региона мира, чтобы навязать свой ублюдочный образ жизни. Вы ловите кайф от этого, ну так неудивительно, что Достоевский вам не нравится.
Вы просто не знете истории. В России ублюдчный образ жизни был присущь КРЕСТЬЯНАМ, что естественно для темной массы. Снохачество поголовный сифилис, грязь, невежество. Нады быть сумасшедшим, чтобы видеть в этом "святость".
Снохачество возникло в период развития капиталистических отношений, когда крестьяне были вынуждены уходить в город надолго, потому что земельные участки мельчали
( ... )
1. Снохачество никакого отношения к капитализму не имело.
2. Гомосексуализм ДО Петра был вообще нормой жизни на Руси. Федька Басманов кем был? - Только Петр позаимствовал с Запата антигомосексуальные законы, но сделал их гораздо мягче чем в Европе, где за гомосексуализм просто казнили.
Другой вопрос, что от петровского-то времени письменных свидетельств с гулькин нос осталось, а уж до того... А на Западе осталось все - от великой итальяноской живописи до практических ровсеников Грозного Кеплера (!) и Шекспира (!) (сравните уровень!).
3. Право первой ночи существовало по факту с момента появления крепостного права, хотя нигде специально не фиксировалось, так как было само-собой разумеющимся.
4. Тотальный блуд и венерические болезни были на Руси тотально распространены и были одной из главныхъ причин смертности.
Но главное, даже это не имеет существенного значения. Значительно важнее, что до Петра, а уж точнее, до ΧΙΧ века Русь/Россия не создали абсолютно ничего, что вошло бы в сокровищницу мировых знаний
( ... )
Вы свои сказочки рассказывайте своим братьям-либерастам. Они такое в силу интеллектуальной ущербности очень любят. По поводу ублюдочности Запада возражений нет - ну и хорошо. Вся их сокровищница оплачена кровью десятков миллионов жертв. И вы для них такой же недочеловек, как негр или индеец, сколько бы вы не выпрыгивали из штанов показывая свою полезность.
1. Вы ни слова опровергнуть не можете. Вы не сможете привести НИ ОДНОГО значимого открытия "русской науки" до имплементации в Россию западной культуры. Просто потому, что их нет. Ровно то же относится и к любому содержательному роду деятельности. Россия даже в оружии не изобрела ничего. Пустое место.
Это вам нужны эти цацки в виде открытий, а мне не нужны, мне хватает того, чтобы Россия может уничтожить западных ублюдков, которые 5 веков сюда лезут. И если надо использовать их открытия для этого, то надо использовать.
Я обожаю Достоевского.
А Тургенев - идиот.
Reply
Не надо так про Тургенева.
Он в сущности человек несчастный.
Тоже обожаю Достоевского.
Reply
Достоевского может обожать только сумасшедший.
Больше, чем обосрать русских, чем Достоевский, мало кто смог. Он перед всем миром выставил их дебилами и истериками. Потому на Западе и популярен
Reply
Reply
Именно. По поговорке: чем глубже в лес, тем толще партизаны. Чем больще читаещь тем омерзительнее.
У меня встречный вопрос: а вы Достоевского сами-то вообще читали? - Ну там, Преступление и наказание? - Идиот? - Братья Карамазовы? - Игрок? - Бесы? - Дневники? Письма вот? - Это же тотальная патология - от тем и проблем, до абсолютно дамско-шизофренической ублюдочной "философии". Все, абсолютно все, его герои - психопаты в плохом смысле слова. "Так вон он какой - этот загадочный, сумасшедший, русский мужИк"... То что нужно... Для западного обывателя, который на фоне этих сумасшедших воспринимает себя как образец вменяемости. Замечу, духовности у Достоевскго нуль. Зато духовитости...От него зассанными питерскими подворотнями разит.
Reply
Какое мне дело до того, что о нас подумает «западный обыватель»? Хотя если он вообще подумает (а значит, хотя бы дочитает произведение до конца) - это уже хорошо. Это два.
Три. Достоевский очень хорошо рисует душевные терзания; если вам это несвойственно - не значит, что они не свойственны никому. Он один из немногих авторов, которые такие вопросы поднимает (в то время) и расписывает.
*остальное комментировать не буду
Reply
О том и речь, что у Достоевского НЕ терзания нормального человека. - Это болезненные состояния психически нездоровых людей. Нормальные люди не терзаются по таким поводям.
Людей не интересует, "что "если бога нет, то все дозволено".
Люди и так знают, что позволено вё, что не противоречит законам природы.
Но они так же и знают, что отсюда никак не слаедует, что всё дозволенное надо обязательно делать.
Вот, к примеру: вам вполне "дозволено" присыпать пищу речным песком. Если не усердствовать, с вами ничего не будет. Но вы же этого не делаете. Вам позволено и во взрослом состоянии скакать на палочке по улицам. Но вы же этого не делаете. Всем позволено охотится на животных или довть рыбу. Но я, например, ни на животных не охочусь, ни рыбу не ловю. Не считаю нужным. А не потому, что кто-то запретил. А потому что мне без этой суеты еды хватает.
"Терзания" же нормальных людей возникают, когда принимаются решения о том, какую из возможных рабочих - заметьте, не любых - а рабочих альтернатив, равно позволяющих достичь нужного результата ( ... )
Reply
Reply
Меньше слушайте Соловьевку и заканчивайте бредить.
В России вообще ничего "посконного", но сколько-нибудь значимого, не была вообще НИКОГДА: ни искусства, ни философии, ни науки. Всё, до последего гвоздя, было импортировано с Запада. ДО Петра в России ни науки, ни философии, не было как таковых, живопись имортирована из Византии и отстала по уровню от Западноевропейской на века, Музыка - если считать музыкой церковные распевы - оттуда же.
А после Петра понадобилось 100 лет, чтобы хоть как-то привить и адаптировать западные достижения. Не случайно, в России и в ΧΙΧ веке в России не было ничего, кроме дворянской культуры. А та, что была, потому что дворяне воспитывались НА Запада и/или в России, но западной культуре.
Reply
Вы ловите кайф от этого, ну так неудивительно, что Достоевский вам не нравится.
Reply
Вы просто не знете истории. В России ублюдчный образ жизни был присущь КРЕСТЬЯНАМ, что естественно для темной массы. Снохачество поголовный сифилис, грязь, невежество. Нады быть сумасшедшим, чтобы видеть в этом "святость".
Reply
Reply
Опять вы не знаете истории.
1. Снохачество никакого отношения к капитализму не имело.
2. Гомосексуализм ДО Петра был вообще нормой жизни на Руси. Федька Басманов кем был? - Только Петр позаимствовал с Запата антигомосексуальные законы, но сделал их гораздо мягче чем в Европе, где за гомосексуализм просто казнили.
Другой вопрос, что от петровского-то времени письменных свидетельств с гулькин нос осталось, а уж до того... А на Западе осталось все - от великой итальяноской живописи до практических ровсеников Грозного Кеплера (!) и Шекспира (!) (сравните уровень!).
3. Право первой ночи существовало по факту с момента появления крепостного права, хотя нигде специально не фиксировалось, так как было само-собой разумеющимся.
4. Тотальный блуд и венерические болезни были на Руси тотально распространены и были одной из главныхъ причин смертности.
Но главное, даже это не имеет существенного значения. Значительно важнее, что до Петра, а уж точнее, до ΧΙΧ века Русь/Россия не создали абсолютно ничего, что вошло бы в сокровищницу мировых знаний ( ... )
Reply
По поводу ублюдочности Запада возражений нет - ну и хорошо. Вся их сокровищница оплачена кровью десятков миллионов жертв. И вы для них такой же недочеловек, как негр или индеец, сколько бы вы не выпрыгивали из штанов показывая свою полезность.
Reply
1. Вы ни слова опровергнуть не можете. Вы не сможете привести НИ ОДНОГО значимого открытия "русской науки" до имплементации в Россию западной культуры. Просто потому, что их нет. Ровно то же относится и к любому содержательному роду деятельности. Россия даже в оружии не изобрела ничего. Пустое место.
2. Разум идиотам всегда кажется подозрительным.
Reply
Reply
Leave a comment