Джинсы, мопед и возможность поскакать с одноклассницами под Hands Up
"Джинсы, мопед и возможность поскакать с одноклассницами под Hands Up группы "Оттаван" в какой-то момент стали интересовать нас гораздо сильнее космического освоения Вселенной.
Невероятная убойная сила фильма про Электроника была в том, что он был про нас.
Не про мальчишек Гражданской войны, как "Неуловимые", а про нас - нынешних, ведь мы с героями фильма неотличимы - те же галстуки, та же форма. Мы с тобой одной крови, возьмите меня к себе.
И при этом в кадре творится не всякое занудство про скучную реальность с моралью, а приключения!
В общем, искренние восхищения 60-х "До чего дошел прогресс!" в фильме 80-го сменились не менее искренним заявлением: "Мы маленькие дети, нам хочется гулять!"." Вадим Нестеров.
"А ведь нас, дураков, предупреждали. Правда, уже на титрах, которые никто не смотрит."
"Куда подует ветер - туда и облака.
По руслу протекает послушная река.
Но ты - человек, ты и сильный и смелый.
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой.
Пойми, не бывает дороги простой".
russhatter: Я представляю чуть более старшее поколение, всего-то несколько лет, и мне эта халтура с халявой никогда не были ни по душе, ни по совести.
Максим Шмырев. Шатается-слоняется поколение 70-х, будто вечный подросток, младший брат или нелюбимый старший сын. Постоянно обманутый - лишенный обещанных коммунизма и мировой войны, по малолетству плохо вписавшийся в рынок, хотевший стать, но и так не ставший офисным планктоном (уехала ярмарка, табор нулевых отправился в небо). Обделенный властью, некий зазор между правлениями, ходит подросток, созерцая луну и звезды, ощущая течение дней. Проживет ли это поколение в созерцательности или все же - стариками - станет властью, познавшее жизнь и умудренное, как Василий Темный? Какова его судьба?..
Natasha Bazhenova. Не станет. Ибо конформизм не приводит к власти. Придут другие лучшие. Рожденные в пересменке систем, за которыми не усмотрела Матрица.
Сергей Арутюнов. Судьба закончится в заботливо превращенный в зеркальный ад клиниках. По сути, они обозначают сегодня "под забором". Ни о какой власти речи не шло изначально. Мы дети лунного света, мы не умеем вгрызаться в жизнь. Если честно, я не так уж не и люблю. Фламандские натюрморты прелестны в живописи. На полотнах они не пахнут ни кровью убитой личи, ни гнилыми фруктовыми мякотями.
uhum_buheev: Наше поколение, за небольшим, кмк, исключением, было воспитано в атеистической традиции. Я знаю людей, которые в советские времена ходили на всенощную и красили яйца, но это была не вера, а интеллигентская фига в кармане.
moncolonel: "Эмоциональность и эмпатия", раньше это называлось холерическим складом личности, быстро отсеивалась в довольно жестоком обществе позднего СССР.
Фёдор Лисицын. Брежнев пытался дать "консервативную паузу", что бы подросло новое, как ему КАЗАЛОСЬ более чистое и образованное поколение - которое смогло бы решить проблемы СССР.
Отсюда и все эти заигрывания с интеллигенцией-шестидесятниками (мол они будут ковать нового советского человека как те Стругацкие которые в 1960е топили за коммунизм так что пыль летела), отсюда все эти Институты системных проблем откуда потом вылезли "прорабы перестройки" (Андропов может их и придумал, но без санкции Брежнева бы не создал) и стажировки всяких Яковлевых во всяких зарубежных вузах с хитрой резьбой.
Брежнев честно хотел как лучше - а получилось даже хуже чем как всегда.
Да и Косыгин с Либерманом и попыткой второго НЭПа не были так уж неправы - взлетело же у Дэна. Учитывая что "Глушковская альтернатива" тотального АСУчивания и жесткого дирижизма из центра всем этим требовала времени и ресурсов которых тогда просто не было - ну в общем понять людей можно.
Брежнев другой да (по сравнению с Хрущёвым) - он хотел пойти мягким путем. Не получилось.
Что интересно - новое поколение таки пришло. Просто поздно. Родившиеся в 1980е и помнящие лихие 90е в детстве получили такую прививку от либерального квадратно-гнездового мышления что чертям тошно :) Просто библейская ситуация получилась - "претерпевший до конца спасется...", а вот не до конца - нет :)
>Тут есть несколько моментов. Брежнев гниль 20 съезда не убрал, а без него нет связи времен и нет норм. отношений с Китаем.
Сначала он не мог ибо та же гниль 20 съезда его к власти привела, а потом это было уже бессмысленно - свои новые оказались еще хуже старых.
Это системный кризис - когда в системе просто нет людей способных работать, но система при этом еще достаточно сильна что бы подавить проникновение способных людей извне. Российская империя рухнула точно по тому же сценарию
Что бы разрулить системный кризис надо быть гением. Гением Брежнев не был и не пытался им быть (вот Горбачев исходно попытался быть - не получилось).
Про реформу Косыгина можно сказать много плохого, но в ней зерна были и хорошего - вплоть до тех же кооперативов кстати - вообще в конце 1960х она была еще вполне прогрессивна как способ ВСТРЯХНУТЬ систему и таки провести какое то инкорпорирование извне способных людей.
Беда ее не столько в "были дураками" как в том что ее (несмотря на очевидные недостатки) свернули на половине пути - а что может быть разрушительнее неудачной экономической реформы так это однозначно половинчатая и не завершенная реформа.
И вот тут то система и пошла вразнос - стали в странах СЭВ давить кооперативы, после 1968 снизили закупки (взаимовыгодные всем сторонам) товаров народного потребления в странах СЭВ и тд.
>Про 90е - из рассуждений родителей, я помню что уроки МЛ жуткая ненужная скукота, а я без всяких зачётов сижу читаю классиков.
Идеологию если честно потеряли еще при живом Сталине - когда умерли Мехлис и Жданов а смены им не нашлось. С тех пор в этой области и Хрущев, и Брежнев уже даже боялись что-то трогать - почему и возник феномен непотопляемого Суслова.
Идеологию потеряли в СССР первой именно потому что создали структуры работающие только на идеологию (до конца 1940х было немного не так). Это была первая ошибка.
Вторая ошибка когда поняли что просчитались решили воспитать молодых идеологов с нуля через ЦК ВЛКСМ - лекарство оказалось хуже болезни. "Молодгвардейцы" (блин ну дали же им название, кккозлы, через издательство так назвали, но все одно кккозлы) - оказались реально могильщиками системы.
«Поколение 70-х годов - это разочаровавшиеся люди»
В Петербурге на международном кинофестивале документального кино «Послание к человеку» показали фильм Сергея Мирошниченко «Рожденные в СССР. 28 лет». Когда началась перестройка, режиссер стал снимать семилетних детей. Он спрашивал их о Боге, о Родине и политике, о планах на жизнь и любви.
Шли годы. Каждые семь лет Мирошниченко возвращался к своим героям и снимал новую часть фильма. Впрочем, Сергей Мирошниченко не первый пытается «написать» портрет поколения. Петербургский режиссер Игорь Шадхан еще в 1978 году начал снимать фильм «Контрольная для взрослых». Он следил за судьбой своих героев вплоть до 1994 года. Сергей Мирошниченко и Игорь Шадхан рассказали «МК» в Питере», чем отличаются поколения 70-х и 90-х годов.
Потерянное поколение
В поисках своих героев Сергей Мирошниченко проехал от Литвы до Киргизии, побывал в Грузии, на Урале, в деревнях на Волге и в крупных сибирских городах. В итоге он выбрал 17 ребят. Сейчас жизнь разбросала их по всему свету. Одни из них живут в России, другие в Литве, Грузии, Киргизии, США, Израиле, Франции и Аргентине. Связывает их только одно - все они родились в стране, которой больше нет. В СССР. Они лишь смутно помнят, как с треском разваливалось их гигантское государство. А вот герои Игоря Шадхана всю свою молодость прожили в СССР. Сейчас им около 50 лет.
- Что вы думаете о поколении 70-х годов? Что это за люди?
Игорь Шадхан: - Я скажу на примере тех ребят, которые снимались у меня в картине «Контрольная для взрослых». К слову, я общаюсь со своими героями до сих пор. По большому счету это несчастливое поколение. Многие из них просто потерялись в жизни. Они были советскими детьми, воспитывались в советской системе. А начинать жизнь пришлось уже в других условиях. Перестройка и эти 20 лет их поломали. Не всем удалось достигнуть того, о чем они мечтали. А ведь среди них были удивительные ребята. Например, Илюша Кочоров, который уже, к великому сожалению, умер. Это был красивый, грациозно картавящий парень. Он думал: я, Илюша Кочоров, должен бороться за справедливость, помогать людям, которые нуждаются в моей защите. Но после развала СССР его идеология была в общем-то никому уже не нужна.
Главным становились деньги. А Илюша никогда не был делягой. Его душа пела совсем другую песню. И он стал выпивать... Потом от этого и умер. Поколение 70-х годов хотело прежде всего быть хорошими людьми, что-то представлять из себя. Они не носили одежду из Милана, не ездили в туры по всей планете, не передвигались по городу на удивительно дорогих машинах. Для них не это было самым главным в жизни. Вы знаете, ни одна из моих героинь-девочек не вышла замуж за миллионера. Я думаю, этому поколению до сих пор очень тяжело жить, они все еще не приспособились к новому времени. А ведь моим героям уже за сорок лет.
Сергей Мирошниченко: - Мне кажется, это было поколение поражения. В этих людях отсутствует ген победы. Я преподавал в университете и долгое время не мог увидеть в своих студентах жажду быть первыми. Им нравилось жить в тени. Наверно, им казалось, что в тени ты более сильный. Их вполне устраивала роль изгоев, побежденных. Этому поколению казалось, что лучше всего быть обиженными, гордыми и одинокими.
С широко открытыми глазами
- Сейчас в активную жизнь вступают люди конца 80-х - начала 90-х годов рождения. Чем они отличаются от предшественников?
Сергей Мирошниченко: - Современная молодежь пережила уже два крупнейших потрясения. Сначала во всем мире рухнула идея социальной справедливости. Последствия этого события хорошо заметны именно сейчас. Люди, которые управляют миром, ведут себя как неофеодалы. Они не думают ни о ком, кроме себя. Недавно стало известно, что Билл Гейтс стал богаче еще на 8 миллиардов долларов. И это в то время, когда весь мир переживает кризис! Странно не понимать, что иметь такое богатство - это уже пошло и бессовестно. А вот люди, рожденные в конце 80-х годов, прекрасно это чувствуют. Например, в моем фильме есть Леня. Он сейчас живет в Аргентине. Леня говорит: «Зачем тратить огромные деньги, например, на дорогую технику? Если вы купите телевизор во всю стену, Роналдо на вашем экране лучше играть не будет...»
Второе потрясение для нынешней молодежи - это техническая революция. Я думаю, возрождать Россию придется тем молодым людям, которые смогут в это непростое время устоять на ногах. Старшие люди просто не готовы к этому. Они видят для России лишь два пути - сталинский социализм и крайний капитализм. У моего поколения (а я тоже человек 70-х годов) нет стремления к балансу, гармонии. У нас все черно-белое. Мы либо ненавидим, либо отчаянно любим. Возможно, причина такой ограниченности в том, что мы долгое время жили за железным занавесом, мы не видели, как живет окружающий мир. А вот новое поколение куда более открыто. Поэтому только 30-40-летние могут спасти мир от тотального рабства, катастрофы. У них опять появился этот ген победы. Это очень хороший знак. Это ребята 30-40 лет, они выиграют все «Оскары» и Канны мира. Это те люди, которые готовы биться, сражаться и быть первыми. Может быть, они придумают супертехнику, может быть, наконец, поднимут нашу страну.
В моем фильме «Рожденные в СССР» есть героиня Марина. Она сказала: «Государство - это мы, народ». Вы только подумайте, девочка из села произнесла эту фразу! Мы так мыслить не могли. И те люди, которым сейчас 50, никогда так не думали. Им не приходило в голову, что это мы с вами должны быть государством, что именно нам принадлежит эта страна. А нынешнее поколение уже прекрасно понимает, что какие мы, такое и государство. В этом отношении поколение 60-70-х годов просто эгоистично. Оно все-таки успело воспользоваться плодами коммунизма. И привыкло жить, надеясь на кого-то.
Игорь Шадхан: - Поколение 70-х годов - это разочаровавшиеся люди. Этого пока нельзя сказать о нынешней молодежи. Они только нащупывают свою дорогу. Но ясно одно: эти два поколения мало чем похожи друг на друга, потому что жили в разных государствах, в разных мирах. Состоится сейчас в жизни молодой человек или нет, зависит от того, сколько он получает, где работает, кто его папа. А раньше успех зависел, скорее, от способностей. Сейчас человек считается успешным, если имеет несколько квартир, недвижимость за границей, огромный дом в пригороде Москвы или Петербурга.
А вот мои героини из «Контрольной для взрослых» мечтали хорошо выйти замуж, иметь детей, любить мужа и не испытывать страшной нужды. О дорогих иномарках они, как правило, не думали. А нынешние молодые люди уже при всем желании не могут плюнуть на материальное благосостояние. Я сейчас преподаю у студентов. Периодически ловлю на себе очень неприятные для меня взгляды. Мол, вы, Игорь Абрамович, конечно, что-то из себя представляете, но нам этого было бы на вашем месте мало...
Восстание рабов
Игорь Шадхан: - Поколение 70-х выходило на площади, это они сделали 1991 год! В моем фильме «Контрольная для взрослых» есть герой Алеша Караваев. Совершенно замечательный мальчишка был, певун невероятный. Закончил школу с золотой медалью. Так вот, он вместе с тысячами людей выходил на площадь в 1991 году. У меня есть кадры, которые подтверждают это. Кстати, Алеша сейчас - священнослужитель в синагоге. Кто бы мог это предположить 30 лет назад... Думаю, в этом мальчике государство потеряло совершенно удивительного человека. И другой мой герой Олег Сиверс тоже не остался в стороне от тех событий. Поймите, это поколение уже тогда понимало, что Советский Союз не может обеспечить их рост, процветание. Мои герои не были послушными мальчиками социалистической системы.
Сергей Мирошниченко: - Восстание 1991 года было бунтом рабов. Наверно, я слишком жесток к тому поколению. Я сам был тогда вместе со всеми. Но мы больше походили не на рассерженных горожан, а на восставших рабов. А свободные люди хотят услышать конкретные предложения, как можно исправить ситуацию в нашей стране. За что идти голосовать? За какую систему? Вы думаете, почему мой фильм «Рожденные в СССР» смотрят? Вовсе не потому, что я такой хороший режиссер. Просто людям стало интересно, кто такие нынешние 30-летние, от которых уже завтра будет зависеть наш мир. Чем они занимаются? О чем думают? Самое главное - они понимают, что не надо плевать в свое государство. Потому что это все равно что плевать в самих себя, в свое зеркало.
Молодежь без веры?
- В 1991 году не получилось сделать жизнь людей лучше. Почему? И верите ли вы, что это выйдет сейчас?
Игорь Шадхан: - Не получилось потому, что люди верили в идеалы, в честность капитализма, в благородство всех тех, кто сейчас со страшной силой ворует, грабит их. Вот и все. Нынешнему поколению, с одной стороны, будет легче, потому что их запас веры уже практически исчерпан. Они настороженно относятся к любым идеям, предложениям и к людям, которые их высказывают. А с другой стороны, им сложнее, потому что без веры невозможно добиться честности, справедливости. Если не верить, зачем тогда всё. Я надеюсь, что у этого молодого поколения все еще получится. Я верю не в их мускулы, а в их разум.
Сергей Мирошниченко: - Причина, думаю, в чрезмерном эгоизме тех людей. Все наше поколение хотело жить только для себя. И это стало катализатором катастрофы.
Остановите монстров!
- Что бы вы пожелали этим большим людям?
Сергей Мирошниченко: - Я думаю, мир сейчас стоит перед выбором. Мы можем скатиться к зверству по отношению друг к другу, а можем прийти и к более милосердному отношению к ближним...
...Но все грядущие перемены должны быть созидательными, а не разрушительными. У меня мама всю жизнь проработала учителем. Она мне как-то сказала: «Ты знаешь, Сергей, мне кажется, сейчас надо пожелать ребятам только одного - поменьше потрясений». Все наше поколение хотело перемен. Все мои друзья об этом мечтали: и Юра Шевчук, и Илья Кормильцев. А потом перемены произошли. И новый мир кардинально отличался от того, о котором мы мечтали. Все серьезные перемены в России почему-то рождают лишь монстров. А на развалины приходят безнравственные люди. Я надеюсь, молодое поколение понимает это. Пусть они аккуратно меняют жизнь, не создавая при этом потрясений для самих себя. Пусть не позволяют монстрам паразитировать на стране. Пусть эти молодые люди будут очень осторожными. Пусть они никогда не повторят наших ошибок.
trita: Своей смертью умер активист или чужой - много спекулируют. А не так и не так, на самом деле (спекуляция № 3476) человек не живёт своей жизнью и не умирает своей смертью, ему только кажется. В данном вот случае достаточно вникнуть в природу фанатизма, чтобы увидеть печать обречённости.
Если существует в массовом сознании негативный потенциал, то в фокус этого потенциала, как в воронку муравьиного льва, всегда может попасть какая-то отдельная единица и стать одержимой, если её способностей достаточно, чтобы замкнуть на себе этот потенциал и стать проводником позитивного потенциала воли. Это то, что называется «шиваизм», история таких людей знает, почти все они кончали плохо, своей-не-своей смертью.
В чём тут техническая проблема выживаемости. Волевой потенциал действует через головной центр, а значит и через мозг. Пока массовый негативный и универсальный позитивный уравновешены - человека «прёт», но он вполне себе может существовать, одержимый, но энергичный. Ежели баланс разрушается - пиши пропало. С этой горы нет возврата, только в могилу.
Так и наш активист, его фанатизма хватило до такой дури, чтобы вернуться на посадку, и его таки посадили. Некоторое время он ещё «дёргался», бузил, по инерции роли, но в какой-то момент он проснулся и понял - всё. Песенка спета. The end.
fallenleaves_1. Отдал за символическую ценность молодой паре прекрасную мебель Стикли. Сет из стола, комода и восьми стульев был куплен лет пятнадцать назад на пятнадцать штук. Выставил за пять. Писали в основном перекупшики, но не люблю их. Суть таких площадок, что они для домашнего обмена и маленьких радостей. И вдруг написала молодая девушка - нам, говорит, с мужем мама подарила кофейный столик из этой же коллекции, так бы хотели купить, но есть только две с половиной тысячи. Сама идея к маленькому столику прикупить большой парадный набор дорогой обеденной мебели подкупила неимоверно - есть еще на свете женщины, способные на такой душевный поступок! Приехали забирать на грузовичке мужа - он оказался сантехником. Мне не жалко, а молодой семье радость - нужно было видеть счастье жены и довольного мужа, что сумел ей провернуть такое дело. Там же покупал дочери барабаны - по кускам собрал очень приличную установку за четверть цены. Нашлись добрые люди, которые слушали, что для дочери-подростка и отдавали за бесценок.
agasfer. Продали кровать, на которой спали 30 лет, и еще много всякого разного. Покупали старую мебель гл обр нацменьшинства и молодняк типа студентов. Взрослые люди - только для отпочковывающихся детей (чадолюбие развито в этих краях!). Одна тетя даже приехала из Эшвилла за тумбочкой для дочки.
Особенно нас впечатлил растаман, приехавший в минивэне с толстой собакой, еще более толстой женой и ребенком. Он исхитрился запихать в свой минивэн весь спальный гарнитур, привязав матрас и разобранную кровать на крышу. Ребенку мы надарили игрушек и он был абсолютно счастлив. Я думал, жену ему тоже придется привязывать на крышу, но нет, весь этот табор благополучно упаковался (собака у растамана на коленях) и отбыл.
navlasov: Удивительно наблюдать ту реакцию, которую вызывают у некоторых простые личные истории о девяностых как о тяжелом времени, оставившем о себе преимущественно плохие воспоминания (на самом деле, опыт, характерный для огромного числа людей). Реакция на грани истерики, в диапазоне от яростного отрицания ("все вы выдумали!") до личных нападок ("вы просто привыкли быть иждивенцами!") и вотэбаутизма ("а вот я в семидесятые..!"). Причем иногда те же самые люди до этого рассуждали о важности эмпатии и гуманизма.
Я не люблю использовать фразу "а я же говорил". Но я действительно еще в начале нулевых говорил: политики и публичные фигуры, которые прямо или косвенно озвучивают позицию "в девяностые всем было хорошо, а если кому было плохо - он никчемыш, совок и иждивенец", автоматически сами помещают себя в категорию "узок их круг, далеки они от народа".
sh_e_k: Дважды за короткое время читаю совершенно одинаковое по смыслу. Был верующим какое-то время назад, потом спало наваждение и теперь свободен. Спотыкание совершенно очевидное - верой называется то что и близко не вера. Верой называют личную слабость, которая заставляет прислониться к бОльшему. Как правило освобождением от веры считается прислонение к другому бОльшему с чем слово вера не ассоциируется, к какой-нибудь идеологии.
И это обязательное спотыкание для умного человека. То чем можно было бы почувствовать веру атрофировано. Но раз люди, даже те кто имеет меньший ум, используют слово вера значит и я могу. Что ум подскажет - то и вера.
И это на самом деле очень страшная вещь. Выхода из неё нет. У умных людей многое из человеческого атрофировано, но это они считают личным достижением, так как человеческое с неизбежность низведет ум, а только через ум мир прост и понятен. Точно по такой же причине алкоголик не откажется от алкоголя, наркоман от наркотиков, вор от воровства, а слабак от идеологии.
В моем представлении религиозность это нечто противоположное тому, что может принести в жизнь покой и определенность. И вера это не то, что приходит. Я думаю, что приходить может только суеверие. И проявляется оно всегда в отношении какой-нибудь идеологии. А веру надо держать.
Ну или по другому есть люди которые постоянно в пути, а есть кто в пути до первой комфортной ниши. И вера у меня ассоциируется только с теми кто постоянно в пути. А религиозность это то, что подталкивает странствовать. Может быть это со стороны выглядит как некое удобное приобретение, но удобства в этом точно нет.
С другой стороны жизнь именно так и проявляется, как некое постоянное устремление. Если в растении перестают делится клетки, то это явно говорит о его смерти. А деление дело хлопотное. Требует и свет и воду и питательные вещества. Человек относительно ментальной половины сам решает в каком состоянии её держать.
nchudova: Сейчас по ТВ попала на Зеркало для героя. Так чудно смотреть сейчас! Помните, фильм 1987г про попаданцев в 1949г, Донбасс. Он и тогда был хорошим, этот фильм, а сейчас вообще - что-то удивительное! Каждая ситуация, каждая реплика - бездна смыслов, вспоминается и дёрганный, какой-то нигилистический 87г, и рассказы родных про послевоенную жизнь, и разлом пространства-времени в 90е, и переживания 2014г, и вот нынешние сводки с фронта...
Алексей Чадаев. Конфликт России с Западом - это в каком-то смысле вoйнa мегаполисного человечества с культурно-историческим.
Мегаполисный человек не знает, какого он пола, из какого он рода-племени, примерно любого цвета, наглухо лишен всех черт человека, которого выращивала мировая культура. Он не агрессивен, не конфликтен, комфортен, коммуникабелен, подстраивается под ситуацию, он глобален, потому что ему без разницы, где жить, он живет там, где ему приятнее: сегодня тут, завтра там. Это мегаполисный антропотип, выставляемый на витрину как образец идеального человека глобального мира. Никакой. А мы хотим быть какими-то.
az118: Истинная оценка дел - выживаемость популяции и государства как социального организма, и здоровое убить - не убить проистекает из этого, а не из правозащитников, грамотности, школ или товарного производства. если последние чудесные вещи ведут к гибели этого организма, то они должны быть трансформированы в нечто, способствующее его бытию в пространстве и времени.
во-1, я не коммунист, а марксизм - глубоко ошибочное прогрессистское псевдоучение на искажении диалектики Гегеля,
во-2, СССР был прогрессистским идеологическим конструктом на теле России, прошедшем в своем развитии 6 периодов, каждый из которых был отрицанием предыдущего от идеи всемирной республики советов - плацдарма мировой революции до краха системы гос.капитализма вместе с государством,
в-3, сам СССР возник как результат катастрофы 1917-21 гг и мирового кризиса прогрессистского запада с 14 века до первой мировой войны,
в-4, стабильность СССР на 50 лет обеспечил прагматик Сталин. в марксистско-ленинской обертке использовавший русскую имперскую традицию и ценности семьи и служения отечеству.
в-5, падение рождаемости с быстрым старением населения и тенденцией к его сокращению характерно для всех индустриально развитых стран эпохи постмодерна с 1970-х, когда и расцвела правозащита.
Фундаментальная ошибка в самом начале, и эта ошибка неизбывно присуща всем утопистам, т.е. интеллигентам, которые никогда не понимали, не понимают и не поймут природы живого и человеческого, ибо они почти все отчего-то воображают, что общество развивается от состояния первобытной природной дикости, где все подчинено банальному биологическому выживанию (детство), через органическое государство, где господствует естественная необходимость разделения труда с вытекающими из этого сословной системой и соц.неравенством из-за различия сословных обязанностей и прав (зрелость), к состоянию ассоциации свободных творческих индивидов-интеллигентов, где царствуют тотальное человеколюбие и свобода самовыражения на благо всех (интеллигентский инфантильно-старческий маразм), ибо здоровое развитое общество не ассоциация, а сложный организм, а никакой организм как целое не может устойчиво продолжать себя в пространстве и времени без структурных особенных частей. Но прогрессисты, включая левых всех видов, столкнувшись с реальностью, с упорством ослов продолжают строить рай на земле. Только отсюда не следует хвала капитализму, ибо капитализм лишь начальный этап движения к концу в неолиберальном болоте общества потребления всех всеми.
прогресс несет скорый конец человечества. и результаты сегодня хорошо видны - тотальная деградация всего соц.полит основания человеческого бытия и подлинной культуры как традиции. парадокс Ферми.
Rs. Марксисты как то ненавязчивого приватизировали и дискредитировали само понятие общинности. По сути марксизм это пролетарский либерализм , как диалектическая противоположность буржуазному либерализму. И в качестве отрицания тезиса буржуазного либерализма (капитализма) при переходе к следующей фазе развития к отрицанию отрицания неизбежно должен был быть поглощен буржуазным либерализмом (капитализмом) в стадии становления синтеза как нового тезиса буржуазного либерализма (капитализма) на новой стадии диалектического развития. После чего достигнув пика буржуазный либерализм (капитализм) должен получить отрицание себя на новом уровне развития общества. Что мы собственно и наблюдаем. Проще говоря материалистический формальный коммунизм или иначе марксизм как антитезис буржуазного либерализма (капитализма) в силу законов диалектического развития был обречен с самого начала.
misha_panda: У нас перед глазами пример того, как совершенно умеренно правый уклон привел к тотальной приватизации и дикому капитализму с гражданскими войнами.
Так, что недооценивать сторонников возврата к НЭП и далее не стоит.
За ними стояли как бывшие нэпманы, кулаки и криминанал, так и простые поклонники образа жизни западных капиталистов.
И хотя сами правые уклонисты могли кричать «Слава великому Сталину!»...Особенно в период временного союза с ними сталинистов, которые нуждались в материальной базе для последующей индустриализации, но их стремление в капиталистический мир с блэкджеком и сами понимаете кем угрожало социализму не меньше.
Пережив 90е иначе относишься к сталинским репрессиям,Культурной революции и Тяньаньмэнь.
Помалкивать не вариант, это были как наивные лохи, так и теневые дельцы, способные даже молча создавать брешь для продвижения иностранного капитала.
az118: Левые Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий и даже правый Бухарин были радикальными прогрессистами и проповедовали ускоренное развитие городского капитализма, охватывающего село, чтобы его внутренние противоречия вызвали пролетарскую революцию и власть взяла творческая интеллигенция, а центрист Сталин, пойдя за крестьянскими массами восстановил феодализм с империей и поломал этот чудесный проект, возвысив выходцев из села, против чего после его смерти коллективно возмутился весь ЦК во главе с Хрущевым (перед революцией кстати городским квал.рабочим с Вост.Украины) и... массы бандеровцев были реабилитированы. И этот прогрессизм чудесно совпал с нынешним неолиберализмом, корни которого в неомарксизме Франкфуртской школы, выходцы из которой с 1950-х захватили университеты Европы и США, а их бывшие студенты с конца века и политику запада.
Лев Тихомиров. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально свое - немецкое или французское.
Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а все приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще "Европа"; по отношению к ним он не космополит, а самый пристрастный патриот.
В России же все так противно его идеалам, что и мысль о ней возбуждает в нем тоскливое чувство. Наш "передовой" образованный человек способен любить только "Россию будущего", где от русского не осталось и следа".
nchudova: Прогрессисты - это ненормально, это от высокой, но депривированной потребности в контроле. Хочется самим стать богом, создать землю, населить её, дать закон ей... Ну, победа таких умонастроений не может быть длительной, сами переустроители, получив власть, теряют этот пыл переустройства ("дура, закрой рот, я уже всё сказал"), а уж все прочие и вовсе хотят жить нормально - какой бы ни была норма, главное, чтобы была.
То, что у нас некоторая часть интеллигенции (а также крупной буржуазии, вроде Морозова, и крупной бюрократии, вроде Яковлева) оказались с такой проблемой - это печально, конечно. Но это не от рода деятельности, образования и образа мыслей, это личностное, а не социальное.
tractorwpole. Как-то я была главой родительского комитета. Четыре года оттрубила. Это была совершенно неформальная организация, но там очень сложно было договориться - ладно, чтобы что-то делать, чтобы была какая-то активность, это всё понятно. Но даже просто инициатива что-либо купить - очень часто наталкивалась на стену обсуждений, переходящих в скандалы и ругательства, и деньги собирались с трудом.
Есть такой форум Холиварка. Он чисто женский. Государство его вообще никоим боком не касается. Милое анонимное местечко - но куча правил локальных на каждый чих то тут, то там в разных темах. А так, как правила эти зачастую нечёткие, то обязательно начинаются конфликты, существует "вахтёрство": это писать здесь нельзя; об этом именно в этом разделе говорить запрещено; белое не надевать, обтягивающее не носить, а что есть белое и обтягивающее - модерация определяет на глаз.
Понимаете - чем меньше будет государственных законов - тем больше будет мелких законников и правил. Такова реальность, так устроены люди, потому, что они - РАЗНЫЕ.
Вот если бы все реально были совершенно одинаковыми - другое дело. Но люди и сами того не захотят.
Потому, что главное в межчеловеческих взаимодействиях - показать, что "я - лучше тебя!".
re_camcew: Потребление образа самого себя в модном на данный момент тренде.
trita: Анархизма не существует. Существуют отдельные граждане, в стадии определённой экзальтации самости, которые под давлением естественных ограничений социальной природы рационализуют свои возмущения в бессмысленные (с практической точки зрения) концепции. Поскольку экзальтации эти в основном возрастные, то с возрастом они так же и проходят, за исключением некоторых упёртых, загнавших себя в угол своей же инициативой, но общей социальной погоды они сделать не могут, да и анархизм их чисто риторический. «Понты» говоря на латыни. Cпекуляции и киношка.
"Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение".
К критике гегелевской философии права (лето 1843 г.).- К. Маркс и Ф. Энгельс.
az118: Российские троцкисты 1920-30 плюс немецкие эмигранты-франкфуртцы 1930-40 гг - отцы и деды неолибералов на американской кальвинистской почве.
у них всех (включая Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого и Кальвина) провал в метафизике и диалектике - они путают общее с целым и ставят надо всем общее и единичное-индивидуальное, игнорируя особенное, благодаря которому целое и есть целое с неизменной внутренней формой-структурой, тем самым превращая общество в бесструктурную массу единичного, но поскольку такая масса нежизнеспособна, они начинают придумывать про прогрессивного гегемона во главе с еще более прогрессивным авангардом из университетской и творческой интеллигенции, тащащей массу в светлое будущее - СССР 1920-х и Запад 2020-х. Но корни в 12-16 вв - от протопротестантизма к протестантизму и далее к коммунизму 19-20 вв На выходе - масса инфантилов.
anlazz: Для интеллигенции - причем, не только, да и не столько советской - вопрос "общественного выживания" не существует вообще! По той простой системе, что интеллигенты - как особый социальный слой, занимающийся не только "умственным трудом", но и, в первую очередь, формированием "картины мира" социума - всегда возникают в очень сильном, устойчивом и богатом мире. Да, именно так: конечно, некая "протоинтеллигенция" есть всегда - как, например, в СССР 1920-30 годов была описанный тем же Булгаковым некая "общность" писателей-актеров-музыкантов и примкнувших к ним совслужащих (их тех, кто не связан с реальным производством) - но эта "протоинтеллигенция", во-первых, малочисленна. А, во-вторых, имеет малое влияние на "большой мир", "варясь", в основном, в "своем котле".
Отсюда и проистекает потребность в "своей религии", отличающейся от "религии быдла". Одним из вариантов которой и является эта самая позднесоветская "квазирелигия" с ее "Бог есть любовь, и нет ничего, кроме любви". При этом, конечно же, считается, что "благ" в этой религии тот, кто к оной "любви" способен - то есть, лицо, "развитое духовно", способное "любить все человечество". Простонародье же становится аналогом гностических "хиликов" - то есть, как сейчас любят говорить, "биороботов", не обладающих душой, не способных духовно развиваться, и поэтому всегда проклятых. (В данной системе "слезинка поэта", "пострадавшего от режима", имеет огромный вес. А миллионы человек, потерявших свое место в жизни - а то и саму жизнь - во время национальных гонений 1990 годов в "бывших республиках" - значения не имеют.)
Надо ли говорить о том, что данная "квазирелигия" - точнее, "квазирелигии" - существуют и на Западе, причем в огромном количестве и под самыми различными наименованиями.
nchudova: Это у них такая странная несовместимость - или самоуважение, или признание того, что люди любят свою родину. Всё время приходится доказывать себе и другим, что те, кто не презирает Россию, это забитые рабы, идейные совки, тупые и зомбированные. Ну есть у человека некие пс.проблемы, но вот идеология "шестидесятников" дала для таких людей удобную "маску", как это называют в психотерапии. До того интеллигентный человек - это человек уважающий людей, а никак не презирающий большинство соотечественников.
Невероятная убойная сила фильма про Электроника была в том, что он был про нас.
Не про мальчишек Гражданской войны, как "Неуловимые", а про нас - нынешних, ведь мы с героями фильма неотличимы - те же галстуки, та же форма. Мы с тобой одной крови, возьмите меня к себе.
И при этом в кадре творится не всякое занудство про скучную реальность с моралью, а приключения!
В общем, искренние восхищения 60-х "До чего дошел прогресс!" в фильме 80-го сменились не менее искренним заявлением: "Мы маленькие дети, нам хочется гулять!"." Вадим Нестеров.
"А ведь нас, дураков, предупреждали. Правда, уже на титрах, которые никто не смотрит."
"Куда подует ветер - туда и облака.
По руслу протекает послушная река.
Но ты - человек, ты и сильный и смелый.
Своими руками судьбу свою делай,
Иди против ветра, на месте не стой.
Пойми, не бывает дороги простой".
russhatter: Я представляю чуть более старшее поколение, всего-то несколько лет, и мне эта халтура с халявой никогда не были ни по душе, ни по совести.
Максим Шмырев. Шатается-слоняется поколение 70-х, будто вечный подросток, младший брат или нелюбимый старший сын. Постоянно обманутый - лишенный обещанных коммунизма и мировой войны, по малолетству плохо вписавшийся в рынок, хотевший стать, но и так не ставший офисным планктоном (уехала ярмарка, табор нулевых отправился в небо). Обделенный властью, некий зазор между правлениями, ходит подросток, созерцая луну и звезды, ощущая течение дней. Проживет ли это поколение в созерцательности или все же - стариками - станет властью, познавшее жизнь и умудренное, как Василий Темный? Какова его судьба?..
Natasha Bazhenova. Не станет. Ибо конформизм не приводит к власти. Придут другие лучшие. Рожденные в пересменке систем, за которыми не усмотрела Матрица.
Сергей Арутюнов. Судьба закончится в заботливо превращенный в зеркальный ад клиниках. По сути, они обозначают сегодня "под забором". Ни о какой власти речи не шло изначально. Мы дети лунного света, мы не умеем вгрызаться в жизнь. Если честно, я не так уж не и люблю. Фламандские натюрморты прелестны в живописи. На полотнах они не пахнут ни кровью убитой личи, ни гнилыми фруктовыми мякотями.
uhum_buheev: Наше поколение, за небольшим, кмк, исключением, было воспитано в атеистической традиции. Я знаю людей, которые в советские времена ходили на всенощную и красили яйца, но это была не вера, а интеллигентская фига в кармане.
moncolonel: "Эмоциональность и эмпатия", раньше это называлось холерическим складом личности, быстро отсеивалась в довольно жестоком обществе позднего СССР.
Фёдор Лисицын. Брежнев пытался дать "консервативную паузу", что бы подросло новое, как ему КАЗАЛОСЬ более чистое и образованное поколение - которое смогло бы решить проблемы СССР.
Отсюда и все эти заигрывания с интеллигенцией-шестидесятниками (мол они будут ковать нового советского человека как те Стругацкие которые в 1960е топили за коммунизм так что пыль летела), отсюда все эти Институты системных проблем откуда потом вылезли "прорабы перестройки" (Андропов может их и придумал, но без санкции Брежнева бы не создал) и стажировки всяких Яковлевых во всяких зарубежных вузах с хитрой резьбой.
Брежнев честно хотел как лучше - а получилось даже хуже чем как всегда.
Да и Косыгин с Либерманом и попыткой второго НЭПа не были так уж неправы - взлетело же у Дэна. Учитывая что "Глушковская альтернатива" тотального АСУчивания и жесткого дирижизма из центра всем этим требовала времени и ресурсов которых тогда просто не было - ну в общем понять людей можно.
Брежнев другой да (по сравнению с Хрущёвым) - он хотел пойти мягким путем. Не получилось.
Что интересно - новое поколение таки пришло. Просто поздно. Родившиеся в 1980е и помнящие лихие 90е в детстве получили такую прививку от либерального квадратно-гнездового мышления что чертям тошно :) Просто библейская ситуация получилась - "претерпевший до конца спасется...", а вот не до конца - нет :)
>Тут есть несколько моментов. Брежнев гниль 20 съезда не убрал, а без него нет связи времен и нет норм. отношений с Китаем.
Сначала он не мог ибо та же гниль 20 съезда его к власти привела, а потом это было уже бессмысленно - свои новые оказались еще хуже старых.
Это системный кризис - когда в системе просто нет людей способных работать, но система при этом еще достаточно сильна что бы подавить проникновение способных людей извне. Российская империя рухнула точно по тому же сценарию
Что бы разрулить системный кризис надо быть гением. Гением Брежнев не был и не пытался им быть (вот Горбачев исходно попытался быть - не получилось).
Про реформу Косыгина можно сказать много плохого, но в ней зерна были и хорошего - вплоть до тех же кооперативов кстати - вообще в конце 1960х она была еще вполне прогрессивна как способ ВСТРЯХНУТЬ систему и таки провести какое то инкорпорирование извне способных людей.
Беда ее не столько в "были дураками" как в том что ее (несмотря на очевидные недостатки) свернули на половине пути - а что может быть разрушительнее неудачной экономической реформы так это однозначно половинчатая и не завершенная реформа.
И вот тут то система и пошла вразнос - стали в странах СЭВ давить кооперативы, после 1968 снизили закупки (взаимовыгодные всем сторонам) товаров народного потребления в странах СЭВ и тд.
>Про 90е - из рассуждений родителей, я помню что уроки МЛ жуткая ненужная скукота, а я без всяких зачётов сижу читаю классиков.
Идеологию если честно потеряли еще при живом Сталине - когда умерли Мехлис и Жданов а смены им не нашлось. С тех пор в этой области и Хрущев, и Брежнев уже даже боялись что-то трогать - почему и возник феномен непотопляемого Суслова.
Идеологию потеряли в СССР первой именно потому что создали структуры работающие только на идеологию (до конца 1940х было немного не так). Это была первая ошибка.
Вторая ошибка когда поняли что просчитались решили воспитать молодых идеологов с нуля через ЦК ВЛКСМ - лекарство оказалось хуже болезни. "Молодгвардейцы" (блин ну дали же им название, кккозлы, через издательство так назвали, но все одно кккозлы) - оказались реально могильщиками системы.
«Поколение 70-х годов - это разочаровавшиеся люди»
В Петербурге на международном кинофестивале документального кино «Послание к человеку» показали фильм Сергея Мирошниченко «Рожденные в СССР. 28 лет». Когда началась перестройка, режиссер стал снимать семилетних детей. Он спрашивал их о Боге, о Родине и политике, о планах на жизнь и любви.
Шли годы. Каждые семь лет Мирошниченко возвращался к своим героям и снимал новую часть фильма. Впрочем, Сергей Мирошниченко не первый пытается «написать» портрет поколения. Петербургский режиссер Игорь Шадхан еще в 1978 году начал снимать фильм «Контрольная для взрослых». Он следил за судьбой своих героев вплоть до 1994 года. Сергей Мирошниченко и Игорь Шадхан рассказали «МК» в Питере», чем отличаются поколения 70-х и 90-х годов.
Потерянное поколение
В поисках своих героев Сергей Мирошниченко проехал от Литвы до Киргизии, побывал в Грузии, на Урале, в деревнях на Волге и в крупных сибирских городах. В итоге он выбрал 17 ребят. Сейчас жизнь разбросала их по всему свету. Одни из них живут в России, другие в Литве, Грузии, Киргизии, США, Израиле, Франции и Аргентине. Связывает их только одно - все они родились в стране, которой больше нет. В СССР. Они лишь смутно помнят, как с треском разваливалось их гигантское государство. А вот герои Игоря Шадхана всю свою молодость прожили в СССР. Сейчас им около 50 лет.
- Что вы думаете о поколении 70-х годов? Что это за люди?
Игорь Шадхан: - Я скажу на примере тех ребят, которые снимались у меня в картине «Контрольная для взрослых». К слову, я общаюсь со своими героями до сих пор. По большому счету это несчастливое поколение. Многие из них просто потерялись в жизни. Они были советскими детьми, воспитывались в советской системе. А начинать жизнь пришлось уже в других условиях. Перестройка и эти 20 лет их поломали. Не всем удалось достигнуть того, о чем они мечтали. А ведь среди них были удивительные ребята. Например, Илюша Кочоров, который уже, к великому сожалению, умер. Это был красивый, грациозно картавящий парень. Он думал: я, Илюша Кочоров, должен бороться за справедливость, помогать людям, которые нуждаются в моей защите. Но после развала СССР его идеология была в общем-то никому уже не нужна.
Главным становились деньги. А Илюша никогда не был делягой. Его душа пела совсем другую песню. И он стал выпивать... Потом от этого и умер. Поколение 70-х годов хотело прежде всего быть хорошими людьми, что-то представлять из себя. Они не носили одежду из Милана, не ездили в туры по всей планете, не передвигались по городу на удивительно дорогих машинах. Для них не это было самым главным в жизни. Вы знаете, ни одна из моих героинь-девочек не вышла замуж за миллионера. Я думаю, этому поколению до сих пор очень тяжело жить, они все еще не приспособились к новому времени. А ведь моим героям уже за сорок лет.
Сергей Мирошниченко: - Мне кажется, это было поколение поражения. В этих людях отсутствует ген победы. Я преподавал в университете и долгое время не мог увидеть в своих студентах жажду быть первыми. Им нравилось жить в тени. Наверно, им казалось, что в тени ты более сильный. Их вполне устраивала роль изгоев, побежденных. Этому поколению казалось, что лучше всего быть обиженными, гордыми и одинокими.
С широко открытыми глазами
- Сейчас в активную жизнь вступают люди конца 80-х - начала 90-х годов рождения. Чем они отличаются от предшественников?
Сергей Мирошниченко: - Современная молодежь пережила уже два крупнейших потрясения. Сначала во всем мире рухнула идея социальной справедливости. Последствия этого события хорошо заметны именно сейчас. Люди, которые управляют миром, ведут себя как неофеодалы. Они не думают ни о ком, кроме себя. Недавно стало известно, что Билл Гейтс стал богаче еще на 8 миллиардов долларов. И это в то время, когда весь мир переживает кризис! Странно не понимать, что иметь такое богатство - это уже пошло и бессовестно. А вот люди, рожденные в конце 80-х годов, прекрасно это чувствуют. Например, в моем фильме есть Леня. Он сейчас живет в Аргентине. Леня говорит: «Зачем тратить огромные деньги, например, на дорогую технику? Если вы купите телевизор во всю стену, Роналдо на вашем экране лучше играть не будет...»
Второе потрясение для нынешней молодежи - это техническая революция. Я думаю, возрождать Россию придется тем молодым людям, которые смогут в это непростое время устоять на ногах. Старшие люди просто не готовы к этому. Они видят для России лишь два пути - сталинский социализм и крайний капитализм. У моего поколения (а я тоже человек 70-х годов) нет стремления к балансу, гармонии. У нас все черно-белое. Мы либо ненавидим, либо отчаянно любим. Возможно, причина такой ограниченности в том, что мы долгое время жили за железным занавесом, мы не видели, как живет окружающий мир. А вот новое поколение куда более открыто. Поэтому только 30-40-летние могут спасти мир от тотального рабства, катастрофы. У них опять появился этот ген победы. Это очень хороший знак. Это ребята 30-40 лет, они выиграют все «Оскары» и Канны мира. Это те люди, которые готовы биться, сражаться и быть первыми. Может быть, они придумают супертехнику, может быть, наконец, поднимут нашу страну.
В моем фильме «Рожденные в СССР» есть героиня Марина. Она сказала: «Государство - это мы, народ». Вы только подумайте, девочка из села произнесла эту фразу! Мы так мыслить не могли. И те люди, которым сейчас 50, никогда так не думали. Им не приходило в голову, что это мы с вами должны быть государством, что именно нам принадлежит эта страна. А нынешнее поколение уже прекрасно понимает, что какие мы, такое и государство. В этом отношении поколение 60-70-х годов просто эгоистично. Оно все-таки успело воспользоваться плодами коммунизма. И привыкло жить, надеясь на кого-то.
Игорь Шадхан: - Поколение 70-х годов - это разочаровавшиеся люди. Этого пока нельзя сказать о нынешней молодежи. Они только нащупывают свою дорогу. Но ясно одно: эти два поколения мало чем похожи друг на друга, потому что жили в разных государствах, в разных мирах. Состоится сейчас в жизни молодой человек или нет, зависит от того, сколько он получает, где работает, кто его папа. А раньше успех зависел, скорее, от способностей. Сейчас человек считается успешным, если имеет несколько квартир, недвижимость за границей, огромный дом в пригороде Москвы или Петербурга.
А вот мои героини из «Контрольной для взрослых» мечтали хорошо выйти замуж, иметь детей, любить мужа и не испытывать страшной нужды. О дорогих иномарках они, как правило, не думали. А нынешние молодые люди уже при всем желании не могут плюнуть на материальное благосостояние. Я сейчас преподаю у студентов. Периодически ловлю на себе очень неприятные для меня взгляды. Мол, вы, Игорь Абрамович, конечно, что-то из себя представляете, но нам этого было бы на вашем месте мало...
Восстание рабов
Игорь Шадхан: - Поколение 70-х выходило на площади, это они сделали 1991 год! В моем фильме «Контрольная для взрослых» есть герой Алеша Караваев. Совершенно замечательный мальчишка был, певун невероятный. Закончил школу с золотой медалью. Так вот, он вместе с тысячами людей выходил на площадь в 1991 году. У меня есть кадры, которые подтверждают это. Кстати, Алеша сейчас - священнослужитель в синагоге. Кто бы мог это предположить 30 лет назад... Думаю, в этом мальчике государство потеряло совершенно удивительного человека. И другой мой герой Олег Сиверс тоже не остался в стороне от тех событий. Поймите, это поколение уже тогда понимало, что Советский Союз не может обеспечить их рост, процветание. Мои герои не были послушными мальчиками социалистической системы.
Сергей Мирошниченко: - Восстание 1991 года было бунтом рабов. Наверно, я слишком жесток к тому поколению. Я сам был тогда вместе со всеми. Но мы больше походили не на рассерженных горожан, а на восставших рабов. А свободные люди хотят услышать конкретные предложения, как можно исправить ситуацию в нашей стране. За что идти голосовать? За какую систему? Вы думаете, почему мой фильм «Рожденные в СССР» смотрят? Вовсе не потому, что я такой хороший режиссер. Просто людям стало интересно, кто такие нынешние 30-летние, от которых уже завтра будет зависеть наш мир. Чем они занимаются? О чем думают? Самое главное - они понимают, что не надо плевать в свое государство. Потому что это все равно что плевать в самих себя, в свое зеркало.
Молодежь без веры?
- В 1991 году не получилось сделать жизнь людей лучше. Почему? И верите ли вы, что это выйдет сейчас?
Игорь Шадхан: - Не получилось потому, что люди верили в идеалы, в честность капитализма, в благородство всех тех, кто сейчас со страшной силой ворует, грабит их. Вот и все. Нынешнему поколению, с одной стороны, будет легче, потому что их запас веры уже практически исчерпан. Они настороженно относятся к любым идеям, предложениям и к людям, которые их высказывают. А с другой стороны, им сложнее, потому что без веры невозможно добиться честности, справедливости. Если не верить, зачем тогда всё. Я надеюсь, что у этого молодого поколения все еще получится. Я верю не в их мускулы, а в их разум.
Сергей Мирошниченко: - Причина, думаю, в чрезмерном эгоизме тех людей. Все наше поколение хотело жить только для себя. И это стало катализатором катастрофы.
Остановите монстров!
- Что бы вы пожелали этим большим людям?
Сергей Мирошниченко: - Я думаю, мир сейчас стоит перед выбором. Мы можем скатиться к зверству по отношению друг к другу, а можем прийти и к более милосердному отношению к ближним...
...Но все грядущие перемены должны быть созидательными, а не разрушительными. У меня мама всю жизнь проработала учителем. Она мне как-то сказала: «Ты знаешь, Сергей, мне кажется, сейчас надо пожелать ребятам только одного - поменьше потрясений». Все наше поколение хотело перемен. Все мои друзья об этом мечтали: и Юра Шевчук, и Илья Кормильцев. А потом перемены произошли. И новый мир кардинально отличался от того, о котором мы мечтали. Все серьезные перемены в России почему-то рождают лишь монстров. А на развалины приходят безнравственные люди. Я надеюсь, молодое поколение понимает это. Пусть они аккуратно меняют жизнь, не создавая при этом потрясений для самих себя. Пусть не позволяют монстрам паразитировать на стране. Пусть эти молодые люди будут очень осторожными. Пусть они никогда не повторят наших ошибок.
trita: Своей смертью умер активист или чужой - много спекулируют. А не так и не так, на самом деле (спекуляция № 3476) человек не живёт своей жизнью и не умирает своей смертью, ему только кажется. В данном вот случае достаточно вникнуть в природу фанатизма, чтобы увидеть печать обречённости.
Если существует в массовом сознании негативный потенциал, то в фокус этого потенциала, как в воронку муравьиного льва, всегда может попасть какая-то отдельная единица и стать одержимой, если её способностей достаточно, чтобы замкнуть на себе этот потенциал и стать проводником позитивного потенциала воли. Это то, что называется «шиваизм», история таких людей знает, почти все они кончали плохо, своей-не-своей смертью.
В чём тут техническая проблема выживаемости. Волевой потенциал действует через головной центр, а значит и через мозг. Пока массовый негативный и универсальный позитивный уравновешены - человека «прёт», но он вполне себе может существовать, одержимый, но энергичный. Ежели баланс разрушается - пиши пропало. С этой горы нет возврата, только в могилу.
Так и наш активист, его фанатизма хватило до такой дури, чтобы вернуться на посадку, и его таки посадили. Некоторое время он ещё «дёргался», бузил, по инерции роли, но в какой-то момент он проснулся и понял - всё. Песенка спета. The end.
fallenleaves_1. Отдал за символическую ценность молодой паре прекрасную мебель Стикли. Сет из стола, комода и восьми стульев был куплен лет пятнадцать назад на пятнадцать штук. Выставил за пять. Писали в основном перекупшики, но не люблю их. Суть таких площадок, что они для домашнего обмена и маленьких радостей. И вдруг написала молодая девушка - нам, говорит, с мужем мама подарила кофейный столик из этой же коллекции, так бы хотели купить, но есть только две с половиной тысячи. Сама идея к маленькому столику прикупить большой парадный набор дорогой обеденной мебели подкупила неимоверно - есть еще на свете женщины, способные на такой душевный поступок! Приехали забирать на грузовичке мужа - он оказался сантехником. Мне не жалко, а молодой семье радость - нужно было видеть счастье жены и довольного мужа, что сумел ей провернуть такое дело. Там же покупал дочери барабаны - по кускам собрал очень приличную установку за четверть цены. Нашлись добрые люди, которые слушали, что для дочери-подростка и отдавали за бесценок.
agasfer. Продали кровать, на которой спали 30 лет, и еще много всякого разного. Покупали старую мебель гл обр нацменьшинства и молодняк типа студентов. Взрослые люди - только для отпочковывающихся детей (чадолюбие развито в этих краях!). Одна тетя даже приехала из Эшвилла за тумбочкой для дочки.
Особенно нас впечатлил растаман, приехавший в минивэне с толстой собакой, еще более толстой женой и ребенком. Он исхитрился запихать в свой минивэн весь спальный гарнитур, привязав матрас и разобранную кровать на крышу. Ребенку мы надарили игрушек и он был абсолютно счастлив. Я думал, жену ему тоже придется привязывать на крышу, но нет, весь этот табор благополучно упаковался (собака у растамана на коленях) и отбыл.
navlasov: Удивительно наблюдать ту реакцию, которую вызывают у некоторых простые личные истории о девяностых как о тяжелом времени, оставившем о себе преимущественно плохие воспоминания (на самом деле, опыт, характерный для огромного числа людей). Реакция на грани истерики, в диапазоне от яростного отрицания ("все вы выдумали!") до личных нападок ("вы просто привыкли быть иждивенцами!") и вотэбаутизма ("а вот я в семидесятые..!"). Причем иногда те же самые люди до этого рассуждали о важности эмпатии и гуманизма.
Я не люблю использовать фразу "а я же говорил". Но я действительно еще в начале нулевых говорил: политики и публичные фигуры, которые прямо или косвенно озвучивают позицию "в девяностые всем было хорошо, а если кому было плохо - он никчемыш, совок и иждивенец", автоматически сами помещают себя в категорию "узок их круг, далеки они от народа".
sh_e_k: Дважды за короткое время читаю совершенно одинаковое по смыслу. Был верующим какое-то время назад, потом спало наваждение и теперь свободен. Спотыкание совершенно очевидное - верой называется то что и близко не вера. Верой называют личную слабость, которая заставляет прислониться к бОльшему. Как правило освобождением от веры считается прислонение к другому бОльшему с чем слово вера не ассоциируется, к какой-нибудь идеологии.
И это обязательное спотыкание для умного человека. То чем можно было бы почувствовать веру атрофировано. Но раз люди, даже те кто имеет меньший ум, используют слово вера значит и я могу. Что ум подскажет - то и вера.
И это на самом деле очень страшная вещь. Выхода из неё нет. У умных людей многое из человеческого атрофировано, но это они считают личным достижением, так как человеческое с неизбежность низведет ум, а только через ум мир прост и понятен. Точно по такой же причине алкоголик не откажется от алкоголя, наркоман от наркотиков, вор от воровства, а слабак от идеологии.
В моем представлении религиозность это нечто противоположное тому, что может принести в жизнь покой и определенность. И вера это не то, что приходит. Я думаю, что приходить может только суеверие. И проявляется оно всегда в отношении какой-нибудь идеологии. А веру надо держать.
Ну или по другому есть люди которые постоянно в пути, а есть кто в пути до первой комфортной ниши. И вера у меня ассоциируется только с теми кто постоянно в пути. А религиозность это то, что подталкивает странствовать. Может быть это со стороны выглядит как некое удобное приобретение, но удобства в этом точно нет.
С другой стороны жизнь именно так и проявляется, как некое постоянное устремление. Если в растении перестают делится клетки, то это явно говорит о его смерти. А деление дело хлопотное. Требует и свет и воду и питательные вещества. Человек относительно ментальной половины сам решает в каком состоянии её держать.
nchudova: Сейчас по ТВ попала на Зеркало для героя. Так чудно смотреть сейчас! Помните, фильм 1987г про попаданцев в 1949г, Донбасс. Он и тогда был хорошим, этот фильм, а сейчас вообще - что-то удивительное! Каждая ситуация, каждая реплика - бездна смыслов, вспоминается и дёрганный, какой-то нигилистический 87г, и рассказы родных про послевоенную жизнь, и разлом пространства-времени в 90е, и переживания 2014г, и вот нынешние сводки с фронта...
Алексей Чадаев. Конфликт России с Западом - это в каком-то смысле вoйнa мегаполисного человечества с культурно-историческим.
Мегаполисный человек не знает, какого он пола, из какого он рода-племени, примерно любого цвета, наглухо лишен всех черт человека, которого выращивала мировая культура. Он не агрессивен, не конфликтен, комфортен, коммуникабелен, подстраивается под ситуацию, он глобален, потому что ему без разницы, где жить, он живет там, где ему приятнее: сегодня тут, завтра там. Это мегаполисный антропотип, выставляемый на витрину как образец идеального человека глобального мира. Никакой. А мы хотим быть какими-то.
az118: Истинная оценка дел - выживаемость популяции и государства как социального организма, и здоровое убить - не убить проистекает из этого, а не из правозащитников, грамотности, школ или товарного производства. если последние чудесные вещи ведут к гибели этого организма, то они должны быть трансформированы в нечто, способствующее его бытию в пространстве и времени.
во-1, я не коммунист, а марксизм - глубоко ошибочное прогрессистское псевдоучение на искажении диалектики Гегеля,
во-2, СССР был прогрессистским идеологическим конструктом на теле России, прошедшем в своем развитии 6 периодов, каждый из которых был отрицанием предыдущего от идеи всемирной республики советов - плацдарма мировой революции до краха системы гос.капитализма вместе с государством,
в-3, сам СССР возник как результат катастрофы 1917-21 гг и мирового кризиса прогрессистского запада с 14 века до первой мировой войны,
в-4, стабильность СССР на 50 лет обеспечил прагматик Сталин. в марксистско-ленинской обертке использовавший русскую имперскую традицию и ценности семьи и служения отечеству.
в-5, падение рождаемости с быстрым старением населения и тенденцией к его сокращению характерно для всех индустриально развитых стран эпохи постмодерна с 1970-х, когда и расцвела правозащита.
Фундаментальная ошибка в самом начале, и эта ошибка неизбывно присуща всем утопистам, т.е. интеллигентам, которые никогда не понимали, не понимают и не поймут природы живого и человеческого, ибо они почти все отчего-то воображают, что общество развивается от состояния первобытной природной дикости, где все подчинено банальному биологическому выживанию (детство), через органическое государство, где господствует естественная необходимость разделения труда с вытекающими из этого сословной системой и соц.неравенством из-за различия сословных обязанностей и прав (зрелость), к состоянию ассоциации свободных творческих индивидов-интеллигентов, где царствуют тотальное человеколюбие и свобода самовыражения на благо всех (интеллигентский инфантильно-старческий маразм), ибо здоровое развитое общество не ассоциация, а сложный организм, а никакой организм как целое не может устойчиво продолжать себя в пространстве и времени без структурных особенных частей. Но прогрессисты, включая левых всех видов, столкнувшись с реальностью, с упорством ослов продолжают строить рай на земле. Только отсюда не следует хвала капитализму, ибо капитализм лишь начальный этап движения к концу в неолиберальном болоте общества потребления всех всеми.
прогресс несет скорый конец человечества. и результаты сегодня хорошо видны - тотальная деградация всего соц.полит основания человеческого бытия и подлинной культуры как традиции. парадокс Ферми.
Rs. Марксисты как то ненавязчивого приватизировали и дискредитировали само понятие общинности. По сути марксизм это пролетарский либерализм , как диалектическая противоположность буржуазному либерализму. И в качестве отрицания тезиса буржуазного либерализма (капитализма) при переходе к следующей фазе развития к отрицанию отрицания неизбежно должен был быть поглощен буржуазным либерализмом (капитализмом) в стадии становления синтеза как нового тезиса буржуазного либерализма (капитализма) на новой стадии диалектического развития. После чего достигнув пика буржуазный либерализм (капитализм) должен получить отрицание себя на новом уровне развития общества. Что мы собственно и наблюдаем. Проще говоря материалистический формальный коммунизм или иначе марксизм как антитезис буржуазного либерализма (капитализма) в силу законов диалектического развития был обречен с самого начала.
misha_panda: У нас перед глазами пример того, как совершенно умеренно правый уклон привел к тотальной приватизации и дикому капитализму с гражданскими войнами.
Так, что недооценивать сторонников возврата к НЭП и далее не стоит.
За ними стояли как бывшие нэпманы, кулаки и криминанал, так и простые поклонники образа жизни западных капиталистов.
И хотя сами правые уклонисты могли кричать «Слава великому Сталину!»...Особенно в период временного союза с ними сталинистов, которые нуждались в материальной базе для последующей индустриализации, но их стремление в капиталистический мир с блэкджеком и сами понимаете кем угрожало социализму не меньше.
Пережив 90е иначе относишься к сталинским репрессиям,Культурной революции и Тяньаньмэнь.
Помалкивать не вариант, это были как наивные лохи, так и теневые дельцы, способные даже молча создавать брешь для продвижения иностранного капитала.
az118: Левые Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий и даже правый Бухарин были радикальными прогрессистами и проповедовали ускоренное развитие городского капитализма, охватывающего село, чтобы его внутренние противоречия вызвали пролетарскую революцию и власть взяла творческая интеллигенция, а центрист Сталин, пойдя за крестьянскими массами восстановил феодализм с империей и поломал этот чудесный проект, возвысив выходцев из села, против чего после его смерти коллективно возмутился весь ЦК во главе с Хрущевым (перед революцией кстати городским квал.рабочим с Вост.Украины) и... массы бандеровцев были реабилитированы. И этот прогрессизм чудесно совпал с нынешним неолиберализмом, корни которого в неомарксизме Франкфуртской школы, выходцы из которой с 1950-х захватили университеты Европы и США, а их бывшие студенты с конца века и политику запада.
Лев Тихомиров. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально свое - немецкое или французское.
Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а все приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще "Европа"; по отношению к ним он не космополит, а самый пристрастный патриот.
В России же все так противно его идеалам, что и мысль о ней возбуждает в нем тоскливое чувство. Наш "передовой" образованный человек способен любить только "Россию будущего", где от русского не осталось и следа".
nchudova: Прогрессисты - это ненормально, это от высокой, но депривированной потребности в контроле. Хочется самим стать богом, создать землю, населить её, дать закон ей... Ну, победа таких умонастроений не может быть длительной, сами переустроители, получив власть, теряют этот пыл переустройства ("дура, закрой рот, я уже всё сказал"), а уж все прочие и вовсе хотят жить нормально - какой бы ни была норма, главное, чтобы была.
То, что у нас некоторая часть интеллигенции (а также крупной буржуазии, вроде Морозова, и крупной бюрократии, вроде Яковлева) оказались с такой проблемой - это печально, конечно. Но это не от рода деятельности, образования и образа мыслей, это личностное, а не социальное.
tractorwpole. Как-то я была главой родительского комитета. Четыре года оттрубила. Это была совершенно неформальная организация, но там очень сложно было договориться - ладно, чтобы что-то делать, чтобы была какая-то активность, это всё понятно. Но даже просто инициатива что-либо купить - очень часто наталкивалась на стену обсуждений, переходящих в скандалы и ругательства, и деньги собирались с трудом.
Есть такой форум Холиварка. Он чисто женский. Государство его вообще никоим боком не касается. Милое анонимное местечко - но куча правил локальных на каждый чих то тут, то там в разных темах. А так, как правила эти зачастую нечёткие, то обязательно начинаются конфликты, существует "вахтёрство": это писать здесь нельзя; об этом именно в этом разделе говорить запрещено; белое не надевать, обтягивающее не носить, а что есть белое и обтягивающее - модерация определяет на глаз.
Понимаете - чем меньше будет государственных законов - тем больше будет мелких законников и правил. Такова реальность, так устроены люди, потому, что они - РАЗНЫЕ.
Вот если бы все реально были совершенно одинаковыми - другое дело. Но люди и сами того не захотят.
Потому, что главное в межчеловеческих взаимодействиях - показать, что "я - лучше тебя!".
re_camcew: Потребление образа самого себя в модном на данный момент тренде.
trita: Анархизма не существует. Существуют отдельные граждане, в стадии определённой экзальтации самости, которые под давлением естественных ограничений социальной природы рационализуют свои возмущения в бессмысленные (с практической точки зрения) концепции. Поскольку экзальтации эти в основном возрастные, то с возрастом они так же и проходят, за исключением некоторых упёртых, загнавших себя в угол своей же инициативой, но общей социальной погоды они сделать не могут, да и анархизм их чисто риторический. «Понты» говоря на латыни. Cпекуляции и киношка.
"Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение".
К критике гегелевской философии права (лето 1843 г.).- К. Маркс и Ф. Энгельс.
az118: Российские троцкисты 1920-30 плюс немецкие эмигранты-франкфуртцы 1930-40 гг - отцы и деды неолибералов на американской кальвинистской почве.
у них всех (включая Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого и Кальвина) провал в метафизике и диалектике - они путают общее с целым и ставят надо всем общее и единичное-индивидуальное, игнорируя особенное, благодаря которому целое и есть целое с неизменной внутренней формой-структурой, тем самым превращая общество в бесструктурную массу единичного, но поскольку такая масса нежизнеспособна, они начинают придумывать про прогрессивного гегемона во главе с еще более прогрессивным авангардом из университетской и творческой интеллигенции, тащащей массу в светлое будущее - СССР 1920-х и Запад 2020-х. Но корни в 12-16 вв - от протопротестантизма к протестантизму и далее к коммунизму 19-20 вв На выходе - масса инфантилов.
anlazz: Для интеллигенции - причем, не только, да и не столько советской - вопрос "общественного выживания" не существует вообще! По той простой системе, что интеллигенты - как особый социальный слой, занимающийся не только "умственным трудом", но и, в первую очередь, формированием "картины мира" социума - всегда возникают в очень сильном, устойчивом и богатом мире. Да, именно так: конечно, некая "протоинтеллигенция" есть всегда - как, например, в СССР 1920-30 годов была описанный тем же Булгаковым некая "общность" писателей-актеров-музыкантов и примкнувших к ним совслужащих (их тех, кто не связан с реальным производством) - но эта "протоинтеллигенция", во-первых, малочисленна. А, во-вторых, имеет малое влияние на "большой мир", "варясь", в основном, в "своем котле".
Отсюда и проистекает потребность в "своей религии", отличающейся от "религии быдла". Одним из вариантов которой и является эта самая позднесоветская "квазирелигия" с ее "Бог есть любовь, и нет ничего, кроме любви". При этом, конечно же, считается, что "благ" в этой религии тот, кто к оной "любви" способен - то есть, лицо, "развитое духовно", способное "любить все человечество". Простонародье же становится аналогом гностических "хиликов" - то есть, как сейчас любят говорить, "биороботов", не обладающих душой, не способных духовно развиваться, и поэтому всегда проклятых. (В данной системе "слезинка поэта", "пострадавшего от режима", имеет огромный вес. А миллионы человек, потерявших свое место в жизни - а то и саму жизнь - во время национальных гонений 1990 годов в "бывших республиках" - значения не имеют.)
Надо ли говорить о том, что данная "квазирелигия" - точнее, "квазирелигии" - существуют и на Западе, причем в огромном количестве и под самыми различными наименованиями.
nchudova: Это у них такая странная несовместимость - или самоуважение, или признание того, что люди любят свою родину. Всё время приходится доказывать себе и другим, что те, кто не презирает Россию, это забитые рабы, идейные совки, тупые и зомбированные. Ну есть у человека некие пс.проблемы, но вот идеология "шестидесятников" дала для таких людей удобную "маску", как это называют в психотерапии. До того интеллигентный человек - это человек уважающий людей, а никак не презирающий большинство соотечественников.