Дивный новый техномир. Место России в мире американских корпоративных анклавов
"Америка сохранится как большая «потемкинская деревня» с очень красивым фасадом от лучших цифровых дизайнеров. Не сочтите за рекламу, но в ближайшем будущем новая Америка стремится стать чем-то близко похожим на мир Анклавов российского писателя-фантаста Вадима Панова. Это когда государство является просто внешним фантиком, худо-бедно окаймляющим ничейные земли между корпоративными анклавами, в которых власть государства отсутствует полностью.
Америка станет другой. Все эти сенаты с конгрессами еще долго будут выбираться, собираться, зачитывать речи и даже принимать законопроекты. Но принимать реальные решения уже с 20 января 2021 года станут не они. Управление США перейдет к «неизвестным отцам» из корпоративных советов директоров и ведущих акционеров. Забанить американского президента, как видите, можно, а вот забанить, условно скажем, председателя ФРС - очень вряд ли." Александр Запольскис.
"Так как Соединенные Штаты все еще остаются лидером коллективного Запада, то начавшиеся там процессы в ближайшие два года начнут активно распространятся на весь западный мир. В первую очередь - на европейский.
А так как подобное всегда тянется к подобному, своими союзниками в борьбе за сохранение и расширение открытого (для западного капитала) глобального мира, хозяева «американских» ТНК видят не местные партии или национальные правительства европейских стран, а формирующиеся структуры ЕС и… такие же ТНК европейского происхождения.
Кто не в курсе, формально немецкий концерн BASF является крупнейшим в мире производителем химической продукции, на две головы обгоняя любого отраслевого конкурента из любой другой страны мира, включая США. Так что этим ребятам идея обзавестись собственным баронством тоже весьма и весьма симпатична.
Кстати, BASF служит хорошим примером, показывающим, почему у «неизвестных отцов» отсутствует понятие родины. Он по паспорту - немецкий, но по масштабу операций - даже не общеевропейский, он международный, а больше 40% прибыли ему дают заводы, находящиеся в США.
Нет, не из любви к «звездам и полосам». Просто издержки на логистику хорошо экономятся, если размещать производство как можно ближе к основным рынкам сбыта, а таковым является американский. Ничего личного, просто бизнес.
Именно поэтому Америку в ближайшем будущем ожидает тотальное обезличивание и низведение на уровень таких же бантустанов, как любая другая страна, составляющая «глобальный открытый мир», оккупированная транснациональным капиталом.
Собственно, это происходит уже. Победившие «новые либеральные демократы» приступили к активному переформатированию морально-этической и исторической основы западной цивилизации. Скоро мы увидим костры из «неправильных книг». Это будет очень похоже на начало 30-х годов ХХ века в Германии, только в антураже 451 градуса по Фаренгейту.
Опасность всего перечисленного заключается не в том, что из-под власти США может внезапно выскользнуть какая-нибудь Япония и вздумать вновь попытаться построить собственную империю. Или что Германия внезапно обзаведется собственной ядерной бомбой. Это было возможно по правилам, оставшимся в прошлом мире. Сегодня на планете не осталось свободных ресурсов для подобных рывков.
Опасность заключается в другом. В инерции мышления, отказывающегося видеть объективную реальность, и стремящегося подменить непонятное привычным. Пусть в новые реалии и малость не укладывающимся. Очередная русско-японская война выглядит ментально менее страшным, чем перспектива условной встречи на высшем уровне между президентом России и главой анклава Microsoft.
Заключается опасность в старом, как мир, правиле. На неверных предпосылках невозможно основать правильную, тем более успешную долгосрочную стратегию. Мир изменился. Соответственно, меняться следует и нам. При необходимости стереть в пыль условную Японию мы сможем, а вот как сделать это с княжеством Google - вопрос еще ответа не имеет. Но искать его надо, причем, срочно.
И не только в смысле собственных цифровых платформ и ключевых сервисов. Любой мир начинается с идеи. Долгое время, еще с Хельсинского акта 1975 года, то есть еще со времен СССР, мы считали себя частью общей западной, если хотите - христианской цивилизации.
Это предопределяло единство базовых принципов и культурных императивов, на основе которых считалось возможным наладить дружбу и стабильные добрососедские отношения. Когда Союз распался, некоторым даже показалось, что после отказа от коммунистической идеологии восстановиться как часть общей западной цивилизации России станет даже проще.
Но нет, господа хорошие, в прежнем западном мире России и раньше отводилось место только возле отхожего места, а в новом мире корпоративных анклавов его нам не отводится вовсе.
Отсюда напрашивается простой и очевидный вывод - это не наш мир и нам туда не нужно. Нам требуется построить собственный прочный и устойчивый анклав, закрытый для проникновения транснационального финансового капитала и слабо восприимчивый к его идеологической агрессии. Как именно - тема отдельная, но вот что другого пути нет, тут двух мнений быть уже не может."
Евгений Примаков. «Корпорация Америка»
"Град на холме строился в принципе как элитарное государство «от противного» - то есть если в Британии это родовые элиты, то в «Прекрасной Америке» это новые, изначально «self made», элиты политические по умениям, талантам, капиталу. Корпоративная элита, скажем так. «Корпорация Америка».
Неожиданно (нет, конечно) выяснилось, что американские политические элиты ровно так же склонны к институциализации, как и те, от кого они бежали из метрополии. Просто институциализация происходит не на основании родового наследства (хотя и так тоже бывает). И вход в элитную корпорацию относительно открыт, но происходит через «нужные связи», то есть через присягу верности принципам корпорации, распознавание «свой/чужой». И тогда же выяснилось, что корпорация будет себя защищать.
Почему американская модель демократии это в первую очередь «власть демократов», то есть корпоративной элиты: это очевидно. Идеологическая скрепа была названа «демократией». Если вы не забыли, что вхождение в политическую корпоративную элиту в США идет через распознавание «свой/чужой», нужные связи и присягу на верность корпорации, то важно еще держать в уме и то, что в этой американской демократической корпорации система государственных институтов, через которую оформлена, институциализирована руководящая роль корпоративной элиты, является скелетом «демократии».
Она именно поэтому не имеет ничего общего с «властью народного большинства», защищающего права меньшинств, в системе независимых ветвей власти, в том числе и через регулярные выборы - что под демократией обычно понимают в прочем мире (раньше понимали). Потому что через выборы - будто бы честные и прозрачные - происходит частичное обновление корпорации за счет рекрутов, лояльных корпорации. Она, повторюсь, защищает себя институционально.
Прекрасный пример этому: положение так называемых внесистемных политиков и партий, кого сейчас называют популистами. Во-первых, популист - негативный ярлык, который сразу же можно приделать на любого политика вне элитной корпорации. Во-вторых, на примере не США, а Франции, система корпоративной власти адаптируется: Эммануэль Макрон шел на выборы «как настоящий популист», с яркими лозунгами, но рекрутирован он был старыми элитами. Обратите внимание: это не удалось Трампу, который смог получить почти монолитную поддержку Республиканской партии и целиком монолитную поддержку справа, особенно от внеэлитных диссидентов, но был успешно «укрощен».
Именно поэтому для политической элиты США - «Корпорации Америка» - демократия это не что-то там, а именно сами институты, через которые она, элита, правит и рекрутирует новых лояльных членов.
Что же тогда означают громкие требования демократических свобод, состоящих в обеспечении прав меньшинств, вплоть до экзотических, в том числе и тогда, когда это требует ограничении прав большинства: позитивный расизм, преференции определенным социальным, этническим, религиозным и прочая, и прочая группам. Во-первых, через провозглашение и реализацию таких требований не реализуется демократия как таковая, так как для большинства они именно навязываются (с целью «облагородить» или «гуманизировать» большинство). Во-вторых, они служат для сплачивания элиты, как один из самых действенных механизмов распознавания «свой/чужой», при этом очень часто в самой «Корпорации Америка», внутри элиты, эти лозунги и требования зачастую не реализуются.
Бессмысленно приводить американской политической элите примеры ее же действий во внешнем мире - она физически не в состоянии понять такие сравнения, потому что в США происходит внутренняя разборка «Корпорации Америка» с неразумным «быдлом», которое что-то посмело там свое думать про принципы, на которых строится не демократия, а «демократия» как способ власти корпорации."
nilsky_nikolay: Полагаю, проблемы Омерицы сродни нашим. У них тоже непонятен смысл жизни. Старый уже не работает (ибо ТНК и "американская мечта" несовместимы), а нового нет. Вот они и бесятся.
az118: У иммигрантских стран нет темпоральной глубины, подлинной сущности. Это страны бурных переходных эпох с очень слабой связью поколений. И... без будущего.
swamp_lynx: Америку построили люди сбежавшие за свободой, чтобы получить её просто так, например, за счёт порабощения тех же негров. Но свобода без обязанностей - это рабство, что сейчас и реализуется через транснациональные корпорации.
neznaika_nalune: "Болото", точнее Cloaca Maxima, проглотило и выплюнуло Трампа, не поперхнувшись. Его невозможно как-то реформировать, только на вилы поднять разве что.
kubasich: Трамп не прошел горнилище и чистилище политической лестницы после которой у политика мало чего своего остается (если вообще что-либо), поэтому болото eго активно отвергало. Байден же идеален для болота. У него и не было особо за душой ничего и в молодости, а теперь и мозгов не осталось.
swamp_lynx: Вот прямо завтра упасть для Америки было бы лучше. Проще восстанавливаться, когда проблемы ещё не сильно запущены. Чем дольше откладывать падение, тем глубже оно будет. В чём точно все сходятся, что никакого решения в США не ищут, а бесконечное откладывание падения - так себе стратегия. Хотя, наверное, решения просто нет.
wampus_999: Похоже, что граду на холме и иже с ним еще придется для расширения кругозора пройти через все, что мы уже пережили и записали в подкорку для памяти. Будет у них еще и ГУЛАГ, и Колыма, и враги народа, и 101-й километр... Вот только жарких обсуждений на кухнях не будет. Они готовить разучились. А какие могут быть обсуждения под бургер с колой...
ixbin: "Советский дух" - это текущая реализация сущности нашей цивилизации на данном этапе. Сущность всегда та же самая, условно говоря, самолёт. А у другой цивилизации, например, западной, другая сущность - автомобиль. Поэтому бессмысленно ставить вопрос, что из них "лучше". В разные эпохи мы строили свой самолёт из разных материалов: из фанеры и ткани, из алюминия, из композитных материалов. Из того, что есть под рукой в данный момент, из того и строили. Разные социальные группы при разных укладах - это как бы аналог разных материалов. Однако строится всегда самолёт, а не что-то другое. Потому что это наша сущность.
Катастрофа 90-х связана с попыткой отказа от собственной сущности, вместо реализации её в современных материалах. Поэтому такой урод и получился, который гармонично соединил в себе недостатки РКМП, СССР и западного капитализма 19-го века, без их достоинств.
Поэтому нам надо изучать и реализовывать собственную сущность. И самое главное- форматировать мир под неё. В автомобиле удобно ехать в первую очередь не из-за особенностей конструкции собственно самого автомобиля, а потому, что автомобиль едет по миру, который отформатирован специально для него. Автобаны, автозаправки, мастерские, салоны, и всё такое. И наша цивилизация тоже должна форматировать мир под своё удобство. Другим способом, условно говоря, "самолётным". Когда мы отформатируем свой мир под себя, тогда и ощутим все преимущества.
А те, кто отрицают нашу сущность, занимаются геноцидом. Активнейшую роль в геноциде нашей сущности приняла позднесоветская гуманитарная интеллигенция. Потом она сильно удивлялась, а почему же её не любят? И сделала вывод - это потому что вокруг быдло, которое не способно даже понять, какие они на самом деле прекрасные сияющие рыцари на специально обученных белых конях.
Сначала отделим гуманитариев от "артистов". Артисты - это певцы, актёры, музыканты. Не об них речь. По-нормальному, гуманитарная интеллигенция - это инженеры по наладке социальной машины. Подход к обществу должен быть примерно такой же, технарский инженерный. На западе так и есть. Однако, чтобы стать социоинженером, надо:
1) Быть готовым встать на позицию экcперта-профессионала. С этим у позднесоветских гуманитариев просто беда. Они легко и охотно вставали в позицию пророка-обличителя. Или в позицию профессионального страдателя. Потому что ни страдателю, ни пророку, заказчик не задаст неприятный вопрос: "Почему твоя конструкция ни фига не работает? Почему твоя аналитика стабильно попадает мимо цели?". Гуманитарии не питали иллюзий насчёт своего профессионализма, и потому благоразумно избегали "инженерной" позиции. А чтобы стать страдателем, или ещё какой "совестью нации" - ума много не требуется. Ты вот ухитрись победителем стать, а не страдателем - вот это реальное достижение будет.
2) Понимать, с какой именно социальной машиной они имеют дело. И совершенствовать именно её, как того и хочет заказчик. А не говорить: "Я умею ремонтировать только автомобиль, поэтому давайте мы ваш самолёт превратим в ухудшенный автомобиль, потому что мне так удобнее". Вот и позднесоветская гуманитарная интеллигенция тоже такое заказчику предлагала. Не всегда напрямик. Обычно она старалась убедить его, что никаких самолётов вообще не существует. Что в мире есть только автомобили. Что автомобиль - это единственно возможный способ передвижения, а полёт сам по себе - это ужас, катастрофа, и отклонение от "столбовой дороги цивилизации". Оригинальный способ общения с заказчиком. Убедить заказчика, что его на самом деле не существует. А все его ощущения - это фантомы, игра воображения, или результат недостаточного знакомства с достижениями автомобильной промышленности.
Однако заказчик, к счастью, ощущает внутри себя нормальное здоровое желание жить, и притом жить по-своему. Как самому себе удобнее, а не какому-то постороннему дяде. Он стряхивает с ушей лапшу, навешанную ему гуманитарием, и идёт рулить самолётом интуитивно. Конечно, рулить самолётом интуитивно - всегда хуже, чем рулить осознанно, имея хорошее представление о конструкции. Однако рулить самолётом по хорошим проверенным правилам, но предназначенным для автомобилей - это катастрофа 100%.
swamp_lynx: Всё больше кажется, что нет никакого раскола на советских и несоветских. А есть раскол на тех, кто хочет сдать и свою историю, и свою культуру, и своё достоинство ради того, чтобы прильнуть к "сиятельному Западу" (который как всегда обманет и надругается над восторженными идиотиками), и на тех, кто этого делать не хочет.
96username96: Работников можно разделить на 4 типа. Первый плохо работает, но и мало берёт за работу. Второй работает хорошо и берёт соответственно. Третий работает как второй, но умеет сделать себе рекламу и берёт больше второго. Четвёртый работает как второй и третий, но умеет поливать грязью конкурентов и избавившись от них берёт больше всех как монополист. Для потребителя ценен только второй тип и, с некоторыми оговорками, первый (для неответственной работы). Третий и четвёртый по своей сути являются скрытыми мошенниками, которые выуживают у клиента дополнительные суммы денег за несделанную работу. Описанные Вами люди с их "репутацией", "вековыми традициями" и "соответствующими кругами знакомств", как раз смахивают на два последних типа. То есть в Вашей трактовке "профессионала" нужно понимать как "мошенника".
az118: В 12 веке начинается строительство готических соборов,
на один такой собор требуются десятки, а то и сотни лет.
и сплоченная команда мастеров - проектировщиков-архитекторов,
прорабов, каменщиков и т.д. - передающая свое мастерство след.
поколениям строителей. возникает закрытый от посторонних цех
со своими символами, ритуалами и иерархией, без которой
невозможна организация работ, в чем-то подобный
рыцарскому ордену, но не орден.
а также особый тип проектного мышления на много поколений.
lu_crecia: Когда был разговор о разговорах с профессионалами, хотела привести такой пример, но сначала не написала, а потом, вроде как, поздно.
Есть официальный недешевый автосервис, где работают, безусловно, профессионалы. По всем признакам, и по образованию, и по опыту, и по вхождению в аналог средневекового цеха. Чтобы там работать, нужно много специальных сертификатов.
И разговаривать с клиентами мастеров не просто учат, а требуют четкий регламент разговора с определенными правилами, например, почему-то запрещают им говорить "не знаю".
Я 14 лет обслуживала у них машину. Обслуживала успешно, за это время машина не развалилась, и никаких внезапных поломок с ней не случалось.
Но была одна мелкая неприятная проблема - у сигнализации был низкий порог срабатывания первого датчика, и она пищала от любого грузовика, проехавшего рядом. Поскольку это был не ор, а короткий интеллигентный писк, особенных проблем это не доставляло, но хотелось убрать.
Так вот, все эти 14 лет, когда я об этом заговаривала на техобслуживании, у мастеров каждый раз находились уважительные причины этого не делать. Ну, вы знаете, там такой шаг регулировки, что, если понизить, то она вообще реагировать не будет, у вас все правильно настроено, и т.д.
Одним словом, профессионалы. Каждый раз объясняли очень убедительно, так, что не хотелось настаивать. На всякий случай, история старая, сигналка не настраивалась с брелка. И я до сих пор не знаю, действительно ее было нельзя отрегулировать, или им было лень и была более дорогая для них, в смысле денег, работа.
Что-то похожее однажды получилось с врачами. Один врач говорит "Ничего страшного, само пройдет", другой предлагает делать операцию и пугает последствиями, если не. Оба врача с большим опытом, не шарлатаны, в медицинское сообщество вхожи. Только один, угадайте какой, специализируется именно на таких операциях, и как раз пишет диссертацию.
Вот как понять простому обывателю, из каких они соображений?
Так вот, профессионализм очень часто приходится оценивать не изнутри профессии, а снаружи, когда нельзя понять, советует мастер что-либо из профессионализма, или из других соображений.
С репутацией проблема, неспециалист не может разобраться в тонкостях репутации среди профессионалов, этот фильтр может отсеять только явных жуликов. К тому же, многие проф.сообщества склонны защищать своих, и шансов понять, что внутри этого сообщества вообще происходит, стремится к нулю.
Отсюда и лезут определения вроде зарабатывания денег. Не оттого, что все меряется в деньгах, а оттого, что ничего другого нет.
boldogg: Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой.
Когда заметил, стал думать, почему так. Ведь наука действительно вещь грандиозная и восхитительная. В детстве я считал, что настоящий успех в жизни для человека - это стать учёным или писателем. Всё остальные это... Так. Не очень. Если не учёный и не писатель, то, значит, настоящего успеха в жизни не достиг. (Если честно, то в глубине души я и до сих пор примерно так чувствую.)
При таком отношении к науке раздражаться от ссылок на неё и апелляций к ней - странно. Разумеется, в этой странности хотелось разобраться. Собственно, причину я понимал, но хотелось её сколько-то внятно сформулировать. Вот я это и сделал, как сумел.
Основа этого раздражения проста. Это неприязнь к фальшивкам. А ведь если человек что-то любит, ценит, уважает, то неприязнь к фальшивкам только возрастает.
Наука, научный метод - прекрасны. Но прекрасные вещи особенно охотно подделывают.
Наукой можно притворяться. Научный подход можно имитировать. Причём последнее время этим особенно активно занимаются светские идеологии.
Ведь любопытно же выходит. Идеологии надо на что-то опереться, надо как-то объяснить, почему именно она - истинная. Религии с этим справляются честно - опираются на осознанную веру. А идеология как правило объявляет себя научной или просто наукой. Отличнейший пример есть в истории нашей страны.
"Научный коммуниизм - одна из трёх основных частей марксизма-ленинизма, наряду с марксистско-ленинской философией и политической экономией, дающая наиболее прямое, непосредственное, социально-политическое обоснование исторической миссии рабочего класса, условий и путей её осуществления; наука об общих социально-политических закономерностях, путях, формах и методах коммунистического преобразования общества."
Ну, собственно говоря, да. Научный метод за последние столетия завоевал огромное уважение, создал себе колоссальный авторитет, кредит доверия. Логично пытаться именно им и притвориться.
И возникает очень серьёзный вопрос. Как, не будучи специалистом, не будучи глубоко погружённым в тему опознать имитацию? Как найти какой-то критерий различения науки и её имитации, доступный не специалисту. Внешнюю сторону науки скопировать относительно легко. Университеты и академии, научные степени, конференции, публикации в тематических журналах - всё это легко имитируется.
Вот попробуйте представить что такой подход применяет к вам идеология, с которой вы резко не согласны.
Вы ей: "Я не согласен!", а она вам: "Да вы, батенька, просто тёмный, непросвещённый неуч! Да не просто неуч, а неуч упрямый, поскольку попыткам вас просветить сопротивляетесь. Идите поработайте дворником."
И всё это ещё знаете, с таким превосходством, чувством правоты - ни-ни, никакого ущемления свободы, никакого подавления - просто тёмный человек, вот что с ним поделаешь. Фрик.
Нет, в самом деле - попробуйте в цвете и красках представить, что именно так вот относятся к вам.
А ведь многим и представлять не надо. Полагаю, что у многих читающих эти строки, лежат в ящиках столов советские дипломы. С положительными оценками в том числе и по "научному коммунизму".
__gastrit: Вся т.н. "просветительская" деятельность есть на деле деятельность по индоктринации. На 100%. По другому не бывает, и быть по самому характеру "просветительства" не может. В том и фокус.
В противном случае это будет деятельность уже не "просветительская", а образовательная.
Максим Макаренков. Дивный новый техномир
Начнем с событий последних дней, когда новости из США снова стали звучать, как цитаты из технотриллеров Тома Клэнси.
В первых числах января появляются заметки о том, что записи Дональда Трампа в Twitter помечаются, как непроверенные.
Чуть позже приходит информация о том, что аккаунт Трампа в этой социальной сети попросту снесли. Удалили начисто.
Как и аккаунт его избирательного штаба.
Примерно в это же время становится известно о блокировке аккаунтов Трампа, его избирательного штампа и, ряда его сторонников в других соцсетях.
Так, например, Youtube удалил канал Стива Бэннона, бывшего советника Трампа, мессенджер Discord заблокировал сервер, на котором общались сторонники Трампа, заблокированы аккаунты Трампа и ряда его сторонников в Facebook и Instagram.
Вроде бы, аккаунты заморожены до 20 января, но, в любом случае, факт ошеломительный - частные компании без суда и следствия, исключительно на основании своих внутренних правил, перекрывают действующему президенту страны доступ к площадкам, где он общается с гражданами этой самой страны.
Затем следует не менее интересное продолжение - компании Google и Apple выкидывают из своих магазинов (то есть, лишают пользователей возможности установить) приложение социальной сети Parler, которая получила популярность, как площадка, где общались сторонники Трампа. Чуть позже появилась информация о том, что сотрудники (!) Amazon, компании, которая предоставляла Parlers серверы, и активисты-демократы потребовали от руководства компании прекратить оказывать социальной сети услуги. Тут прекрасно всё, от требования разорвать отношения с клиентом просто потому, что так захотели сотрудники, и до самого упоминания требования сотрудников. Советую почитать материалы об условиях труда в Amazon, благо, бывшие работники компании не раз делились ими в Сети.
На этом фоне совершенно незамеченной прошла новость о том, что крупное американское издательство Simon & Schuster отказалось печатать книгу американского сенатора-республиканца. Очень интересное название у книги - "The Tyranny of Big Tech", то есть, "Тирания бигтеха". Между тем, это очень интересно, если знать, что автор книги тот самый Джош Хоули (Josh Hawley), который допрашивал Безоса и Цукерберга и знает об американских IT-компаниях немало.
Совершенно не заметили у нас и заметку о том, что «охоту» на сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий, американские спецслужбы ведут с помощью «волшебных очков» Clearview, вокруг использования которых уже был скандал. Полицию одного из штатов обвинили в незаконном использовании персональных данных, через приложение для распознавания лиц, которое и является основной «фишкой» Clearview.
На этом месте многие наши сограждане вполне обоснованно скажут, так, ладно, это все интересно, но это происходит за океаном и к суверенной России никакого отношения не имеет.
Обоснованно, да не совсем.
Все эти события крайне важны, как по отдельности, так и вместе - они выстраиваются в очень ясное и чёткое послание, как сейчас принято говорить, месседж, обращенный с территории США всему миру.
Во-первых, транснациональные компании едва ли не впервые настолько ясно и четко выразили мысль, которая давно уже бродит в умах - отныне само понятие государства перестает существовать, государственных интересов больше нет. Если точнее, ставится знак равенства между государственными интересами и интересами бизнеса. Компании больше, де-факто, не руководствуются законами государства, они основывают свою деятельность только на своих внутренних инструкциях и других документах компании.
Если вы думаете, что это касается только США, то глубоко заблуждаетесь.
Послание более, чем прозрачно - отныне американские компании могут отключить от «вещания» любую персону, или организацию, которая по каким-то причинам не устраивает компанию. Официальный статус и размер аудитории значения не имеет.
Во главу угла ставится исключительно следование интересам и идеологии компании.
Кстати, тут стоит задать себе вопрос - компании, или группы компаний, объединенных неким единым управляющим центром?
Во-вторых, вести дела в дивном новом мире имеют право только компании, разделяющие определенную идеологию, и транслирующие ее ценности всеми доступными способами. Что это за ценности? Достаточно посмотреть на публичные лица «атакующего клина» компаний Нового Мирового Порядка - Google, Amazon, Facebok, Netflix. Это, разумеется, ультралиберальные ценности, во-вторых, хорошо замаскированный социал-дарвинизм, но, куда интереснее сейчас другое. «Евангелисты» всех этих компаний - безудержные технооптимисты, которые призывают человечество отдать все, что только можно на аутсорс, все свои данные хранить в «облаках», и ратуют за концепцию «стеклянного дома», то есть, отсутствие приватности, ради довольно абстрактной безопасности и еще более абстрактного удобства.
Технооптимизм, правда, сочетается с мощнейшим медийным внедрением в человеческое сознание картины безрадостного для большинства картины технобудущего с жёстким расслоением не просто на классы, а на высшую и низшую расы, причем, низшая раса - большинство человечества, а высший класс - это те, кто имеет доступ к высоким технологиям, именно они и правят миром.
Эта картина упорно и практически без сопротивления внедряется в коллективный разум человечества, как безальтернативное развитие событий.
При этом, представители «идеологически правильного бизнеса» продолжают настаивать на единственно верном пути развития - который уже смело можно называть цифровым корпоративным империализмом.
Сейчас технолобби выступило с очень громким заявленим - мы готовы выключать из цифровой жизни любого, кто не согласен с нашей идеологией и представляет для нас угрозу.
Здесь стоит упомянуть еще одну составляющую идеологии IT-лобби, она в том или ином виде звучит постоянно в их планах и выступлениях.
Это трансгуманизм.
Совершенно случайно Рей Курцвейл, один из наиболее видных трансгуманистов, занимает должность технического директора в области машинного обучения и обработки естественного языка в компании Google.
Трансгуманисты очень любят рассуждать о благе сращивания человека с машиной, о том, какие преимущества даст применение, например, нанотехнологий и искусственного интеллекта для всего человечества.
Но все они почему-то забывают упомянуть одну мелочь - у любой технологии в мире капитализма существует хозяин и цена, которую потребитель должен заплатить за доступ к товару. Простите, технологии.
Сегодня прозвучало однозначное послание, которое в силах расшифровать даже самые непонятливые - отныне доступ к технологиям завтрашнего дня получают только идеологические правильные компании и клиенты.
Вспоминаем о медиапотоке, приучающем нас к картинке безрадостного технобудущего…
Видим пропагандистскую машину с эффективностью Большого Брата из "1984" и мягкостью "Дивного нового мира".
Здесь меня снова может перебить настоящий российский патриот, сказав, что все это относится к загнивающему Западу, а у нас свой особый путь.
Нет его, этого особого пути.
Сейчас - нет.
И технологически, и идеологически, и медийно (читай - пропагандистски) территория России является частью рынков, где основную роль играют западные компании, входящие в атакующий клин Нового Мирового Порядка.
Я даже не говорю о том, что чисто технологически «главные рубильники» критически важных проектов российского Интернета находятся по ту сторону океана (почитайте о структуре управления Интернетом, это интересно).
Я о том, что идеология компаний «атакующего клина» давно и очень глубоко воспринята российским бизнесом и многими деятелями «российской культуры». Мы просто не привыкли обращать внимание на заставки, с которых начинаются «наши» сериалы, фильмы и передачи, не очень отдаем себе отчет в том, какую информацию, кому и зачем передают наши смартфоны.
Между тем, компании, которые уже принято обозначать FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google) давно и плотно здесь, и именно они давно и прочно определяют информационное пространство, в котором живет российский обыватель. Где-то напрямую, где-то очень неявно, но постоянно.
Мягко, очень ненавязчиво и непрерывно.
В январе 2021 года они однозначно дали понять миру что в их представлении хорошо, а что плохо.
Способны ли в этих условиях выбрать собственную позицию российское государство и российские деловые круги?
Америка станет другой. Все эти сенаты с конгрессами еще долго будут выбираться, собираться, зачитывать речи и даже принимать законопроекты. Но принимать реальные решения уже с 20 января 2021 года станут не они. Управление США перейдет к «неизвестным отцам» из корпоративных советов директоров и ведущих акционеров. Забанить американского президента, как видите, можно, а вот забанить, условно скажем, председателя ФРС - очень вряд ли." Александр Запольскис.
"Так как Соединенные Штаты все еще остаются лидером коллективного Запада, то начавшиеся там процессы в ближайшие два года начнут активно распространятся на весь западный мир. В первую очередь - на европейский.
А так как подобное всегда тянется к подобному, своими союзниками в борьбе за сохранение и расширение открытого (для западного капитала) глобального мира, хозяева «американских» ТНК видят не местные партии или национальные правительства европейских стран, а формирующиеся структуры ЕС и… такие же ТНК европейского происхождения.
Кто не в курсе, формально немецкий концерн BASF является крупнейшим в мире производителем химической продукции, на две головы обгоняя любого отраслевого конкурента из любой другой страны мира, включая США. Так что этим ребятам идея обзавестись собственным баронством тоже весьма и весьма симпатична.
Кстати, BASF служит хорошим примером, показывающим, почему у «неизвестных отцов» отсутствует понятие родины. Он по паспорту - немецкий, но по масштабу операций - даже не общеевропейский, он международный, а больше 40% прибыли ему дают заводы, находящиеся в США.
Нет, не из любви к «звездам и полосам». Просто издержки на логистику хорошо экономятся, если размещать производство как можно ближе к основным рынкам сбыта, а таковым является американский. Ничего личного, просто бизнес.
Именно поэтому Америку в ближайшем будущем ожидает тотальное обезличивание и низведение на уровень таких же бантустанов, как любая другая страна, составляющая «глобальный открытый мир», оккупированная транснациональным капиталом.
Собственно, это происходит уже. Победившие «новые либеральные демократы» приступили к активному переформатированию морально-этической и исторической основы западной цивилизации. Скоро мы увидим костры из «неправильных книг». Это будет очень похоже на начало 30-х годов ХХ века в Германии, только в антураже 451 градуса по Фаренгейту.
Опасность всего перечисленного заключается не в том, что из-под власти США может внезапно выскользнуть какая-нибудь Япония и вздумать вновь попытаться построить собственную империю. Или что Германия внезапно обзаведется собственной ядерной бомбой. Это было возможно по правилам, оставшимся в прошлом мире. Сегодня на планете не осталось свободных ресурсов для подобных рывков.
Опасность заключается в другом. В инерции мышления, отказывающегося видеть объективную реальность, и стремящегося подменить непонятное привычным. Пусть в новые реалии и малость не укладывающимся. Очередная русско-японская война выглядит ментально менее страшным, чем перспектива условной встречи на высшем уровне между президентом России и главой анклава Microsoft.
Заключается опасность в старом, как мир, правиле. На неверных предпосылках невозможно основать правильную, тем более успешную долгосрочную стратегию. Мир изменился. Соответственно, меняться следует и нам. При необходимости стереть в пыль условную Японию мы сможем, а вот как сделать это с княжеством Google - вопрос еще ответа не имеет. Но искать его надо, причем, срочно.
И не только в смысле собственных цифровых платформ и ключевых сервисов. Любой мир начинается с идеи. Долгое время, еще с Хельсинского акта 1975 года, то есть еще со времен СССР, мы считали себя частью общей западной, если хотите - христианской цивилизации.
Это предопределяло единство базовых принципов и культурных императивов, на основе которых считалось возможным наладить дружбу и стабильные добрососедские отношения. Когда Союз распался, некоторым даже показалось, что после отказа от коммунистической идеологии восстановиться как часть общей западной цивилизации России станет даже проще.
Но нет, господа хорошие, в прежнем западном мире России и раньше отводилось место только возле отхожего места, а в новом мире корпоративных анклавов его нам не отводится вовсе.
Отсюда напрашивается простой и очевидный вывод - это не наш мир и нам туда не нужно. Нам требуется построить собственный прочный и устойчивый анклав, закрытый для проникновения транснационального финансового капитала и слабо восприимчивый к его идеологической агрессии. Как именно - тема отдельная, но вот что другого пути нет, тут двух мнений быть уже не может."
Click to viewЕвгений Примаков. «Корпорация Америка»
"Град на холме строился в принципе как элитарное государство «от противного» - то есть если в Британии это родовые элиты, то в «Прекрасной Америке» это новые, изначально «self made», элиты политические по умениям, талантам, капиталу. Корпоративная элита, скажем так. «Корпорация Америка».
Неожиданно (нет, конечно) выяснилось, что американские политические элиты ровно так же склонны к институциализации, как и те, от кого они бежали из метрополии. Просто институциализация происходит не на основании родового наследства (хотя и так тоже бывает). И вход в элитную корпорацию относительно открыт, но происходит через «нужные связи», то есть через присягу верности принципам корпорации, распознавание «свой/чужой». И тогда же выяснилось, что корпорация будет себя защищать.
Почему американская модель демократии это в первую очередь «власть демократов», то есть корпоративной элиты: это очевидно. Идеологическая скрепа была названа «демократией». Если вы не забыли, что вхождение в политическую корпоративную элиту в США идет через распознавание «свой/чужой», нужные связи и присягу на верность корпорации, то важно еще держать в уме и то, что в этой американской демократической корпорации система государственных институтов, через которую оформлена, институциализирована руководящая роль корпоративной элиты, является скелетом «демократии».
Она именно поэтому не имеет ничего общего с «властью народного большинства», защищающего права меньшинств, в системе независимых ветвей власти, в том числе и через регулярные выборы - что под демократией обычно понимают в прочем мире (раньше понимали). Потому что через выборы - будто бы честные и прозрачные - происходит частичное обновление корпорации за счет рекрутов, лояльных корпорации. Она, повторюсь, защищает себя институционально.
Прекрасный пример этому: положение так называемых внесистемных политиков и партий, кого сейчас называют популистами. Во-первых, популист - негативный ярлык, который сразу же можно приделать на любого политика вне элитной корпорации. Во-вторых, на примере не США, а Франции, система корпоративной власти адаптируется: Эммануэль Макрон шел на выборы «как настоящий популист», с яркими лозунгами, но рекрутирован он был старыми элитами. Обратите внимание: это не удалось Трампу, который смог получить почти монолитную поддержку Республиканской партии и целиком монолитную поддержку справа, особенно от внеэлитных диссидентов, но был успешно «укрощен».
Именно поэтому для политической элиты США - «Корпорации Америка» - демократия это не что-то там, а именно сами институты, через которые она, элита, правит и рекрутирует новых лояльных членов.
Что же тогда означают громкие требования демократических свобод, состоящих в обеспечении прав меньшинств, вплоть до экзотических, в том числе и тогда, когда это требует ограничении прав большинства: позитивный расизм, преференции определенным социальным, этническим, религиозным и прочая, и прочая группам. Во-первых, через провозглашение и реализацию таких требований не реализуется демократия как таковая, так как для большинства они именно навязываются (с целью «облагородить» или «гуманизировать» большинство). Во-вторых, они служат для сплачивания элиты, как один из самых действенных механизмов распознавания «свой/чужой», при этом очень часто в самой «Корпорации Америка», внутри элиты, эти лозунги и требования зачастую не реализуются.
Бессмысленно приводить американской политической элите примеры ее же действий во внешнем мире - она физически не в состоянии понять такие сравнения, потому что в США происходит внутренняя разборка «Корпорации Америка» с неразумным «быдлом», которое что-то посмело там свое думать про принципы, на которых строится не демократия, а «демократия» как способ власти корпорации."
nilsky_nikolay: Полагаю, проблемы Омерицы сродни нашим. У них тоже непонятен смысл жизни. Старый уже не работает (ибо ТНК и "американская мечта" несовместимы), а нового нет. Вот они и бесятся.
az118: У иммигрантских стран нет темпоральной глубины, подлинной сущности. Это страны бурных переходных эпох с очень слабой связью поколений. И... без будущего.
swamp_lynx: Америку построили люди сбежавшие за свободой, чтобы получить её просто так, например, за счёт порабощения тех же негров. Но свобода без обязанностей - это рабство, что сейчас и реализуется через транснациональные корпорации.
neznaika_nalune: "Болото", точнее Cloaca Maxima, проглотило и выплюнуло Трампа, не поперхнувшись. Его невозможно как-то реформировать, только на вилы поднять разве что.
kubasich: Трамп не прошел горнилище и чистилище политической лестницы после которой у политика мало чего своего остается (если вообще что-либо), поэтому болото eго активно отвергало. Байден же идеален для болота. У него и не было особо за душой ничего и в молодости, а теперь и мозгов не осталось.
swamp_lynx: Вот прямо завтра упасть для Америки было бы лучше. Проще восстанавливаться, когда проблемы ещё не сильно запущены. Чем дольше откладывать падение, тем глубже оно будет. В чём точно все сходятся, что никакого решения в США не ищут, а бесконечное откладывание падения - так себе стратегия. Хотя, наверное, решения просто нет.
wampus_999: Похоже, что граду на холме и иже с ним еще придется для расширения кругозора пройти через все, что мы уже пережили и записали в подкорку для памяти. Будет у них еще и ГУЛАГ, и Колыма, и враги народа, и 101-й километр... Вот только жарких обсуждений на кухнях не будет. Они готовить разучились. А какие могут быть обсуждения под бургер с колой...
ixbin: "Советский дух" - это текущая реализация сущности нашей цивилизации на данном этапе. Сущность всегда та же самая, условно говоря, самолёт. А у другой цивилизации, например, западной, другая сущность - автомобиль. Поэтому бессмысленно ставить вопрос, что из них "лучше". В разные эпохи мы строили свой самолёт из разных материалов: из фанеры и ткани, из алюминия, из композитных материалов. Из того, что есть под рукой в данный момент, из того и строили. Разные социальные группы при разных укладах - это как бы аналог разных материалов. Однако строится всегда самолёт, а не что-то другое. Потому что это наша сущность.
Катастрофа 90-х связана с попыткой отказа от собственной сущности, вместо реализации её в современных материалах. Поэтому такой урод и получился, который гармонично соединил в себе недостатки РКМП, СССР и западного капитализма 19-го века, без их достоинств.
Поэтому нам надо изучать и реализовывать собственную сущность. И самое главное- форматировать мир под неё. В автомобиле удобно ехать в первую очередь не из-за особенностей конструкции собственно самого автомобиля, а потому, что автомобиль едет по миру, который отформатирован специально для него. Автобаны, автозаправки, мастерские, салоны, и всё такое. И наша цивилизация тоже должна форматировать мир под своё удобство. Другим способом, условно говоря, "самолётным". Когда мы отформатируем свой мир под себя, тогда и ощутим все преимущества.
А те, кто отрицают нашу сущность, занимаются геноцидом. Активнейшую роль в геноциде нашей сущности приняла позднесоветская гуманитарная интеллигенция. Потом она сильно удивлялась, а почему же её не любят? И сделала вывод - это потому что вокруг быдло, которое не способно даже понять, какие они на самом деле прекрасные сияющие рыцари на специально обученных белых конях.
Сначала отделим гуманитариев от "артистов". Артисты - это певцы, актёры, музыканты. Не об них речь. По-нормальному, гуманитарная интеллигенция - это инженеры по наладке социальной машины. Подход к обществу должен быть примерно такой же, технарский инженерный. На западе так и есть. Однако, чтобы стать социоинженером, надо:
1) Быть готовым встать на позицию экcперта-профессионала. С этим у позднесоветских гуманитариев просто беда. Они легко и охотно вставали в позицию пророка-обличителя. Или в позицию профессионального страдателя. Потому что ни страдателю, ни пророку, заказчик не задаст неприятный вопрос: "Почему твоя конструкция ни фига не работает? Почему твоя аналитика стабильно попадает мимо цели?". Гуманитарии не питали иллюзий насчёт своего профессионализма, и потому благоразумно избегали "инженерной" позиции. А чтобы стать страдателем, или ещё какой "совестью нации" - ума много не требуется. Ты вот ухитрись победителем стать, а не страдателем - вот это реальное достижение будет.
2) Понимать, с какой именно социальной машиной они имеют дело. И совершенствовать именно её, как того и хочет заказчик. А не говорить: "Я умею ремонтировать только автомобиль, поэтому давайте мы ваш самолёт превратим в ухудшенный автомобиль, потому что мне так удобнее". Вот и позднесоветская гуманитарная интеллигенция тоже такое заказчику предлагала. Не всегда напрямик. Обычно она старалась убедить его, что никаких самолётов вообще не существует. Что в мире есть только автомобили. Что автомобиль - это единственно возможный способ передвижения, а полёт сам по себе - это ужас, катастрофа, и отклонение от "столбовой дороги цивилизации". Оригинальный способ общения с заказчиком. Убедить заказчика, что его на самом деле не существует. А все его ощущения - это фантомы, игра воображения, или результат недостаточного знакомства с достижениями автомобильной промышленности.
Однако заказчик, к счастью, ощущает внутри себя нормальное здоровое желание жить, и притом жить по-своему. Как самому себе удобнее, а не какому-то постороннему дяде. Он стряхивает с ушей лапшу, навешанную ему гуманитарием, и идёт рулить самолётом интуитивно. Конечно, рулить самолётом интуитивно - всегда хуже, чем рулить осознанно, имея хорошее представление о конструкции. Однако рулить самолётом по хорошим проверенным правилам, но предназначенным для автомобилей - это катастрофа 100%.
swamp_lynx: Всё больше кажется, что нет никакого раскола на советских и несоветских. А есть раскол на тех, кто хочет сдать и свою историю, и свою культуру, и своё достоинство ради того, чтобы прильнуть к "сиятельному Западу" (который как всегда обманет и надругается над восторженными идиотиками), и на тех, кто этого делать не хочет.
96username96: Работников можно разделить на 4 типа. Первый плохо работает, но и мало берёт за работу. Второй работает хорошо и берёт соответственно. Третий работает как второй, но умеет сделать себе рекламу и берёт больше второго. Четвёртый работает как второй и третий, но умеет поливать грязью конкурентов и избавившись от них берёт больше всех как монополист. Для потребителя ценен только второй тип и, с некоторыми оговорками, первый (для неответственной работы). Третий и четвёртый по своей сути являются скрытыми мошенниками, которые выуживают у клиента дополнительные суммы денег за несделанную работу. Описанные Вами люди с их "репутацией", "вековыми традициями" и "соответствующими кругами знакомств", как раз смахивают на два последних типа. То есть в Вашей трактовке "профессионала" нужно понимать как "мошенника".
az118: В 12 веке начинается строительство готических соборов,
на один такой собор требуются десятки, а то и сотни лет.
и сплоченная команда мастеров - проектировщиков-архитекторов,
прорабов, каменщиков и т.д. - передающая свое мастерство след.
поколениям строителей. возникает закрытый от посторонних цех
со своими символами, ритуалами и иерархией, без которой
невозможна организация работ, в чем-то подобный
рыцарскому ордену, но не орден.
а также особый тип проектного мышления на много поколений.
lu_crecia: Когда был разговор о разговорах с профессионалами, хотела привести такой пример, но сначала не написала, а потом, вроде как, поздно.
Есть официальный недешевый автосервис, где работают, безусловно, профессионалы. По всем признакам, и по образованию, и по опыту, и по вхождению в аналог средневекового цеха. Чтобы там работать, нужно много специальных сертификатов.
И разговаривать с клиентами мастеров не просто учат, а требуют четкий регламент разговора с определенными правилами, например, почему-то запрещают им говорить "не знаю".
Я 14 лет обслуживала у них машину. Обслуживала успешно, за это время машина не развалилась, и никаких внезапных поломок с ней не случалось.
Но была одна мелкая неприятная проблема - у сигнализации был низкий порог срабатывания первого датчика, и она пищала от любого грузовика, проехавшего рядом. Поскольку это был не ор, а короткий интеллигентный писк, особенных проблем это не доставляло, но хотелось убрать.
Так вот, все эти 14 лет, когда я об этом заговаривала на техобслуживании, у мастеров каждый раз находились уважительные причины этого не делать. Ну, вы знаете, там такой шаг регулировки, что, если понизить, то она вообще реагировать не будет, у вас все правильно настроено, и т.д.
Одним словом, профессионалы. Каждый раз объясняли очень убедительно, так, что не хотелось настаивать. На всякий случай, история старая, сигналка не настраивалась с брелка. И я до сих пор не знаю, действительно ее было нельзя отрегулировать, или им было лень и была более дорогая для них, в смысле денег, работа.
Что-то похожее однажды получилось с врачами. Один врач говорит "Ничего страшного, само пройдет", другой предлагает делать операцию и пугает последствиями, если не. Оба врача с большим опытом, не шарлатаны, в медицинское сообщество вхожи. Только один, угадайте какой, специализируется именно на таких операциях, и как раз пишет диссертацию.
Вот как понять простому обывателю, из каких они соображений?
Так вот, профессионализм очень часто приходится оценивать не изнутри профессии, а снаружи, когда нельзя понять, советует мастер что-либо из профессионализма, или из других соображений.
С репутацией проблема, неспециалист не может разобраться в тонкостях репутации среди профессионалов, этот фильтр может отсеять только явных жуликов. К тому же, многие проф.сообщества склонны защищать своих, и шансов понять, что внутри этого сообщества вообще происходит, стремится к нулю.
Отсюда и лезут определения вроде зарабатывания денег. Не оттого, что все меряется в деньгах, а оттого, что ничего другого нет.
boldogg: Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой.
Когда заметил, стал думать, почему так. Ведь наука действительно вещь грандиозная и восхитительная. В детстве я считал, что настоящий успех в жизни для человека - это стать учёным или писателем. Всё остальные это... Так. Не очень. Если не учёный и не писатель, то, значит, настоящего успеха в жизни не достиг. (Если честно, то в глубине души я и до сих пор примерно так чувствую.)
При таком отношении к науке раздражаться от ссылок на неё и апелляций к ней - странно. Разумеется, в этой странности хотелось разобраться. Собственно, причину я понимал, но хотелось её сколько-то внятно сформулировать. Вот я это и сделал, как сумел.
Основа этого раздражения проста. Это неприязнь к фальшивкам. А ведь если человек что-то любит, ценит, уважает, то неприязнь к фальшивкам только возрастает.
Наука, научный метод - прекрасны. Но прекрасные вещи особенно охотно подделывают.
Наукой можно притворяться. Научный подход можно имитировать. Причём последнее время этим особенно активно занимаются светские идеологии.
Ведь любопытно же выходит. Идеологии надо на что-то опереться, надо как-то объяснить, почему именно она - истинная. Религии с этим справляются честно - опираются на осознанную веру. А идеология как правило объявляет себя научной или просто наукой. Отличнейший пример есть в истории нашей страны.
"Научный коммуниизм - одна из трёх основных частей марксизма-ленинизма, наряду с марксистско-ленинской философией и политической экономией, дающая наиболее прямое, непосредственное, социально-политическое обоснование исторической миссии рабочего класса, условий и путей её осуществления; наука об общих социально-политических закономерностях, путях, формах и методах коммунистического преобразования общества."
Ну, собственно говоря, да. Научный метод за последние столетия завоевал огромное уважение, создал себе колоссальный авторитет, кредит доверия. Логично пытаться именно им и притвориться.
И возникает очень серьёзный вопрос. Как, не будучи специалистом, не будучи глубоко погружённым в тему опознать имитацию? Как найти какой-то критерий различения науки и её имитации, доступный не специалисту. Внешнюю сторону науки скопировать относительно легко. Университеты и академии, научные степени, конференции, публикации в тематических журналах - всё это легко имитируется.
Вот попробуйте представить что такой подход применяет к вам идеология, с которой вы резко не согласны.
Вы ей: "Я не согласен!", а она вам: "Да вы, батенька, просто тёмный, непросвещённый неуч! Да не просто неуч, а неуч упрямый, поскольку попыткам вас просветить сопротивляетесь. Идите поработайте дворником."
И всё это ещё знаете, с таким превосходством, чувством правоты - ни-ни, никакого ущемления свободы, никакого подавления - просто тёмный человек, вот что с ним поделаешь. Фрик.
Нет, в самом деле - попробуйте в цвете и красках представить, что именно так вот относятся к вам.
А ведь многим и представлять не надо. Полагаю, что у многих читающих эти строки, лежат в ящиках столов советские дипломы. С положительными оценками в том числе и по "научному коммунизму".
__gastrit: Вся т.н. "просветительская" деятельность есть на деле деятельность по индоктринации. На 100%. По другому не бывает, и быть по самому характеру "просветительства" не может. В том и фокус.
В противном случае это будет деятельность уже не "просветительская", а образовательная.
Максим Макаренков. Дивный новый техномир
Начнем с событий последних дней, когда новости из США снова стали звучать, как цитаты из технотриллеров Тома Клэнси.
В первых числах января появляются заметки о том, что записи Дональда Трампа в Twitter помечаются, как непроверенные.
Чуть позже приходит информация о том, что аккаунт Трампа в этой социальной сети попросту снесли. Удалили начисто.
Как и аккаунт его избирательного штаба.
Примерно в это же время становится известно о блокировке аккаунтов Трампа, его избирательного штампа и, ряда его сторонников в других соцсетях.
Так, например, Youtube удалил канал Стива Бэннона, бывшего советника Трампа, мессенджер Discord заблокировал сервер, на котором общались сторонники Трампа, заблокированы аккаунты Трампа и ряда его сторонников в Facebook и Instagram.
Вроде бы, аккаунты заморожены до 20 января, но, в любом случае, факт ошеломительный - частные компании без суда и следствия, исключительно на основании своих внутренних правил, перекрывают действующему президенту страны доступ к площадкам, где он общается с гражданами этой самой страны.
Затем следует не менее интересное продолжение - компании Google и Apple выкидывают из своих магазинов (то есть, лишают пользователей возможности установить) приложение социальной сети Parler, которая получила популярность, как площадка, где общались сторонники Трампа. Чуть позже появилась информация о том, что сотрудники (!) Amazon, компании, которая предоставляла Parlers серверы, и активисты-демократы потребовали от руководства компании прекратить оказывать социальной сети услуги. Тут прекрасно всё, от требования разорвать отношения с клиентом просто потому, что так захотели сотрудники, и до самого упоминания требования сотрудников. Советую почитать материалы об условиях труда в Amazon, благо, бывшие работники компании не раз делились ими в Сети.
На этом фоне совершенно незамеченной прошла новость о том, что крупное американское издательство Simon & Schuster отказалось печатать книгу американского сенатора-республиканца. Очень интересное название у книги - "The Tyranny of Big Tech", то есть, "Тирания бигтеха". Между тем, это очень интересно, если знать, что автор книги тот самый Джош Хоули (Josh Hawley), который допрашивал Безоса и Цукерберга и знает об американских IT-компаниях немало.
Совершенно не заметили у нас и заметку о том, что «охоту» на сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий, американские спецслужбы ведут с помощью «волшебных очков» Clearview, вокруг использования которых уже был скандал. Полицию одного из штатов обвинили в незаконном использовании персональных данных, через приложение для распознавания лиц, которое и является основной «фишкой» Clearview.
На этом месте многие наши сограждане вполне обоснованно скажут, так, ладно, это все интересно, но это происходит за океаном и к суверенной России никакого отношения не имеет.
Обоснованно, да не совсем.
Все эти события крайне важны, как по отдельности, так и вместе - они выстраиваются в очень ясное и чёткое послание, как сейчас принято говорить, месседж, обращенный с территории США всему миру.
Во-первых, транснациональные компании едва ли не впервые настолько ясно и четко выразили мысль, которая давно уже бродит в умах - отныне само понятие государства перестает существовать, государственных интересов больше нет. Если точнее, ставится знак равенства между государственными интересами и интересами бизнеса. Компании больше, де-факто, не руководствуются законами государства, они основывают свою деятельность только на своих внутренних инструкциях и других документах компании.
Если вы думаете, что это касается только США, то глубоко заблуждаетесь.
Послание более, чем прозрачно - отныне американские компании могут отключить от «вещания» любую персону, или организацию, которая по каким-то причинам не устраивает компанию. Официальный статус и размер аудитории значения не имеет.
Во главу угла ставится исключительно следование интересам и идеологии компании.
Кстати, тут стоит задать себе вопрос - компании, или группы компаний, объединенных неким единым управляющим центром?
Во-вторых, вести дела в дивном новом мире имеют право только компании, разделяющие определенную идеологию, и транслирующие ее ценности всеми доступными способами. Что это за ценности? Достаточно посмотреть на публичные лица «атакующего клина» компаний Нового Мирового Порядка - Google, Amazon, Facebok, Netflix. Это, разумеется, ультралиберальные ценности, во-вторых, хорошо замаскированный социал-дарвинизм, но, куда интереснее сейчас другое. «Евангелисты» всех этих компаний - безудержные технооптимисты, которые призывают человечество отдать все, что только можно на аутсорс, все свои данные хранить в «облаках», и ратуют за концепцию «стеклянного дома», то есть, отсутствие приватности, ради довольно абстрактной безопасности и еще более абстрактного удобства.
Технооптимизм, правда, сочетается с мощнейшим медийным внедрением в человеческое сознание картины безрадостного для большинства картины технобудущего с жёстким расслоением не просто на классы, а на высшую и низшую расы, причем, низшая раса - большинство человечества, а высший класс - это те, кто имеет доступ к высоким технологиям, именно они и правят миром.
Эта картина упорно и практически без сопротивления внедряется в коллективный разум человечества, как безальтернативное развитие событий.
При этом, представители «идеологически правильного бизнеса» продолжают настаивать на единственно верном пути развития - который уже смело можно называть цифровым корпоративным империализмом.
Сейчас технолобби выступило с очень громким заявленим - мы готовы выключать из цифровой жизни любого, кто не согласен с нашей идеологией и представляет для нас угрозу.
Здесь стоит упомянуть еще одну составляющую идеологии IT-лобби, она в том или ином виде звучит постоянно в их планах и выступлениях.
Это трансгуманизм.
Совершенно случайно Рей Курцвейл, один из наиболее видных трансгуманистов, занимает должность технического директора в области машинного обучения и обработки естественного языка в компании Google.
Трансгуманисты очень любят рассуждать о благе сращивания человека с машиной, о том, какие преимущества даст применение, например, нанотехнологий и искусственного интеллекта для всего человечества.
Но все они почему-то забывают упомянуть одну мелочь - у любой технологии в мире капитализма существует хозяин и цена, которую потребитель должен заплатить за доступ к товару. Простите, технологии.
Сегодня прозвучало однозначное послание, которое в силах расшифровать даже самые непонятливые - отныне доступ к технологиям завтрашнего дня получают только идеологические правильные компании и клиенты.
Вспоминаем о медиапотоке, приучающем нас к картинке безрадостного технобудущего…
Видим пропагандистскую машину с эффективностью Большого Брата из "1984" и мягкостью "Дивного нового мира".
Здесь меня снова может перебить настоящий российский патриот, сказав, что все это относится к загнивающему Западу, а у нас свой особый путь.
Нет его, этого особого пути.
Сейчас - нет.
И технологически, и идеологически, и медийно (читай - пропагандистски) территория России является частью рынков, где основную роль играют западные компании, входящие в атакующий клин Нового Мирового Порядка.
Я даже не говорю о том, что чисто технологически «главные рубильники» критически важных проектов российского Интернета находятся по ту сторону океана (почитайте о структуре управления Интернетом, это интересно).
Я о том, что идеология компаний «атакующего клина» давно и очень глубоко воспринята российским бизнесом и многими деятелями «российской культуры». Мы просто не привыкли обращать внимание на заставки, с которых начинаются «наши» сериалы, фильмы и передачи, не очень отдаем себе отчет в том, какую информацию, кому и зачем передают наши смартфоны.
Между тем, компании, которые уже принято обозначать FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google) давно и плотно здесь, и именно они давно и прочно определяют информационное пространство, в котором живет российский обыватель. Где-то напрямую, где-то очень неявно, но постоянно.
Мягко, очень ненавязчиво и непрерывно.
В январе 2021 года они однозначно дали понять миру что в их представлении хорошо, а что плохо.
Способны ли в этих условиях выбрать собственную позицию российское государство и российские деловые круги?