От высокого модерна к постмодерну
Originally posted by az118 at От высокого модерна к постмодерну
В конце высокого модерна, когда на фоне бурного н-т прогресса с его очевидными колоссальными успехами люди с техническим складом ума, получив в общественном сознании весьма высокие оценку и общественную значимость, стали, во-первых, рассматривать само общество технически, ибо иначе не могли, и, во-вторых, считать себя, якобы находящихся на вершине социального развития, призванными управлять обществом, и опять же технически, ибо всякая идеология (а эпохи идеологий - эпохи перманентно-проективного сознания - были дважды - с Сократа и Платона до Боэция и с начала готики до настоящего времени) есть техническая система идей о должном на основе необходимого, возможного и желанного и потому идеальная среда функционирования идеологий - среда техническая. И когда в 70-90-х гг, в постмодерн, стал очевидным острый кризис классических гуманитарных идеологий модерна, поставивший уже в постсоветскую эпоху саму научно-техническую интеллигенцию на грань выживания, оная интеллигенция закономерно выдвинула постклассическую абсолютную идеологию постмодерна "Царства Божьего на Земле технотронного рая, где от каждого по способностям, каждому по потребностям, а истории до модерна не было".
Нам, как кибернетику, имеющему в т.ч. математическую сторону образования, мотивация замечательного тополога А.Фоменко понятна - его скепсис основан на топологическом чутье: ведь сдвиг датировки некоторого события даже в 10 лет может поменять местами причину и следствие и тем самым радикально изменить всю историческую картину. Однако у Фоменко при этом нет никакого исторического чутья, что и компенсирует Носсовский своим псевдоисторическим бредовым нарративом.
Тут надобно заметить, что кибернетика вовсе не техническая дисциплина, как многие думают, но наука о зарождении, становлении, (само)-организации сложных динамических систем и организмов, в т.ч. социальных, и управлении ими, и потому необходимо включает их историю.
Originally posted by ivanov-petrov at Про курение
У меня вопрос. В мире действительно идет борьба с курением, и вокруг себя можно с изумлением наблюдать многочисленные победы. Законодательные запреты курить тут, там, на улице, под крышей, в кафе и пр. Охранники препятствуют, инициативно выявляя нарушителей, граждане проявляют активность, указуя на недопустимость. То есть это не просто бумажные слова, в самом деле жизнь курильщика становится затруднительной, с курильщиками в самом деле идет борьба.
Вопрос такой: что за силы борются с курением? Эти силы могут привести в движение законы государств и устремления чиновников. Многие весьма хорошие устремления не достигают таких же успехов. А тут - получается!
Замечу: я ни слова не говорю о пользе курения, не говорю о правах курильщиков и вообще - если прочитать написанное, а не выдуманное - об этом не говорю. У меня вопрос о силах, которые с курением борются. Просто интересно: за сравнительно немногие годы прямо на глазах меняется некая характеристика цивилизации. Это ведь не просто так, а что может обладать такой действенностью?
wampus_999: Если общество главной ценностью объявило не нравственное здоровье всего общества, не ответственность за его будущее, а жизнь и благоденствие отдельного фактически слепого индивида, по-другому и быть не может, и курение - лишь один мелкий элемент в системе бессмысленных запретов и не менее бессмысленных "прав". При этом для тех, кто управляет, гораздо удобнее, если общество распадается на отдельные индивиды, и каждый себе устраивает комфортную среду. Появился новый метод управления массами предельных эгоистов. Нужно создавать изгоев, а потом всемерно "защищать" их. При этом под маской толерантности происходит невиданное ранее нарастание нетерпимости. Все это прекрасно видят по деятельности определенных групп, "защищающих" неважно что и кого - экологию, климат, меньшинства, которые уже давно не меньшинства, пороки, которые не должны теперь считаться пороками и т.п. А нетерпимых людей легче натравливать друг на друга, а значит незаметно управлять ими (прежде всего, через соцсети). При этом внешне все будут оставаться симпатичными улыбающимися друг другу обывателями, и предъявить претензии не к кому.
vitus_wagner: Мы никогда не поймем причин, по которым меняется отношение человечества к курению, если будем рассматривать только вред от него.
Вопрос на самом деле не во вреде, а в пользе от курения.
Какую пользу приносит людям курение, такую что привезенный из Америки странный наркотик вдруг стал чуть ли не неоотъемлемым маркером цивилизованного человека, вплоть до того что в армиях стали выдавать солдатам специальное табачное довольствие?
Почему против курения активно боролись в допетровской Руси, а Петру, преобразовывашему Россию на модерновый, прогрессивный лад потребовалось его чуть ли не силой навязывать вместе с бритьем и одеждой, не ограничивающей подвижность?
С одной стороны табачный дым это мягкий транквилизатор, с другой - курение, это ритуал, разрывающий процесс напряженной работы и дающий передышку, в том числе и мозгам.
В условиях непрерывного стресса характерного для быстро развивающейся технической цивилизации с XVIII по XX век, эти полезные эффекты перевешивали вредные. Да и вообще на фоне каменноугольного дыма паровых машин и прочих химических гадостей ранней технической цивилизации эти эффекты незаметны.
Кстати, тем же объясняется и ненависть к "бесовской траве" у старообрядцев - им не нравится весь тот образ жизни, разрушающий традицию, маркером которого служит табакокурение.
Но вот теперь у нас прогресс иссяк. А заодно и вообще возникло стремление к "естественности", развивается борьба с любыми техногенными загрязнителями. Естественно и курение в таких условиях становится persona non grata.
Сейчас прогресс ассоциируется с потребителем-хипстером (он же и креативщик-производитель), и, как символ прогресса, пропагандируется марихуана.
swamp_lynx: Прогресс. Сначала навязывали курение (например, женщинам в первой половине 20-го века, гуглить по Эдвард Бернейс), теперь с ним борются, потому что курение мешает перейти к новой стадии, где мужественность не котируется, а нужны бабы обоих полов. Та же ситуация сначала с навязыванием фитнеса во второй половине 20-го века, а теперь бодипозитива. Или переход к самокатам и электромобилям.
Сам не курю, дым мешает, но между 20-м веком и 21-м выберу предыдущий, следующая и более тяжёлая стадия деградации прогресса.
Есть устойчивая мода на ухоженность. Хипстеры-дровосеки выглядят даже более женоподобно, чем гладко выбритые. Как мне рассказывал один знакомый МЧС-ник, у него всю жизнь была лёгкая или средняя щетина, но как только появилось мода на бороды, то он стал регулярно бриться.
loki_0: Да, тут важно не формальное обволосение, а степень ухоженности, не-природности в каком-то смысле. Ну и про размах эпиляции всего и вся не нужно забывать, у обоих полов.
idvik: Мне кажется с эпидемии наркотиков на западе, изменилось отношение к человеку как ответственному существу, человек по сути своей может быть опасным зверем, причем так считает массовый обыватель, он теперь всеми руками , что бы вольницу прекратить.
Думаю и ювенальная юстиция, и проверки всех наркологами и психиатрами на предмет адекватности все это будет развиваться, и социальный рейтинг и домашнее насилие. не знаю дойдет ли до видеокамер в каждой квартире, но вполне возможно. а вдруг он там пьет . открывает газ и убивает детишек.
Тут посмотрел пару серий как то американского сериала там команда летает на самолете и ловит маньяков. так так в каждом городе по два три опаснейших маньяка.
В общем это изменения взгляда на человека приводит к тому, что с начала занимаются тем. что легче, регулировать мелкие привычки, повод найдется всегда, да и пропаганда поможет.
Человека теперь надо держать в строгости и послушании, что бы отвечал высоким стандартам адекватности.
redstarcreative: Курение было символом социальной мобильности для нарождающегося среднего класса в XIX в (как и потребление кофе), а затем вообще индивидуальной свободы (суфражистки и их борьба за право курить, затем подростки весь оставшийся ХХ век, Мальборо и прочий вражеский табак в СССР). Собственно, таковым оно и остается в странах Ближнего востока, Индостана и Юго-Восточной Азии и Южной Америки; там рынок именно сигарет (с британскими и американскими названиями) вполне себе растет не смотря на все запреты рекламы и грозные надписи на пачках.
Победа в борьбе с курением в странах Запада - закат индивидуальной свободы, симптом подчинения индивидуума группой. Следом, наступая побежденному курению на пятки, идут запрет вредной еды и напитков, санкционирование нездорового поведения вообще, а также вторжение в сексуальную жизнь и контроль репродукции и воспитания детей; все уже происходит в той или иной мере.
При всем том, добровольный отказ от курения - безусловное благо.
boda90: Сосуществовать некурильщики с курильщиками не смогут, и идёт война на уничтожение. И, раз уж некурящие получили моральное и численное преимущество, то будут давить как с целью его нарастить (уменьшить приток людей в курильщикам, усилить социальное неодобрение), так и с целью непосредственно геттизации курения (сделать курение максимально некомфортным). К тому же, никто не рождается курильщиком, потому попытки выставить их "угнетаемым меньшинством" тоже не работают - сочуствия курцы у некурящих всё ещё получают гораздо меньше, чем любые другие наркоманы (по причинам, описанным выше). Возможно, голливуд сможет помочь, если удастся всё же описать курящих как жертв, и дать прочувствовать их страдания. Но пока, любое политическое решение, ущемляющее курящих, повышает рейтинги, а потому будет претворяться в жизнь.
baka_bakka: Опасный путь. Я привык учитывать интересы окружающих, но если меня будут пытаться уничтожить, я начну отвечать адекватно.
У меня есть книга Джоны Голдберга "Либеральный фашизм", написана в 2007 году, переведена в 2011. Сейчас, подозреваю, ее не удалось бы у нас издать. В ней как раз подробно и на фактах показывается, что когда какая-то социальная группа пытается изменить окружающий мир, используя для этого ресурсы государства - это фашистский подход. Можете обижаться, сколько угодно, но выступая за уничтожение курильщиков, евреев, велосипедистов, толстых, далее по списку - Вы ведете себя, как заправский фашист.
creator74: Некоторые более странные вещи произошли на наших глазах гораздо быстрее, буквально в последние десять, даже пять лет. Сколько лет стояли памятники генералу Ли и его соратникам? Ан всё, уже и Колумба статую свергли. То же самое феминистический ад с травлей всеми любимых знаменитостей, уничтожающей, уж и до преклонных годов негра Фримена добрались. Мы воочию наблюдаем самый натуральный зомби-апокалипсис.
az118: Финальная стадия 1950-1970 гг высокого модерна 1871-1070 гг, время последнего героического штурма пространства и времени - освоение просторов мирового океана, тайги, тундры, Арктики, Антарктики, воздушного пространства и ближнего космоса:
- 1957 г - первый спутник, через 3,5 года - первый человек в космосе, еще через 8 лет - первые люди на Луне и через 2 года - первая орбитальная станция - все вместе за какие-то 14 лет, а потом... полвека полного застоя на земной орбите, ибо дальнейшее продвижение в космосе оказалось слишком затратным и по деньгам, и по энергии, и по времени (в эпоху Великих Геогр. Открытий 15-19 вв за 3-4 месяца два-три парусника с экипажем 100-200 человек с запасом еды и воды на 4-5 недель могли пройти несколько тысяч миль, заходя по пути на побережье для пополнения запасов, а самый малый межпланетный полет хотя бы 7-12 человек займет минимум полгода и потребует сложнейшей системы регенерации воздуха, воды и пищи).
аналогичная ситуация в теор. и экспериментальной физике.
и настала эпоха постмодерна...
которую СССР не мог пережить
Андрей Игнатьев. Ныне покойная Мари Лафорет, конечно - реликт 50-х, воплощенный аффект поколения, входившего в жизнь в это время - меланхолии, которую исследовали А.Кемпинский и Ю.Кристева, которую запечатлели Майлс Дэвис и Жюльетт Греко, стоило бы, наверное, поразмыслить, что в меланхолии такого и почему именно этот аффект.
Именно аффект, вероятно, в лёгкой форме характеризующий настроение в минуту душевной невзгоды, в тяжёлой содержание невроза или психоза, отделяет или сближает поколения, определяя выбор любимой музыки, диеты (твёрдой, жидкой и газообразной), так называемого "прикида", типаж интимного партнёра и предпочитаемый ареал местообитания, т.е. "мы" идентичности, коротко говоря.
Переход с алкоголя на наркотики, а с наркотиков на компьютерные игры, безусловно, маркеры границ между поколениями, но это одновременно и маркеры структурообразующего аффекта.
Bark Bark. Совсем недавно смотрел в гостях альбом с дореволюционными фотографиями. возможно, какой-то психологический эффект, конечно, но всегда ловлю себя на ощущении, что тогда была совсем другая порода. Например, глаза больше по размеру и из-за этого все лицо строится иначе. иная мысль и выражается..
Сейчас все мелкое, кроме реального отсутствия человека.
az118: Юнгер писал "На мраморных утесах" в 1937-м, а читал корректуру уже на фронте, в 1939 году. Это был его первый художественный роман и одновременно изысканная эпитафия на надгробии всей предыдущей эпохи - временном отрезке между двумя мировыми войнами, когда консервативные взгляды еще не означали принадлежности к властной элите, а немецкие писатели еще могли быть желанными гостями в литературных салонах Парижа. Чуткое сердце чувствует пульс самой "истории в зародыше", возвышенный ум провидит неизбежное - скоро все будет кончено. Никто не спасет Большую Лагуну, этот маленький мир гармонии природы и человеческого духа, от варварских банд Старшего Лесничего, олицетворения насилия власти и хаоса, несомого алчной чернью. Рыцарь-аристократ, утонченный эстет вступает в борьбу со своим временем, он обречен, но бесстрашен, ведь за его плечами стоят разум, истина и вечность.
Этот романтический и беспощадный текст высокого модерна в 40-х стал манифестом стиля и борьбы для всей читающей Европы, без различия наций и языков.
tannenbaum: Очень важно показалось про "если хочешь что узнать - не бойся это сломать, если хочешь сохранить - не узнаешь правды".
Мне кажется, вот в тот период, когда мы стали ломать для понимания, мы куда-то не туда свернули. Это удобный, эффективный shortcut, но в нем ловушка. Я затрудняюсь это объяснить, но четко вижу. Вот в медицине, например, все эти вскрытия мертвых тел невероятно повысили эффективность и в каком-то смысле улучшили понимание. Мертвых тел. За счет того, что утеряли понимание живых сил, что ли. Если не вкрывать, ковыляли бы в сто раз медленнее. Ну вот как с сознанием происходит, оно не поддается вскрытию так легко, как тело; но потому мы и изучаем процессы, а не субстанции. Сейчас стали больше про субстанции понимать, и понимание забуксовало. Скоро на флешку все перепишем, но только хрень какую-то. Вижу сама, что сумбурно выражаюсь, но это потому, что словаря нет, как у собаки.
Я все-таки надеюсь даже не что Сергея Шаталина неправильно учили; просто что это относится, возможно, к мостам, но к по-настоящему ценным вещам - нет. Все самое важное можно только любя познать как следует. Что-то вроде работы садовника, поэта, сиделки или родителя. Можно, наверное, узнать правду о своем ребенке, нагружая, пока не рухнет. Но это не будет как следует. Это будет не та правда, и ребенок не тот, и главное - ты сам тоже.
alienist_l: В своей области могу сказать о рухнувшей с громким (и поразительно при этом незаметным) треском теории нозологии. В целом, нозологический подход в медицине, продолжая еще существовать кое-где, в целом "почил в Бозе". Поразительно при этом, как много специалистов этого не осознают.
По моим наблюдениям, уже мало кто понимает, что нозологическая единица-это закономерное сочетание синдромов, к тому же имеющая свое течение, скорость и еще ряд характеристик. В настоящее время болезнями считают..мм..ну просто называние синдромов, не особо вдаваясь в наличие/отсутствие внутренних взаимосвязей. То, что раньше считалось диагнозом, теперь распадается на длинный ряд тех или иных синдромов, подчас очень разнородных. И к этому всему применяется понятие "спектр". В общем, феноменологическая классификация, не нозологическая. По крайней мере, я вижу это в своей специальности- психиатрии/психотерапии. Шизофрения, например. Ныне все активней продвигается мысль, что это не диагноз, а набор разнородных состояний. Что нашло свое отражение в ДСМ-5, например. И термин соответствующий - расстройства шизофренического спектра.. примерно то же с аутизмом.
То есть прежде болезнь имела сущность, которая характеризовалась рядами признаков-синдромов. А теперь, поскольку с сущностями не работают, остались только ни с чем не связанные признаки.
mevuelvoguajiro: Ничего не скажу про маркетинг (тем более что он не наука), только рыругаюсь себе под нос.
Скажу только что если бы у наших шерстистых предков была биг-дата и нейронные сети, они не то что не построили бы цивилизацию, они и эволюционировали бы наверное не в сапиенсов, а куда-нибудь в сторону бактерий.
alex_new_york: Цифровые технологии во множестве сфер становятся настолько мощным инструментом, что исчезает спрос на прежние человеческие профессиональные знания и умения. Многие прежние специальности вытесняет специальность разработчика и пользователя искусственных интеллектуальных систем. Профессионалы всё меньше имеют дело с живой реальностью и всё больше - с возникшей на ее основе цифровой. Если раньше это касалось только данных, то сегодня уже касается и более высоких уровней абстракции. Профессионалы всё больше начинают жить жизнью цифровых технологий и искусственного интеллекта, воспринимать мир на языке их внутренних терминов, стремительно забывая свой родной язык. Полвека назад были популярны мечты о том, чтобы вдохнуть в компьютер человеческую душу. В реальности же компьютер всё больше вдыхает в человека свою компьютерную душу приучая смотреть на мир своими компьютерными глазами.
_zazulya_: Торговля - женское дело
взвешивать и менять
базар, кухня, распределение
и оцифровка, как вершина
таков и б-г их с гаджетом, полном жетонов в социальных сетях (семьях)
и социализм™ - этому дала, этому дала, а этому - не дала
daniel_grishin: В нашем мире вообще все достается с экстримом и сверхусилиями. А пожелание "а можно мне принесут все на блюдечке а я ни фига напрягаться не буду" выглядит, простите, несколько нагло.
Просто есть проекты и клиенты, с которыми лучше не связываться, как бы ни уговаривали и чем бы ни приманивали. Есть заказчики которых невозможно удовлетворить, потому что их неудовлетвореннось внутри них самих и от нашей работы никак не зависит. То же самое и в личном.
Стремление к материальному сменяется стремлением к эмоциональному, но это общая тенденция для наевшихся досыта цивилизаций.
В топике речь о людях, которые не находятся в партнерстве. И это в определенном возрасте становится очень особым случаем.
Люди готовы к отношениям только с партнером с "ценностью" заметно превышающую их собственную. Не потому даже что неадекватно себя оценивают (хотя и это часто бывает), а потому, что просто за меньшее они вообще не хотят напрягаться и вкладываться в отношения. "Если мне принц/принцесса не светит то тогда лучше вообще одному".
Это, думаю, самый жирный из тараканов, типичных для людей в таком положении.
Полагаю, это несоответствие даже почти намеренное. Т. е. если человеку каким-то чудом все же достанется принц, то он все равно найдёт причину почему этот принц не подойдёт.
Лишь бы ничего не менять.
Олен Болегский . Цивилизованному человеку, видимо нужны эмоциональные качели, это и положительные эмоции в процессе пьянки и крайне отрицательные от последствий ее. А после прохождения этого цикла, человек довольно продолжительное время может чувствовать себя хорошо и эффективно функционировать в обществе ! Альтернатива - поход к психологам и прием большого количества антидепрессантов и психотропов длительное время и впадание в завистмость от их! (Схема не претендующая на универсальность, но достаточно широко распространена я щетаю).
Только из хорошего негатива получается достойный позитив (из фотографического).
az118: искусство - это умение.
искусство войны - умение воевать.
искусство врачевания - умение лечить.
изобразительное искусство - умение изображать вечное в текучем, высокое в низком, глубинное в поверхностном и т.п., символизируя невидимое видимым в потоке бытия.
посему и сама философия есть искусство, т.е. умение бытия в текучем мире, выраженное и словом, и делом.
а это т.н. "современное искуство" - или шизофрения, или паранойя, или маниакально-депрессивный психоз, или банальная халтура для профанов, продуцируемые.больными бессознательным или совестью депрессивного субъекта позднего модерна и постмодерна, которому тоже кушать надо.
и дальше будет только хуже, ибо сей депрессивный субъект уже начал вытесняться роботами и из этих сфер современной псевдодеятельности
Вагант в жизни, трубадур в кино.
критерии Куняева к Высоцкому неприменимы,
поскольку это критерии для более поздних эпох, начиная
с итальянского Возрождения и через Шекспира к
немецкому романтизму...
а либералам ваганты очень близки.
да и отчасти трубадуры, как их представляют либералы, -
"суверенные индивидуалисты".
кстати, рок - это во многом пародия на вагантов
Если Джон Донн породил Шекспира, создавшего театр-глобус как убежище сакрального, то Мольер его вульгаризировал, вызвав ВФР. С тех пор принцы Гамилеты прислуживают цирюльникам.
Да. А за ним Брехт. А за ним Васильев.
Подлинная монархия не от человека, а от Неба, а человек-монарх - не человек сам от себя или от народа, а Сын Неба и Отец Народа, который от Отца, а не наоборот.
Как относитесь к испанскому театру XVII в.?
Как к Дон Кихоту, из которого Санчо Пансо сделал Собаку на сене.
Андрей Игнатьев. Значение бардовской песни, особенно первого поколения авторов (Окуджава, Галич, Высоцкий) состоит прежде всего в радикальном, по сравнению с традиционной советской песней, изменении модальности: это уже не безличное, почти научное, описание общества и его правил, а выражение личной точки зрения и желаний или тревог индивида, артикуляция стратегий, которые он/она использует, и прочее такое
Примерно в этом же, кстати, состоит разница между классической социологией и её пост-современными изводами.
Виктор Размеров Тут появляется легко опознаваемая тема города и буржуазности. Не слободы или рабочей окраины, а именно города и салона.
Юрий Солозобов. Интересно, что одновременно вся советская песня, поющаяся от лица молодых мужчин, стала жалобной и страдальческой. "Друг всегда уступить готов") Песня инфантов, терпил и лохов. Потом это стало песенной нормой всех ВИА застоя. Хотя раньше Кобзон выводил мужественным баритоном: "Не боюсь я ребята ни ночи ни дня, Ни крутых кулаков, Ни воды ни огня". Готовили к перестройке? К отдаче активов без боя?
Андрей Фурсов. 1975 г. - конец «славного тридцатилетия» и начало «сумерек XX века» оказался весьма символичным в «киношном плане». В тот год на экраны вышли два фильма: «Кто-то пролетел над гнездом кукушки» Милоша Формана по роману Кена Кизи и «Челюсти» Стивена Спилберга по роману Питера Бенчли. Первый фильм - на остросоциальную тему противостояния личности обществу, жестокому социальному контролю (аллегория - психбольница с «железной медсестрой» и суперсукой Рэдчед в качестве главной репрессивной силы) - отголосок утихшей социальной бури. Второй - развлекательная страшилка, главная задача которой заработать «бабки» (именно с «Челюстей» пошел термин «блокбастер»).
В одном случае - кино с игрой актеров, в другом - не кино, а зрелище, шоу, в чем так преуспеет и на чем сделает себе имя Спилберг в последней четверти XX в. И хотя фильм Формана получил пять «Оскаров», а Спилберга - три, будущее, к сожалению, было за кино типа «Челюсти», и в этом смысле формановский фильм оказался «прощальным поклоном» киноэпохи, а спилберговский - буревестником посткино.
Развитие кино отражало, помимо прочего, изменения в повседневном поведении - раскрепощение, причем не столько духа, сколько тела. В 1946 г. появляется купальник «бикини», а в 1951 г. - первый конкурс красоты «Мисс мира» в бикини (первый конкурс красоты «Мисс Америка» женщин в купальниках был проведен в 1921 г.). В том же 1951 г. состоялось первое представление стрип-шоу «Crazy horse» в Париже, а в 1953 г. вышел первый номер издаваемого Хью Хефнером журнала «Плейбой». В середине 1960-х грянет сексуальная революция.
Своеобразным предисловием к ней станут похождения и оргии Джона Кеннеди, а послесловием - кажущаяся сегодня почти целомудренной «Эммануэль» с угловатой и почему-то взволновавшей многих Сильвией Кристель, еще одной «вехой» в начатом в 1967 г. худышкой Твигги повороте к новому идеалу женской красоты.
Огромную роль в раскрепощении (или, если угодно, в высвобождении) животно-толпового начала из-под контроля рацио и социо сыграла музыка - рок и поп. Именно под ее аккомпанемент молодежь становилась все более свободной, точнее - все более развязной, разрушительной, асоциальной (криминал, наркотики). Символично, что электрогитара была изобретена в тот год (1947), когда в Америке (Калифорния) байкеры-мотоциклисты впервые устроили беспорядки (в тот же год по иронии истории были открыты кумранские свитки). В музыкальной культуре все большую роль стали играть не голос, а сексуальность (отсюда мода на хрипотцу), не мелодия, а ритм.
В Европе сразу после войны это продемонстрировала Эдит Пиаф. Однако революция в музыкальной масскультуре произошла в Штатах - Элвис Пресли (1954 г., годом раньше вышел первый роман Я.Флеминга об агенте 007 Джеймсе Бонде, а годом позже откроют «Диснейленд» - Mass сulture on the march). Затем наступила эпоха ливерпульской четверки «Битлз», первое выступление которых состоялось в Гамбурге в 1960 г. (в том же году появился «твист»), вскоре у «Битлз» появились конкуренты - «Роллинг стоунз» Мика Джаггера, половину неживого, маскоподобного лица которого занимал рот; уже в 1964 г. «роллинги» продали два миллиона синглов.
Ну а 1965 г. специалисты считают первым годом эры рок-музыки, когда молодежная культура послевоенного поколения взяла верх над романтической традицией Запада и кардинальным образом изменила моду, поведение, мировоззрение и - политику; именно «битлы» и «роллинги» первыми увязали поп-музыку с культурой наркотиков (в 1974 г. придет «крэк» и пойдет потеха). В 1965 г. с «No satisfaction» «роллингов» и «Help!», «Rubber Soul» «битлов» «литература, - пишет С.Дэйвис, - умерла, а кино безнадежно отстало от жизни. Музыка, мода и поп-арт несли в себе дух современности». Сказано сильно, но в целом точно. Большая литература к концу «славного тридцатилетия» действительно скисла, писателей и поэтов вытеснили ансамбли поп-музыки (по крайней мере, в жизни молодых).
az118: Почти никто не обращает внимания на очевидную тесную связь между европеизация в 18-м веке русского дворянства, ведущей к его перерождению из служивого сословия в сословие бар и интеллигентов, и усилением крепостного права, ибо свобода "русского европейца в 17-19 вв покупалась порабощением собственного крестьянства, так же как и европейца прусского, остзейского и польско-литовского до Наполеоновских войн.
Дело в том, что в Европе стандарты уровня жизни дворян и мещан с эпохи барокко, испытавшей сильное эстетическое влияние цинского Китая и Индии, где тем не менее никогда не было культа свободного субъекта, возникшего после Реформации в Европе и в конечном итоге приведшего мир в неолиберальное болото, задавали Испания, Франция и протестантская Англия, имевшие обширные заморские колонии, материально эти стандарты обеспечивавшие, но которых не было у стран Центральной и Восточной Европы, вынужденных компенсировать их отсутствие за счет своего крестьянства.
Европейничание, суть коего в возвеличивании низовой субъектности, (как и псевдоазиатчание в подмене соборного вертикального холизма плоским гиперколлективзмом) - это русское губительное для России обезьяничание.
swamp_lynx: Как можно себя менять, если ты уже на 99% ощущаешь себя европейцем, а оставшийся 1% - это абсолютная вина народа, который не делает всё возможное, чтобы становиться европейцем. Это неразешимый тупик, если учесть, что Европа воспринимается как идеал мироустройства. Отсюда такая злоба. Народ, конечно, тоже обозлён, оставшись без жизненных ориентиров, вместо которых какие-то сомнительные личности, истерично кричащие о непонятной европейскости.
Владислав Шурыгин. Если сто пятьдесят лет назад русские интеллигенты шли в этот самый народ его просвещать и образовывать, открывали школы, кружки, "народничали" и реально много сделали, чтобы этот самый народ повернуть к просвещению, то нынешние его просто презирают и как чёрт ладана боятся о него "зашквариться", и уж тем более проявить к нему хоть малейшее уважение или симпатию. По их логике его (народ) не переделать и, значит, с ним можно делать что угодно! Вот их мораль. Точно так же они люто ненавидят Власть. При этом окормляясь от неё, всячески перед ней раболепствуя и пресмыкаясь.
Всех их, как однояйцевых близнецов, объединяет ничем не прикрытый эгоизм, когда любое дело, любое событие, любая новость (Крым, Донбасс, Сирия и проч ) ими измеряется исключительно и применительно к собственному карману, к собственному благополучию и микроскопичность, узколобость мышления, когда любая духовная или этическая категория, обращенная к ним в качестве довода, вызывает лютую ненависть и злобу. Еще большую злобу у них вызывают любые разговоры о том, что у России и русских может быть хоть какое-то достойное и благополучное будущее. Для них у России есть только один сценарий, распад и раздел между "цивилизованными" странами. И страшный гаагский суд.
А что ты хотел?! Либерализм -это идеология западная, построенная на индивидуализме, защите интересов частной собственности, приоритете личностного во всех отношениях над коллективным.
Западный либерализм, безусловно, пропитан индивидуализмом, но уравновешен выработанной законопослушностью и признанием чужих прав. У наших это всё в самом крайнем варианте - шкурничество.
В конце высокого модерна, когда на фоне бурного н-т прогресса с его очевидными колоссальными успехами люди с техническим складом ума, получив в общественном сознании весьма высокие оценку и общественную значимость, стали, во-первых, рассматривать само общество технически, ибо иначе не могли, и, во-вторых, считать себя, якобы находящихся на вершине социального развития, призванными управлять обществом, и опять же технически, ибо всякая идеология (а эпохи идеологий - эпохи перманентно-проективного сознания - были дважды - с Сократа и Платона до Боэция и с начала готики до настоящего времени) есть техническая система идей о должном на основе необходимого, возможного и желанного и потому идеальная среда функционирования идеологий - среда техническая. И когда в 70-90-х гг, в постмодерн, стал очевидным острый кризис классических гуманитарных идеологий модерна, поставивший уже в постсоветскую эпоху саму научно-техническую интеллигенцию на грань выживания, оная интеллигенция закономерно выдвинула постклассическую абсолютную идеологию постмодерна "Царства Божьего на Земле технотронного рая, где от каждого по способностям, каждому по потребностям, а истории до модерна не было".
Нам, как кибернетику, имеющему в т.ч. математическую сторону образования, мотивация замечательного тополога А.Фоменко понятна - его скепсис основан на топологическом чутье: ведь сдвиг датировки некоторого события даже в 10 лет может поменять местами причину и следствие и тем самым радикально изменить всю историческую картину. Однако у Фоменко при этом нет никакого исторического чутья, что и компенсирует Носсовский своим псевдоисторическим бредовым нарративом.
Тут надобно заметить, что кибернетика вовсе не техническая дисциплина, как многие думают, но наука о зарождении, становлении, (само)-организации сложных динамических систем и организмов, в т.ч. социальных, и управлении ими, и потому необходимо включает их историю.
Originally posted by ivanov-petrov at Про курение
У меня вопрос. В мире действительно идет борьба с курением, и вокруг себя можно с изумлением наблюдать многочисленные победы. Законодательные запреты курить тут, там, на улице, под крышей, в кафе и пр. Охранники препятствуют, инициативно выявляя нарушителей, граждане проявляют активность, указуя на недопустимость. То есть это не просто бумажные слова, в самом деле жизнь курильщика становится затруднительной, с курильщиками в самом деле идет борьба.
Вопрос такой: что за силы борются с курением? Эти силы могут привести в движение законы государств и устремления чиновников. Многие весьма хорошие устремления не достигают таких же успехов. А тут - получается!
Замечу: я ни слова не говорю о пользе курения, не говорю о правах курильщиков и вообще - если прочитать написанное, а не выдуманное - об этом не говорю. У меня вопрос о силах, которые с курением борются. Просто интересно: за сравнительно немногие годы прямо на глазах меняется некая характеристика цивилизации. Это ведь не просто так, а что может обладать такой действенностью?
wampus_999: Если общество главной ценностью объявило не нравственное здоровье всего общества, не ответственность за его будущее, а жизнь и благоденствие отдельного фактически слепого индивида, по-другому и быть не может, и курение - лишь один мелкий элемент в системе бессмысленных запретов и не менее бессмысленных "прав". При этом для тех, кто управляет, гораздо удобнее, если общество распадается на отдельные индивиды, и каждый себе устраивает комфортную среду. Появился новый метод управления массами предельных эгоистов. Нужно создавать изгоев, а потом всемерно "защищать" их. При этом под маской толерантности происходит невиданное ранее нарастание нетерпимости. Все это прекрасно видят по деятельности определенных групп, "защищающих" неважно что и кого - экологию, климат, меньшинства, которые уже давно не меньшинства, пороки, которые не должны теперь считаться пороками и т.п. А нетерпимых людей легче натравливать друг на друга, а значит незаметно управлять ими (прежде всего, через соцсети). При этом внешне все будут оставаться симпатичными улыбающимися друг другу обывателями, и предъявить претензии не к кому.
vitus_wagner: Мы никогда не поймем причин, по которым меняется отношение человечества к курению, если будем рассматривать только вред от него.
Вопрос на самом деле не во вреде, а в пользе от курения.
Какую пользу приносит людям курение, такую что привезенный из Америки странный наркотик вдруг стал чуть ли не неоотъемлемым маркером цивилизованного человека, вплоть до того что в армиях стали выдавать солдатам специальное табачное довольствие?
Почему против курения активно боролись в допетровской Руси, а Петру, преобразовывашему Россию на модерновый, прогрессивный лад потребовалось его чуть ли не силой навязывать вместе с бритьем и одеждой, не ограничивающей подвижность?
С одной стороны табачный дым это мягкий транквилизатор, с другой - курение, это ритуал, разрывающий процесс напряженной работы и дающий передышку, в том числе и мозгам.
В условиях непрерывного стресса характерного для быстро развивающейся технической цивилизации с XVIII по XX век, эти полезные эффекты перевешивали вредные. Да и вообще на фоне каменноугольного дыма паровых машин и прочих химических гадостей ранней технической цивилизации эти эффекты незаметны.
Кстати, тем же объясняется и ненависть к "бесовской траве" у старообрядцев - им не нравится весь тот образ жизни, разрушающий традицию, маркером которого служит табакокурение.
Но вот теперь у нас прогресс иссяк. А заодно и вообще возникло стремление к "естественности", развивается борьба с любыми техногенными загрязнителями. Естественно и курение в таких условиях становится persona non grata.
Сейчас прогресс ассоциируется с потребителем-хипстером (он же и креативщик-производитель), и, как символ прогресса, пропагандируется марихуана.
swamp_lynx: Прогресс. Сначала навязывали курение (например, женщинам в первой половине 20-го века, гуглить по Эдвард Бернейс), теперь с ним борются, потому что курение мешает перейти к новой стадии, где мужественность не котируется, а нужны бабы обоих полов. Та же ситуация сначала с навязыванием фитнеса во второй половине 20-го века, а теперь бодипозитива. Или переход к самокатам и электромобилям.
Сам не курю, дым мешает, но между 20-м веком и 21-м выберу предыдущий, следующая и более тяжёлая стадия деградации прогресса.
Есть устойчивая мода на ухоженность. Хипстеры-дровосеки выглядят даже более женоподобно, чем гладко выбритые. Как мне рассказывал один знакомый МЧС-ник, у него всю жизнь была лёгкая или средняя щетина, но как только появилось мода на бороды, то он стал регулярно бриться.
loki_0: Да, тут важно не формальное обволосение, а степень ухоженности, не-природности в каком-то смысле. Ну и про размах эпиляции всего и вся не нужно забывать, у обоих полов.
idvik: Мне кажется с эпидемии наркотиков на западе, изменилось отношение к человеку как ответственному существу, человек по сути своей может быть опасным зверем, причем так считает массовый обыватель, он теперь всеми руками , что бы вольницу прекратить.
Думаю и ювенальная юстиция, и проверки всех наркологами и психиатрами на предмет адекватности все это будет развиваться, и социальный рейтинг и домашнее насилие. не знаю дойдет ли до видеокамер в каждой квартире, но вполне возможно. а вдруг он там пьет . открывает газ и убивает детишек.
Тут посмотрел пару серий как то американского сериала там команда летает на самолете и ловит маньяков. так так в каждом городе по два три опаснейших маньяка.
В общем это изменения взгляда на человека приводит к тому, что с начала занимаются тем. что легче, регулировать мелкие привычки, повод найдется всегда, да и пропаганда поможет.
Человека теперь надо держать в строгости и послушании, что бы отвечал высоким стандартам адекватности.
redstarcreative: Курение было символом социальной мобильности для нарождающегося среднего класса в XIX в (как и потребление кофе), а затем вообще индивидуальной свободы (суфражистки и их борьба за право курить, затем подростки весь оставшийся ХХ век, Мальборо и прочий вражеский табак в СССР). Собственно, таковым оно и остается в странах Ближнего востока, Индостана и Юго-Восточной Азии и Южной Америки; там рынок именно сигарет (с британскими и американскими названиями) вполне себе растет не смотря на все запреты рекламы и грозные надписи на пачках.
Победа в борьбе с курением в странах Запада - закат индивидуальной свободы, симптом подчинения индивидуума группой. Следом, наступая побежденному курению на пятки, идут запрет вредной еды и напитков, санкционирование нездорового поведения вообще, а также вторжение в сексуальную жизнь и контроль репродукции и воспитания детей; все уже происходит в той или иной мере.
При всем том, добровольный отказ от курения - безусловное благо.
boda90: Сосуществовать некурильщики с курильщиками не смогут, и идёт война на уничтожение. И, раз уж некурящие получили моральное и численное преимущество, то будут давить как с целью его нарастить (уменьшить приток людей в курильщикам, усилить социальное неодобрение), так и с целью непосредственно геттизации курения (сделать курение максимально некомфортным). К тому же, никто не рождается курильщиком, потому попытки выставить их "угнетаемым меньшинством" тоже не работают - сочуствия курцы у некурящих всё ещё получают гораздо меньше, чем любые другие наркоманы (по причинам, описанным выше). Возможно, голливуд сможет помочь, если удастся всё же описать курящих как жертв, и дать прочувствовать их страдания. Но пока, любое политическое решение, ущемляющее курящих, повышает рейтинги, а потому будет претворяться в жизнь.
baka_bakka: Опасный путь. Я привык учитывать интересы окружающих, но если меня будут пытаться уничтожить, я начну отвечать адекватно.
У меня есть книга Джоны Голдберга "Либеральный фашизм", написана в 2007 году, переведена в 2011. Сейчас, подозреваю, ее не удалось бы у нас издать. В ней как раз подробно и на фактах показывается, что когда какая-то социальная группа пытается изменить окружающий мир, используя для этого ресурсы государства - это фашистский подход. Можете обижаться, сколько угодно, но выступая за уничтожение курильщиков, евреев, велосипедистов, толстых, далее по списку - Вы ведете себя, как заправский фашист.
creator74: Некоторые более странные вещи произошли на наших глазах гораздо быстрее, буквально в последние десять, даже пять лет. Сколько лет стояли памятники генералу Ли и его соратникам? Ан всё, уже и Колумба статую свергли. То же самое феминистический ад с травлей всеми любимых знаменитостей, уничтожающей, уж и до преклонных годов негра Фримена добрались. Мы воочию наблюдаем самый натуральный зомби-апокалипсис.
az118: Финальная стадия 1950-1970 гг высокого модерна 1871-1070 гг, время последнего героического штурма пространства и времени - освоение просторов мирового океана, тайги, тундры, Арктики, Антарктики, воздушного пространства и ближнего космоса:
- 1957 г - первый спутник, через 3,5 года - первый человек в космосе, еще через 8 лет - первые люди на Луне и через 2 года - первая орбитальная станция - все вместе за какие-то 14 лет, а потом... полвека полного застоя на земной орбите, ибо дальнейшее продвижение в космосе оказалось слишком затратным и по деньгам, и по энергии, и по времени (в эпоху Великих Геогр. Открытий 15-19 вв за 3-4 месяца два-три парусника с экипажем 100-200 человек с запасом еды и воды на 4-5 недель могли пройти несколько тысяч миль, заходя по пути на побережье для пополнения запасов, а самый малый межпланетный полет хотя бы 7-12 человек займет минимум полгода и потребует сложнейшей системы регенерации воздуха, воды и пищи).
аналогичная ситуация в теор. и экспериментальной физике.
и настала эпоха постмодерна...
которую СССР не мог пережить
Андрей Игнатьев. Ныне покойная Мари Лафорет, конечно - реликт 50-х, воплощенный аффект поколения, входившего в жизнь в это время - меланхолии, которую исследовали А.Кемпинский и Ю.Кристева, которую запечатлели Майлс Дэвис и Жюльетт Греко, стоило бы, наверное, поразмыслить, что в меланхолии такого и почему именно этот аффект.
Именно аффект, вероятно, в лёгкой форме характеризующий настроение в минуту душевной невзгоды, в тяжёлой содержание невроза или психоза, отделяет или сближает поколения, определяя выбор любимой музыки, диеты (твёрдой, жидкой и газообразной), так называемого "прикида", типаж интимного партнёра и предпочитаемый ареал местообитания, т.е. "мы" идентичности, коротко говоря.
Переход с алкоголя на наркотики, а с наркотиков на компьютерные игры, безусловно, маркеры границ между поколениями, но это одновременно и маркеры структурообразующего аффекта.
Bark Bark. Совсем недавно смотрел в гостях альбом с дореволюционными фотографиями. возможно, какой-то психологический эффект, конечно, но всегда ловлю себя на ощущении, что тогда была совсем другая порода. Например, глаза больше по размеру и из-за этого все лицо строится иначе. иная мысль и выражается..
Сейчас все мелкое, кроме реального отсутствия человека.
az118: Юнгер писал "На мраморных утесах" в 1937-м, а читал корректуру уже на фронте, в 1939 году. Это был его первый художественный роман и одновременно изысканная эпитафия на надгробии всей предыдущей эпохи - временном отрезке между двумя мировыми войнами, когда консервативные взгляды еще не означали принадлежности к властной элите, а немецкие писатели еще могли быть желанными гостями в литературных салонах Парижа. Чуткое сердце чувствует пульс самой "истории в зародыше", возвышенный ум провидит неизбежное - скоро все будет кончено. Никто не спасет Большую Лагуну, этот маленький мир гармонии природы и человеческого духа, от варварских банд Старшего Лесничего, олицетворения насилия власти и хаоса, несомого алчной чернью. Рыцарь-аристократ, утонченный эстет вступает в борьбу со своим временем, он обречен, но бесстрашен, ведь за его плечами стоят разум, истина и вечность.
Этот романтический и беспощадный текст высокого модерна в 40-х стал манифестом стиля и борьбы для всей читающей Европы, без различия наций и языков.
Click to viewtannenbaum: Очень важно показалось про "если хочешь что узнать - не бойся это сломать, если хочешь сохранить - не узнаешь правды".
Мне кажется, вот в тот период, когда мы стали ломать для понимания, мы куда-то не туда свернули. Это удобный, эффективный shortcut, но в нем ловушка. Я затрудняюсь это объяснить, но четко вижу. Вот в медицине, например, все эти вскрытия мертвых тел невероятно повысили эффективность и в каком-то смысле улучшили понимание. Мертвых тел. За счет того, что утеряли понимание живых сил, что ли. Если не вкрывать, ковыляли бы в сто раз медленнее. Ну вот как с сознанием происходит, оно не поддается вскрытию так легко, как тело; но потому мы и изучаем процессы, а не субстанции. Сейчас стали больше про субстанции понимать, и понимание забуксовало. Скоро на флешку все перепишем, но только хрень какую-то. Вижу сама, что сумбурно выражаюсь, но это потому, что словаря нет, как у собаки.
Я все-таки надеюсь даже не что Сергея Шаталина неправильно учили; просто что это относится, возможно, к мостам, но к по-настоящему ценным вещам - нет. Все самое важное можно только любя познать как следует. Что-то вроде работы садовника, поэта, сиделки или родителя. Можно, наверное, узнать правду о своем ребенке, нагружая, пока не рухнет. Но это не будет как следует. Это будет не та правда, и ребенок не тот, и главное - ты сам тоже.
alienist_l: В своей области могу сказать о рухнувшей с громким (и поразительно при этом незаметным) треском теории нозологии. В целом, нозологический подход в медицине, продолжая еще существовать кое-где, в целом "почил в Бозе". Поразительно при этом, как много специалистов этого не осознают.
По моим наблюдениям, уже мало кто понимает, что нозологическая единица-это закономерное сочетание синдромов, к тому же имеющая свое течение, скорость и еще ряд характеристик. В настоящее время болезнями считают..мм..ну просто называние синдромов, не особо вдаваясь в наличие/отсутствие внутренних взаимосвязей. То, что раньше считалось диагнозом, теперь распадается на длинный ряд тех или иных синдромов, подчас очень разнородных. И к этому всему применяется понятие "спектр". В общем, феноменологическая классификация, не нозологическая. По крайней мере, я вижу это в своей специальности- психиатрии/психотерапии. Шизофрения, например. Ныне все активней продвигается мысль, что это не диагноз, а набор разнородных состояний. Что нашло свое отражение в ДСМ-5, например. И термин соответствующий - расстройства шизофренического спектра.. примерно то же с аутизмом.
То есть прежде болезнь имела сущность, которая характеризовалась рядами признаков-синдромов. А теперь, поскольку с сущностями не работают, остались только ни с чем не связанные признаки.
mevuelvoguajiro: Ничего не скажу про маркетинг (тем более что он не наука), только рыругаюсь себе под нос.
Скажу только что если бы у наших шерстистых предков была биг-дата и нейронные сети, они не то что не построили бы цивилизацию, они и эволюционировали бы наверное не в сапиенсов, а куда-нибудь в сторону бактерий.
alex_new_york: Цифровые технологии во множестве сфер становятся настолько мощным инструментом, что исчезает спрос на прежние человеческие профессиональные знания и умения. Многие прежние специальности вытесняет специальность разработчика и пользователя искусственных интеллектуальных систем. Профессионалы всё меньше имеют дело с живой реальностью и всё больше - с возникшей на ее основе цифровой. Если раньше это касалось только данных, то сегодня уже касается и более высоких уровней абстракции. Профессионалы всё больше начинают жить жизнью цифровых технологий и искусственного интеллекта, воспринимать мир на языке их внутренних терминов, стремительно забывая свой родной язык. Полвека назад были популярны мечты о том, чтобы вдохнуть в компьютер человеческую душу. В реальности же компьютер всё больше вдыхает в человека свою компьютерную душу приучая смотреть на мир своими компьютерными глазами.
_zazulya_: Торговля - женское дело
взвешивать и менять
базар, кухня, распределение
и оцифровка, как вершина
таков и б-г их с гаджетом, полном жетонов в социальных сетях (семьях)
и социализм™ - этому дала, этому дала, а этому - не дала
daniel_grishin: В нашем мире вообще все достается с экстримом и сверхусилиями. А пожелание "а можно мне принесут все на блюдечке а я ни фига напрягаться не буду" выглядит, простите, несколько нагло.
Просто есть проекты и клиенты, с которыми лучше не связываться, как бы ни уговаривали и чем бы ни приманивали. Есть заказчики которых невозможно удовлетворить, потому что их неудовлетвореннось внутри них самих и от нашей работы никак не зависит. То же самое и в личном.
Стремление к материальному сменяется стремлением к эмоциональному, но это общая тенденция для наевшихся досыта цивилизаций.
В топике речь о людях, которые не находятся в партнерстве. И это в определенном возрасте становится очень особым случаем.
Люди готовы к отношениям только с партнером с "ценностью" заметно превышающую их собственную. Не потому даже что неадекватно себя оценивают (хотя и это часто бывает), а потому, что просто за меньшее они вообще не хотят напрягаться и вкладываться в отношения. "Если мне принц/принцесса не светит то тогда лучше вообще одному".
Это, думаю, самый жирный из тараканов, типичных для людей в таком положении.
Полагаю, это несоответствие даже почти намеренное. Т. е. если человеку каким-то чудом все же достанется принц, то он все равно найдёт причину почему этот принц не подойдёт.
Лишь бы ничего не менять.
Олен Болегский . Цивилизованному человеку, видимо нужны эмоциональные качели, это и положительные эмоции в процессе пьянки и крайне отрицательные от последствий ее. А после прохождения этого цикла, человек довольно продолжительное время может чувствовать себя хорошо и эффективно функционировать в обществе ! Альтернатива - поход к психологам и прием большого количества антидепрессантов и психотропов длительное время и впадание в завистмость от их! (Схема не претендующая на универсальность, но достаточно широко распространена я щетаю).
Только из хорошего негатива получается достойный позитив (из фотографического).
az118: искусство - это умение.
искусство войны - умение воевать.
искусство врачевания - умение лечить.
изобразительное искусство - умение изображать вечное в текучем, высокое в низком, глубинное в поверхностном и т.п., символизируя невидимое видимым в потоке бытия.
посему и сама философия есть искусство, т.е. умение бытия в текучем мире, выраженное и словом, и делом.
а это т.н. "современное искуство" - или шизофрения, или паранойя, или маниакально-депрессивный психоз, или банальная халтура для профанов, продуцируемые.больными бессознательным или совестью депрессивного субъекта позднего модерна и постмодерна, которому тоже кушать надо.
и дальше будет только хуже, ибо сей депрессивный субъект уже начал вытесняться роботами и из этих сфер современной псевдодеятельности
Вагант в жизни, трубадур в кино.
критерии Куняева к Высоцкому неприменимы,
поскольку это критерии для более поздних эпох, начиная
с итальянского Возрождения и через Шекспира к
немецкому романтизму...
а либералам ваганты очень близки.
да и отчасти трубадуры, как их представляют либералы, -
"суверенные индивидуалисты".
кстати, рок - это во многом пародия на вагантов
Если Джон Донн породил Шекспира, создавшего театр-глобус как убежище сакрального, то Мольер его вульгаризировал, вызвав ВФР. С тех пор принцы Гамилеты прислуживают цирюльникам.
Да. А за ним Брехт. А за ним Васильев.
Подлинная монархия не от человека, а от Неба, а человек-монарх - не человек сам от себя или от народа, а Сын Неба и Отец Народа, который от Отца, а не наоборот.
Как относитесь к испанскому театру XVII в.?
Как к Дон Кихоту, из которого Санчо Пансо сделал Собаку на сене.
Андрей Игнатьев. Значение бардовской песни, особенно первого поколения авторов (Окуджава, Галич, Высоцкий) состоит прежде всего в радикальном, по сравнению с традиционной советской песней, изменении модальности: это уже не безличное, почти научное, описание общества и его правил, а выражение личной точки зрения и желаний или тревог индивида, артикуляция стратегий, которые он/она использует, и прочее такое
Примерно в этом же, кстати, состоит разница между классической социологией и её пост-современными изводами.
Виктор Размеров Тут появляется легко опознаваемая тема города и буржуазности. Не слободы или рабочей окраины, а именно города и салона.
Юрий Солозобов. Интересно, что одновременно вся советская песня, поющаяся от лица молодых мужчин, стала жалобной и страдальческой. "Друг всегда уступить готов") Песня инфантов, терпил и лохов. Потом это стало песенной нормой всех ВИА застоя. Хотя раньше Кобзон выводил мужественным баритоном: "Не боюсь я ребята ни ночи ни дня, Ни крутых кулаков, Ни воды ни огня". Готовили к перестройке? К отдаче активов без боя?
Андрей Фурсов. 1975 г. - конец «славного тридцатилетия» и начало «сумерек XX века» оказался весьма символичным в «киношном плане». В тот год на экраны вышли два фильма: «Кто-то пролетел над гнездом кукушки» Милоша Формана по роману Кена Кизи и «Челюсти» Стивена Спилберга по роману Питера Бенчли. Первый фильм - на остросоциальную тему противостояния личности обществу, жестокому социальному контролю (аллегория - психбольница с «железной медсестрой» и суперсукой Рэдчед в качестве главной репрессивной силы) - отголосок утихшей социальной бури. Второй - развлекательная страшилка, главная задача которой заработать «бабки» (именно с «Челюстей» пошел термин «блокбастер»).
В одном случае - кино с игрой актеров, в другом - не кино, а зрелище, шоу, в чем так преуспеет и на чем сделает себе имя Спилберг в последней четверти XX в. И хотя фильм Формана получил пять «Оскаров», а Спилберга - три, будущее, к сожалению, было за кино типа «Челюсти», и в этом смысле формановский фильм оказался «прощальным поклоном» киноэпохи, а спилберговский - буревестником посткино.
Развитие кино отражало, помимо прочего, изменения в повседневном поведении - раскрепощение, причем не столько духа, сколько тела. В 1946 г. появляется купальник «бикини», а в 1951 г. - первый конкурс красоты «Мисс мира» в бикини (первый конкурс красоты «Мисс Америка» женщин в купальниках был проведен в 1921 г.). В том же 1951 г. состоялось первое представление стрип-шоу «Crazy horse» в Париже, а в 1953 г. вышел первый номер издаваемого Хью Хефнером журнала «Плейбой». В середине 1960-х грянет сексуальная революция.
Своеобразным предисловием к ней станут похождения и оргии Джона Кеннеди, а послесловием - кажущаяся сегодня почти целомудренной «Эммануэль» с угловатой и почему-то взволновавшей многих Сильвией Кристель, еще одной «вехой» в начатом в 1967 г. худышкой Твигги повороте к новому идеалу женской красоты.
Огромную роль в раскрепощении (или, если угодно, в высвобождении) животно-толпового начала из-под контроля рацио и социо сыграла музыка - рок и поп. Именно под ее аккомпанемент молодежь становилась все более свободной, точнее - все более развязной, разрушительной, асоциальной (криминал, наркотики). Символично, что электрогитара была изобретена в тот год (1947), когда в Америке (Калифорния) байкеры-мотоциклисты впервые устроили беспорядки (в тот же год по иронии истории были открыты кумранские свитки). В музыкальной культуре все большую роль стали играть не голос, а сексуальность (отсюда мода на хрипотцу), не мелодия, а ритм.
В Европе сразу после войны это продемонстрировала Эдит Пиаф. Однако революция в музыкальной масскультуре произошла в Штатах - Элвис Пресли (1954 г., годом раньше вышел первый роман Я.Флеминга об агенте 007 Джеймсе Бонде, а годом позже откроют «Диснейленд» - Mass сulture on the march). Затем наступила эпоха ливерпульской четверки «Битлз», первое выступление которых состоялось в Гамбурге в 1960 г. (в том же году появился «твист»), вскоре у «Битлз» появились конкуренты - «Роллинг стоунз» Мика Джаггера, половину неживого, маскоподобного лица которого занимал рот; уже в 1964 г. «роллинги» продали два миллиона синглов.
Ну а 1965 г. специалисты считают первым годом эры рок-музыки, когда молодежная культура послевоенного поколения взяла верх над романтической традицией Запада и кардинальным образом изменила моду, поведение, мировоззрение и - политику; именно «битлы» и «роллинги» первыми увязали поп-музыку с культурой наркотиков (в 1974 г. придет «крэк» и пойдет потеха). В 1965 г. с «No satisfaction» «роллингов» и «Help!», «Rubber Soul» «битлов» «литература, - пишет С.Дэйвис, - умерла, а кино безнадежно отстало от жизни. Музыка, мода и поп-арт несли в себе дух современности». Сказано сильно, но в целом точно. Большая литература к концу «славного тридцатилетия» действительно скисла, писателей и поэтов вытеснили ансамбли поп-музыки (по крайней мере, в жизни молодых).
az118: Почти никто не обращает внимания на очевидную тесную связь между европеизация в 18-м веке русского дворянства, ведущей к его перерождению из служивого сословия в сословие бар и интеллигентов, и усилением крепостного права, ибо свобода "русского европейца в 17-19 вв покупалась порабощением собственного крестьянства, так же как и европейца прусского, остзейского и польско-литовского до Наполеоновских войн.
Дело в том, что в Европе стандарты уровня жизни дворян и мещан с эпохи барокко, испытавшей сильное эстетическое влияние цинского Китая и Индии, где тем не менее никогда не было культа свободного субъекта, возникшего после Реформации в Европе и в конечном итоге приведшего мир в неолиберальное болото, задавали Испания, Франция и протестантская Англия, имевшие обширные заморские колонии, материально эти стандарты обеспечивавшие, но которых не было у стран Центральной и Восточной Европы, вынужденных компенсировать их отсутствие за счет своего крестьянства.
Европейничание, суть коего в возвеличивании низовой субъектности, (как и псевдоазиатчание в подмене соборного вертикального холизма плоским гиперколлективзмом) - это русское губительное для России обезьяничание.
swamp_lynx: Как можно себя менять, если ты уже на 99% ощущаешь себя европейцем, а оставшийся 1% - это абсолютная вина народа, который не делает всё возможное, чтобы становиться европейцем. Это неразешимый тупик, если учесть, что Европа воспринимается как идеал мироустройства. Отсюда такая злоба. Народ, конечно, тоже обозлён, оставшись без жизненных ориентиров, вместо которых какие-то сомнительные личности, истерично кричащие о непонятной европейскости.
Владислав Шурыгин. Если сто пятьдесят лет назад русские интеллигенты шли в этот самый народ его просвещать и образовывать, открывали школы, кружки, "народничали" и реально много сделали, чтобы этот самый народ повернуть к просвещению, то нынешние его просто презирают и как чёрт ладана боятся о него "зашквариться", и уж тем более проявить к нему хоть малейшее уважение или симпатию. По их логике его (народ) не переделать и, значит, с ним можно делать что угодно! Вот их мораль. Точно так же они люто ненавидят Власть. При этом окормляясь от неё, всячески перед ней раболепствуя и пресмыкаясь.
Всех их, как однояйцевых близнецов, объединяет ничем не прикрытый эгоизм, когда любое дело, любое событие, любая новость (Крым, Донбасс, Сирия и проч ) ими измеряется исключительно и применительно к собственному карману, к собственному благополучию и микроскопичность, узколобость мышления, когда любая духовная или этическая категория, обращенная к ним в качестве довода, вызывает лютую ненависть и злобу. Еще большую злобу у них вызывают любые разговоры о том, что у России и русских может быть хоть какое-то достойное и благополучное будущее. Для них у России есть только один сценарий, распад и раздел между "цивилизованными" странами. И страшный гаагский суд.
А что ты хотел?! Либерализм -это идеология западная, построенная на индивидуализме, защите интересов частной собственности, приоритете личностного во всех отношениях над коллективным.
Западный либерализм, безусловно, пропитан индивидуализмом, но уравновешен выработанной законопослушностью и признанием чужих прав. У наших это всё в самом крайнем варианте - шкурничество.