Егор Холмогоров: Как вам врут Фоменко и Носовский. Часть 1
https://tsargrad.tv/articles/kak-vam-vrut-fomenko-i-nosovskij_96594
добавим от себя, az118.
Егор верно подметил тенденцию, сформировавшуюся еще в начале 60-х гг прошлого века, в конце высокого модерна, когда на фоне бурного н-т прогресса с его очевидными колоссальными успехами люди с техническим складом ума, получив в общественном сознании весьма высокие оценку и общественную значимость, стали, во-первых, рассматривать само общество технически, ибо иначе не могли, и, во-вторых, считать себя, якобы находящихся на вершине социального развития, призванными управлять обществом, и опять же технически, ибо всякая идеология (а эпохи идеологий - эпохи перманентно-проективного сознания - были дважды - с Сократа и Платона до Боэция и с начала готики до настоящего времени) есть техническая система идей о должном на основе необходимого, возможного и желанного и потому идеальная среда функционирования идеологий - среда техническая. И когда в 70-90-х гг, в постмодерн, стал очевидным острый кризис классических гуманитарных идеологий модерна, поставивший уже в постсоветскую эпоху саму научно-техническую интеллигенцию на грань выживания, оная интеллигенция закономерно выдвинула постклассическую абсолютную идеологию постмодерна "Царства Божьего на Земле технотронного рая, где от каждого по способностям, каждому по потребностям, а истории до модерна не было".
нам, как кибернетику, имеющему в т.ч. математическую сторону образования, мотивация замечательного тополога А.Фоменко понятна - его скепсис основан на топологическом чутье: ведь сдвиг датировки некоторого события даже в 10 лет может поменять местами причину и следствие и тем самым радикально изменить всю историческую картину. однако у Фоменко при этом нет никакого исторического чутья, что и компенсирует Носсовский (или Пыжиков) своим псевдоисторическим бредовым нарративом.
тут надобно заметить, что кибернетика вовсе не техническая дисциплина, как многие думают, но наука о зарождении, становлении, (само)-организации сложных динамических систем и организмов, в т.ч. социальных, и управлении ими, и потому необходимо включает их историю.
добавим от себя, az118.
Егор верно подметил тенденцию, сформировавшуюся еще в начале 60-х гг прошлого века, в конце высокого модерна, когда на фоне бурного н-т прогресса с его очевидными колоссальными успехами люди с техническим складом ума, получив в общественном сознании весьма высокие оценку и общественную значимость, стали, во-первых, рассматривать само общество технически, ибо иначе не могли, и, во-вторых, считать себя, якобы находящихся на вершине социального развития, призванными управлять обществом, и опять же технически, ибо всякая идеология (а эпохи идеологий - эпохи перманентно-проективного сознания - были дважды - с Сократа и Платона до Боэция и с начала готики до настоящего времени) есть техническая система идей о должном на основе необходимого, возможного и желанного и потому идеальная среда функционирования идеологий - среда техническая. И когда в 70-90-х гг, в постмодерн, стал очевидным острый кризис классических гуманитарных идеологий модерна, поставивший уже в постсоветскую эпоху саму научно-техническую интеллигенцию на грань выживания, оная интеллигенция закономерно выдвинула постклассическую абсолютную идеологию постмодерна "Царства Божьего на Земле технотронного рая, где от каждого по способностям, каждому по потребностям, а истории до модерна не было".
нам, как кибернетику, имеющему в т.ч. математическую сторону образования, мотивация замечательного тополога А.Фоменко понятна - его скепсис основан на топологическом чутье: ведь сдвиг датировки некоторого события даже в 10 лет может поменять местами причину и следствие и тем самым радикально изменить всю историческую картину. однако у Фоменко при этом нет никакого исторического чутья, что и компенсирует Носсовский (или Пыжиков) своим псевдоисторическим бредовым нарративом.
тут надобно заметить, что кибернетика вовсе не техническая дисциплина, как многие думают, но наука о зарождении, становлении, (само)-организации сложных динамических систем и организмов, в т.ч. социальных, и управлении ими, и потому необходимо включает их историю.