Экономический избыток и американский характер
"Многие авторы применяли теорию Хорни для анализа американской культуры. Дэвид М.Поттер в 1954 году опубликовал книгу "Люди изобилия: экономический избыток и американский характер". В книге чувствуется сильное влияние Хорни - проведенного ею анализа черт характера, внутренних конфликтов и порочных кругов, создаваемых соревновательностью американской культуры. Он связывает их с воздействием изобилия, с озабоченностью наблюдая, что возрастающий избыток "означает увеличение вознаграждения в конкурентной борьбе", а увеличение награды означает увеличение премии за умение конкурировать. Это приносит с собой повышенную агрессивность, которая создает внутренние конфликты и не приносит положительного результата. Мы обмениваем безопасность на возможность высокой награды и затем испытываем тревогу, которой сопровождается недостаточная безопасность. Нас влечет участие в соревновании ценой невроза, "потому что само общество рассматривает награду как нечто неотразимое и неизбежно заставляющее каждого кинуться за нею"."
"В работе "Нищета богатства: психологический портрет американского образа жизни" (1989) Пол Уачтел также отмечает, что "есть нечто судорожное, иррациональное и самоуничтожительное" в американской погоне за все возрастающим благополучием. Не утверждая, что все население невротически агрессивно, Уачтел считает, что Хорни, описав тенденцию идти против людей, "ухватила нечто важное в очевидных стереотипах поведения, самое характерное" для общественной жизни Америки и работы ее экономической системы: "мы гордимся, что мы большая, сильная и преуспевающая нация, и в наших героях ценим то же самое". Американцы поддерживают соревнование, а не взаимную поддержку, и "стремятся побеждать и покорять" природу и окружающих. Страна боится, что ее примут "за "колосса на глиняных ногах" и должна совершать безрассудные акты агрессии, чтобы отогнать этот страшный образ". Оказавшись в порочном круге, американцы в тревоге полагаются "на производство и накопление товара" для ощущения безопасности и продолжают эту стратегию, несмотря на то, что она усиливает их ощущение незащищенности.
Поттер опирался на "Невротическую личность нашего времени", а Уачтел - на "Наши внутренние конфликты". В статье "Психологический критический разбор американской культуры", опубликованной в "Американском психоаналитическом журнале" (1982), Джеймс Хафман использует зрелую теорию Хорни. Но если Поттер основное место уделяет изобилию, Хафман пишет, что на поведение американца более всего влияют ощущение угрозы и ощущение неполноценности. В ранний период американской нации установившиеся европейские государства рассматривали ее как социально и культурно неполноценную, а в период экспансии жизнь на границе продвижения поселенцев была опасной. В городах жизнь шла по законам Дарвина, и иммигранты, обычно бедные и гонимые на родине, вновь подвергались дискриминации, и, кроме того, новые сограждане воспринимали их как угрозу.
Под таким давлением вырабатывались компенсаторные защитные механизмы, и в результате большая часть американской истории - это погоня за славой, что нашло отражение "в идеальном образе американца. Американцы поверили, что США предстоит стать величайшей страной мира, а затем - что это уже величайшая страна, и так должно быть и впредь". По-своему каждая эпоха "перестраивала и украшала миф об американском превосходстве". Из-за преувеличенного мнения о собственной важности американцы "выставляли преувеличенные требования к другим нациям: чтобы те всегда считались с их желаниями, советовались с ними, прежде чем принять какое-то решение, и относились к ним как к судьям и миротворцам всей планеты" (1982). Так же, как Поттер и Уатчел, Хафман говорит об "агрессивной борьбе", характеризующей американскую экономику "в гораздо большей мере, чем сотрудничество". Американцы хотят, чтобы их лидеры были воинственны, и прославляют тех, кто в борьбе проложил себе путь наверх. Но, конечно же, в американской культуре присутствуют и тенденции, входящие в конфликт с агрессивными.
Существуют также хорнианские аналитические исследования елизаветинской и викторианской культур. Хорни называет невроз "личной религией", которая включает погоню за славой и сопутствующие ей Надо, требования, гордыню и ненависть к себе. Они предлагают сделку с судьбой, при которой обещано вознаграждение за определенную веру, действия, жесты, ритуалы и черты характера. Большая часть Старого Завета прославляет сделку с судьбой "поклонника совершенства", при которой человек вовлекается в исполнение набора выработанных ритуалов и приказаний под ливнем угроз и обещаний. В Новом Завете главная сделка иная. Не покорность закону, но установка на смирение - прощение, веру и уступки - принесет награду."
Д-р Бернард Перис, Университет Флориды,Директор Международного Общества Карен Хорни.
Владимир Карпец - Империя неизбежна
Сегодня Америка побеждает - временно! - не потому, что она в техническом, экономическом и военном смысле сильнее остальных, хотя и этого, конечно, нельзя сбрасывать со счетов. Она побеждает, прежде всего, потому, что имеет четкую, внятную и осмысленную в своем роде идеологию, в распространении которой по всему миру видит свою миссию.
Оказывается, что идеология США есть на самом деле идеология самой Европы на протяжении, по меньшей мере, двух с лишним веков (со времен Французской революции), а на самом деле значительно более - ее зачатки мы находим уже в теократической утопии блаженного Августина и «Утешении философией» Боэция, в западном «христианском персонализме», антиимперском пафосе «Золотой Легенды», республиканизме гвельфов и Habeas Corpus Act’e, не говоря уже, конечно, о Реформации со всеми ее последствиями.
Андрей Фурсов - Демонтаж капитализма
Дело в том, что капитализм - это экстенсивная система. Он развивается рывками, выбрасывая противоречия вовне. Как только в капитализме падала мировая норма прибыли, он тут же выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал ее в свою периферию (источник дешевой рабочей силы и сырья). Мировая норма прибыли выравнивалась или росла. Но вот пришла глобализация, и капитализм теперь везде. Капитализм с китайской спецификой. Бандитский капитализм в РФ, капитализм в Индии… Как написал Наум Коржавин: "Но их бедой была победа - за ней открылась пустота". Капитализм везде, и куда теперь сбрасывать противоречия? Капитализм везде, и где взять ту некапиталистическую зону, которую можно превратить в капиталистическую периферию? Поскольку капитализм, так же как античное рабовладение и не так, как феодализм, - это экстенсивная система, он исчерпал свои возможности.
Не так давно появилась публикация доклада членов глобальной комиссии по вопросам наркополитики, которую возглавил бывший президент Бразилии Фернандо Кардозу. Если кратко: мировое сообщество признало несостоятельность, бесполезность и высочайшую нерентабельную энергозатратность борьбы с мировым наркотрафиком. Правительствам государств предложили легализовать практически все наркотические вещества и регулировать их распространение примерно по той же схеме, что и торговлю алкоголем и табаком.
Тот факт, что наркоторговля играет все большую роль в глобальной экономике в целом, а не только в ее криминальном сегменте (около 50% банков в мире существуют за счет кредитования наркотрафика), свидетельствует о серьезнейшем кризисе этой экономики и цивилизации, ее создавшей, если термин «цивилизация» употребим в данном случае, скорее речь должна идти об антицивилизации, антисистеме. И эта антисистема работает на наркоэкономику в той же степени, в какой наркоэкономика (и глобальная криминальная экономика в целом) работает на нее.
Originally posted by az118 at Почему Россия - не Европа
Здесь вам не Европа, здесь климат иной. Потому что западная цивилизация, созданная Европой, есть перманентный кризис основ человеческого бытия и существует только за счет эксплуатации одних другими.
XI век - начало общеевропейского кризиса всех аспектов аграрной цивилизации - экономического, социального, культурного, политического. Перенаселение, городская и коммерческая революции. Крестовые походы, гвельфы против гиббелинов, готика.
На фоне перекрытия османами в XV веке великого шелкового пути поиск западного пути в Индию, эпоха великих географических открытий и попытки "возрождения" сначала античности, затем первохристианства в форме протестантизма, реформация, колониализм, буржуазные революции, по сути повторение поздней античности.
Эксплуатируют сначала своих пролетариев и колонии. Но система внутренне нестабильна и кризис экспортируют на периферию вместе с излишками населения и товаров, и качают оттуда сырье и рабов, которые еще больше увеличивают нестабильность, порождающую локальные и мировые войны... при прогрессивной либерализации всех сторон европейской жизни за счет разницы потенциалов развитого запада и традиционного не-запада.
У России не было колоний, но она была вынуждена поддерживать технический уровень своего бытия, эксплуатируя собственные внутренние людские и природные ресурсы дабы иметь мощную армию и способную обеспечить оборону промышленность, что втягивало ее в мировую систему, разъедая русскую идентичность. А поскольку периферии больше нет, западу больше некуда
экспортировать свой кризис кроме как в Россию и Китай. И как только китайский потенциал будет исчерпан, что уже не за горами, настанет конец света.
Автор статьи "Нация в русской истории. Цена империи" не знаком с вторичным крепостным правом в центральной и Восточной Европе, установившимся в конце XVI века везде восточнее Рейна и Альп для компенсации отсутствия выхода к океану и возможности заморской колонизации, активно проводившейся Англией, Францией, Голландией, Португалией и Испанией. Причем первые три, будучи протестантскими или под сильным влиянием протестантизма, породили первые буржуазные нации одновременно с колониальными империями, эксплуатация которых и стала основанием возвышения третьего сословия.
Для бюргера ВЛАДЕТЬ - ВЛАДЕТЬ ИМУЩЕСТВОМ, т.е. это не онтологическое владение своей природой, но экономико-юридическое владение внешними предметами, включая и людей и их способности, находящих всеобщее выражение в финансах и фин.-торговых коммуникациях, подчиняющих все прочие, что фундирует соответствующие культуру и политику, ведущих к тотальной денационализации в глобальном супермаркете к удовольствию уродов. Предмет же есть бывшая вещь, разорванная рефлексией на то, что противолежит субъекту, т.е. объект, образ объекта и его имя.
Основы политэкономии
Натур.хоз-во - кто добывает, тот и ест что на-дыбил (наохотил, насобирал). И кормит членов рода пока или уже не могущих добывать средства существования сами. При этом помня о богах-покровителях рода и держателях мирового порядка. А случайные излишки можно и обменять на недостающее, причем отсутствие последнего не фатально. Добываемые Вещи - вещи-средства бытия и его знаки-посредники (вестники), в т.ч. между членами рода и богами.
Смешанное натур.товарное хоз-во. Часть вещей производится уже специально для обмена, т.е. для систематического отчуждения ради присвоения иных вещей, которые самим производить нет возможности, но иметь которые весьма желательно. Здесь Вещи (излишние) становятся знаками других Вещей (еще отсутствующих), необходимых для большей полноты бытия, в т.ч. в сношениях с иными родами человеков и богов. Т.о. вещи становятся товарами - носителями конкретных знаковостей-товарностей при обмене.
Рано или поздно выделяются особые вещи, онтологические значимость и значение которых в их способности быть знаком любого товара в актах обмена и тем самым носителями чистой товарности. Это и есть деньги как чистый универсальный экономический коммуникатор-представитель товара как такового, отчужденного от любого конкретного товара и именно поэтому являющегося посредником между любыми обладателями любых вещей-товаров. Но как чистый товар, деньги также обладают способностью обмениваться сами на себя - настоящие на будущие (векселя) и даже бОльшие. Ясно, что здесь становится актуальным линейный аспект времени, всегда существенный при сделках человеков с человеками или богами.
Наконец, чистое товарное хоз-во. Каждый производит товары, и только товары. Т.е. производитель сам не ест сразу что наработал, а сначала меняет на деньги, а затем деньги на товары-вещи, необходимые для его социального бытия (суть которого как раз в том, что он производитель и потребитель товаров). Значимость денег а вместе с ней и потребность в них увеличиваются прогрессивно. Что вызывает возникновение особых соц.экономических структур, торгующих деньгами.
Про деньги и про фин.капитал. Цена денег как носителя чистой товарности, отчужденной от любого конкретного товара - банковский процент, т.е. чистое количество. а дальше можно торговать уже им. Но основа - ожидание-перенос в будущее реализации чего-то и под это заем (покупка) денег. Занятые деньги как бы обеспечены тем, чего еще нет, но лишь ожидается. В результате прогрессирующее замещение "материального" обеспечения на виртуальное, являющееся основой современной цивилизации, смысл существования которой - торговля потребностями, конвертируемых в потребность в деньгах, ведущей к теневой власти финансовой олигархии и глобализации системного кризиса путем экспансии его в пространстве и времени.
Тут уж не до богов-покровителей... работа, деньги, товары, потребление и снова работа... Под присмотром кое-кого.
О Постмодерне
Премодерн - эпоха поддержания нашего Космоса и защиты его от ихнего Хаоса, удержание Границы. Характерна устойчивая локальность с возможной внутренней нелокальностью. Однако ихний Хаос рано или поздно оказывается слишком агрессивным, что вызывает изменение тактики - отодвигание Границы как можно дальше. Наконец, меняется сама стратегия и премодерн сменяется
Модерном - целенаправленной осознанной экспансией нашего Космоса во владения ихнего Хаоса, преодоление Границы. Сверхзадача Модерна - установление Мирового Нашего Порядка. Характерна транслокальность и активное дифундирование культур, масштабные и сверхмасштабные проекты, стремление к тотальности. В начале эпохи модерна происходит отрицание прошлого как темного и неразумного, как время ложного Космоса. Со временем же импульс модерна сталкивается с трудностями, которые сам же модерн и породил. На последней, высшей, фазе своего развертывания модернисткое сознание все чаще обращается к прошлому, которое теперь воспринимается как легендарная эпоха истинных людей и истинной мудрости. Относительно современности же возникает все усиливающееся подозрение в ее неподлинности, инспирированности Хаосом. Все это придает завершению эпохи модерна ренессансные и одновременно декадентские черты и модерн переходит в
Постмодерн - эпоха разложения Космоса, созданного модерном. Собственно, постмодерн начинается на излете старого модерна и заканчивается в начале нового премодерна или модерна. Характерна релокализация, бегство от тотальности при гетерогенности новых локальностей, тяготение значительной части носителей постмодернисткого сознания к малым масштабам с одновременной глобализацией постмодернисткой среды. Впрочем, о постмодерне написано много и я не вижу смысла больше говорить о нем.
Originally posted by az118 at Барроко & Просвещение vs Романтизм
киножурнал "Хочу все знать", конечно, был замечательным детским образовательным проектом, но для эпохи сов.модерна.
С конца 60-х гг прошлого века обозначилась тенденция поступать с модерном также, как основатели модерна в начале 17 века - Ф.Бекон, Декарт и более мелкие деятели - поступили с премодерном - разрушать, объявив его (тогда премодерна, а в конце 20-го века уже модерна) ценности предрассудками и мифами в негативном смысле.
Отличие в том, создатели Нового времени имели свой проект - деистический рационализм: Бог создал мир и ушел на покой, и потому никакого Спасителя ждать не приходиться, сл-но, спасаться надо самим, познавая мир, коий есть совершенный механизм, и его порядок и овладевая природой, для чего человеку дан разум.
Этот проект в области искусства и архитектуры развернулся в барроко, а в философии и науке в Просвещение, общим стержнем с барроко имевшем идею Архитектора Вселенной, отрицавшую ценность героизма как неразумного варварства в пользу расчетливой разумности, против чего в конце 18 века возникла реакция Романтизма, реактуализировшего Данте как выразителя героического трагизма бытия, которому были близки поздний Пушкин с конца 1820-х и Николай I. Весь 19 век в России шла скрытая борьба романтиков с прогрессистами-масонами и либералами.
Однако отрицатели модерна отрицают и героическое, и разумное в пользу индивидуальной свободы инфантилов.
После Осени Средневековья настали времена итальянского Возрождения, когда банкиры северо-итальянских торговых республик ставили на папский престол своих креатур, прикрывая блистательным искусством кровавый политический хаос и разврат, вызвавшей взлет т.н. итальянского гуманизма и германскую реакцию Реформации с более чем столетними религиозными войнами, разрушившими Священную Римскую империю, но завершившиеся рождением Нового времени - эпохи модерна, продолжавшуюся более 300 лет и прошедшую через три фазы:
- ранний модерн с Голландской (еще в конце 16 века) и Английской буржуазных революций и Вестфальского мира в середине 17 века по Американскую и Великую Французскую революции в конце 18 века, т.е. после завершения религиозных войн эпохи Реформации и установления прочных протестантских режимов в северной и северо-западной Европе и начала второго этапа европейского колониализма - экспансии торговых Голландской и Британской Ост-Индских компаний в Азии и Африке с бурным развитием овцеводства и ткацкой пока еще ручной промышленности в Англии до начала промышленной революции - период протекционизма, а также стремительным становлением рожденного Ренессансом, стремящегося преодолеть традицию как предрассудок, субъекта-индивида с одной стороны и массовой буржуазной низовой субъектности с другой, под патронажем абсолютных монархий с эмансипацией сословий от своих обязанностей;
- средний модерн от начала Наполеоновских войн и промышленной революции начала 19 века до Гражданской войны в США и Парижской Коммуны - т.н. "Весна народов Европы и Америки" с повсеместной отменой крепостного права и борьбой континентальных протекционизма и консерватизма с англо-голландскими фритредерством и либерализмом с перевесом последних на фоне бурного роста им способствующих морских и сухопутных коммуникаций (телеграф, пароходство и ж-д) - третий этап колониализма: Британская и Французская буржуазные колониальные империи;
- поздний модерн от объединения Германии во Второй Рейх в 1871 и до начала 70-х годов 20 века с усилением протекционизма при увеличении числа глобальных игроков с развитой промышленностью, ведущего к попыткам передела мира в мировых войнах, краху четырех континентальных империй Западной Евразии, глобальным политэкономическим кризисам и резким усилением классовой и антиколониальной борьбы с образованием соц.системы в середине и обрушением колониальной системы в конце фазы, при этом первые 1871-1913 и последние 1945-1971 гг фазы воспринимаются как счастливые и многообещавшие на пути прогресса и справедливости на фоне постоянного роста средств все более полного самоуничтожения, особенно у двух сверхдержав - США и СССР.
Петр Первый и Екатерина Великая действовали в конце ранней фазы модерна, когда была актуальна роль абсолютного монарха, как Людовик XIV или Фридрих II, под крылом которого происходила интеграция национального пространства становления буржуазных институтов, которые, набравшись сил,на средней фазе модерна начали избавляться от монаршьего патронажа. В России такая ситуация созрела к концу 19 века и резко усугубилась поражением в Русско-японской войне, вызвавшей 1-ю революцию, приведя к паданию русской монархии синхронно с падением трех других континентальных монархий Европы в конце 1МВ.
В конце позднего модерна из-за непрерывно возраставших рисков глобального самоуничтожения был начат разворот к постмодерну с иными социальной структурой и типом человека-потребителя через конвергенцию кап. и соц.систем с передачей глобальной власти ТНК в т.ч. с использованием глобальных революционно-политических идеологических структур, имевших корни во всех развитых странах с конца 19 века, на основе которых в 70 гг 20 века возник феномен американских неоконов, целью которых стало превращение США в центр ТНК, второй такой центр возник в 90-е гг в Европе - ЕС, с переносом центра тяжести в экономике из индустрии, где НТП непрерывно вытесняет массы работников, в сферу виртуальных услуг, позволяющую симулировать занятость через агрессивную рекламу их потреблять и тем самым оплачивать как можно большей массе потребителей, для чего необходимо свободное движение капитала, труда, товаров, ведущее к разрушению суверенитетов государств и традиций и смешению человеков в глобальном Вавилоне.
Модерн - буржуазно индустриальная массовая эпоха.
Социализм -особый догоняющий ее этап.
СССР - форма модерна, не выдержавшая перехода к постмодерну.
Индивидуализм - обратная сторона массового городского общества, появляется и развивается вместе с ним как компенсация и способ самосохранения индивида в форме атома массы.
И все это было зачато Сократом в эпоху кризиса античного полиса, рождено в эпоху Возрождения и напилось крови в Реформации - время острейшего кризиса христианства, встало на ножки в эпоху Просвещения, чтобы в веке-волкодаве порадовать массы яркими красками и волшебными звуками между революциями и мировыми войнами перед концом света ;)
Александр Зиновьев. Феномен западнизма
Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоевывал себе место на планете не просто человеческими существами, но людьми определенного типа. Буду называть их западоидами. Ни с каким другим человеческим материалом Запад был бы невозможен. Никакой другой человеческий материал не в состоянии воспроизвести Запад и сохранить его на том уровне, какого он достиг.
Назову характерные черты западоидов или, точнее, западоидности. Это суть практицизм, деловитость, расчетливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная черствость, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности, чувство превосходства над другими народами, склонность управлять другими более сильная, чем у других народов способность к самодисциплине и самоорганизации.
Считается, что западоид - индивидуалист, в отличие от многих других типов людей, являющихся коллективистами. Если не придавать словам «индивидуалист» и «коллективист» никакого морализаторского и оценочного смысла, то с этим можно согласиться. Каждый нормальный человек так или иначе осознает себя в качестве индивида («Я») и в качестве члена объединения себе подобных («Мы»). Но формы этого осознания, пропорции «Я» и «Мы» в менталитете человека, их взаимоотношения и проявления в поведении людей различны. Они и дают в совокупности различные типы людей в этом плане.
Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой «Я» играло доминирующую роль в паре «Я -Мы» и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а «Мы» было объединением сильно выраженных «Я», можно сказать - в рамках Я-цивилизации.
Благодаря западнизму это качество западоидов было развито до высочайшего уровня, охватив все сферы их бытия. С этой точки зрения западноевропейская цивилизация и развившийся на ее основе западнизм суть явления уникальные в истории человечества. В этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество - индивидуалистическое.
Весь образ жизни западных стран есть результат и проявление индивидуализма западоидов. Если в нескольких словах выразить его психологическую суть, то можно сказать, что фундаментальным принципом бытия западоидов является такой: работать на себя, рассматривая всех прочих как среду и средство бытия. Это, конечно, предельное огрубление. И если читатель в порядке защиты западоидов назовет какие-то положительные их качества, я спорить не буду. Во-первых, я в приведенном принципе не вижу ничего плохого. Русский мыслитель Н.Г. Чернышевский, переводивший и пропагандировавший работы Д.С. Милля в России в XIX веке, высоко оценивал это качество западных людей, называя его "разумным эгоизмом". Во-вторых, принципы социального индивидуализма не препятствуют развитию у людей многих положительных с моральной точки зрения качеств, как принципы социального коллективизма не препятствуют развитию качеств негативных. Например, высокоразвитое чувство собственного достоинства и стремление к личной свободе немыслимы без социального индивидуализма (без "разумного эгоизма"). А подавление личности есть обычное дело в коллективистских обществах.
В моем понимании западоид не есть некий типичный, средний или часто встречающийся человек. Мое описание его есть абстрактная и суммарная характеристика человеческого материала Запада как множества и массы людей. Качества западоида растворены в этой массе, распределены в самых различных пропорциях, комбинациях и величинах между множеством индивидов. Но «раствор» западоидности тут настолько силен, что всю массу людей в интересах научного упрощения можно рассматривать как множество типичных западоидов.
Страны Западной Европы оказались в состоянии породить достаточно много людей такого типа, который оказался подходящим для создания именно западного общества, - западоидов. С другим человеческим материалом, повторяю и подчеркиваю, ничего подобного не получилось бы. Не может служить аргументом против сказанного и пример США. В США действительно стекались народы со всего мира. Но американскую цивилизацию создавали не они, а люди западного типа, то есть определенного рода выходцы из Западной Европы. Они образовали инициативное ядро и движущую силу процесса. Остальные принимали участие в процессе как используемые и увлекаемые ими. После того как главное дело процесса было сделано, то есть цивилизация возникла и приобрела инерцию развития в определенном направлении, масса людей другого типа оказалась в состоянии поддерживать ее. Но новаторами в этом историческом творчестве были люди западного типа. Думаю, что они остаются ее основой и гарантом ее сущетвования навечно.
Любой народ способен воспользоваться благами западной цивилизации, если их преподнесут ему в качестве дара. Но далеко не любой народ способен сам создать цивилизацию такого рода или хотя бы стать соучастником ее создания и воспроизводства. Убеждение, будто различные социальные системы суть ступени в развитии одного и того же абстрактного «человечества» и будто любой народ может пройти эти ступени в своей эволюции, ложно фактически и с научной точки зрения. Западную цивилизацию создавали народы с определенным характером. Это их уникальное и неповторимое творение. Это входит в их натуру, в их характер. Другие народы создавали цивилизации иного типа, более соответствовавшие их характеру и условиям их жизни.
В истории западоидов можно различить два периода. В первый период происходил индивидуальный отбор людей с качествами западоидов. Качества эти не выдумывались гуманистами и мыслителями, а уже существовали у отбираемых людей в виде природных задатков и более или менее развитых способностей. Люди с такими качествами имели какие-то преимущества перед другими, например - были сообразительнее, коварнее, хладнокровнее, тщеславнее и т. д. Со временем число таких людей росло, они становились примером для других и способствовали проявлению в них аналогичных качеств. Эти качества культивировались, поощрялись. Происходил своего рода отбор, подобный искусственному отбору в выведении культурных растений и животных.
Второй период наметился в первой половине нашего века и во всю силу обнаружил себя после Второй мировой войны. В этот период на смену искусственному отбору пришли новые методы. Людей стали штамповать в массовых масштабах с помощью искусственных средств, а именно - делать по определенным образцам с помощью средств воспитания, обучения, идеологии, пропаганды, культуры, медицины, психологии. Произошло нечто подобное тому, что имело место в улучшении пород домашних животных и культурных растений посредством искусственных стимуляторов, химических удобрений и генной техники.
По моим наблюдениям, в западном обществе доминирует не стремление к лучшему будущему, а желание сохранить настоящее и страх потерять достигнутые блага. Если тут и происходит какое-то движение к лучшему, оно есть результат действия бездушных законов западнизма, а не стремлений людей к каким-то идеалам.
Система ценностей западнизма в современных условиях переросла в систему соблазнов. Это нечто новое сравнительно с тем, что было ранее. В обществе произошел баснословный прогресс в отношении жизненных благ, о котором раньше никто не думал. Западнизм способствовал ему, но он не был запрограммирован в самой природе западнизма, подобно тому, как из природы (сущности, законов) западнизма не вытекает атомная бомба, космические полеты и генная инженерия. Благодаря масс-медиа все достижения в сфере жизненных благ стали общеизвестными. Молниеносно становится общеизвестным все то, что еще только делается в этом отношении, что будет сделано и что считается возможным. А идеология и пропаганда создают иллюзию, будто все эти сказочные блага общедоступны или в принципе могут быть доступными всем. Они играют в данном случае роль Сатаны-соблазнителя, только сулящего всеобщий земной рай.
Но в реальности жизненные блага распределяются неравномерно. Их много, но не настолько много, чтобы хватило всем. И они не даются даром. Одни из этих благ доступны очень немногим, другие доступны сравнительно многим, но в разной мере. Причем различия в мере огромные. Одним достаются крохи, другие же имеют по потребностям. В результате многие миллионы людей чувствуют себя обделенными и заражаются завистью к тем, кому доступны современные распропагандированные блага и кому они доступны в большей мере, чем им. Они заражаются жаждой иметь блага, иметь сразу и иметь как можно больше. Эта жажда лишь в ничтожной мере остается движущим мотивом производительной деятельности общества. Она в основном становится идейно-психологическим состоянием людей, влияющим на их поведение совсем в других направлениях, в том числе - в направлении карьеризма, преступлений, приспособленчества. А для большинства людей она становится дополнительным источником пассивных страданий. Они испытывают танталовы муки, видя фантастические современные богатства рядом, но не имея возможности воспользоваться ими.
Движущие мотивы (стимулы) того или иного общества разделяются на частичные (или отраслевые) и общие (или суммарные). Это различение, насколько мне известно, никто не делает. А между тем оно существенно. К частичным мотивам относятся, например, мотивы в сфере экономики. В западной идеологии они распространяются на общество в целом. Особенно циничные формы это приняло в Германии после воссоединения. При этом явления, испокон веков считавшиеся пороками, были объявлены самыми благородными и эффективными мотивами западного прогресса. Можно найти банальное объяснение такому повороту мозгов немецких идеологов. Но возникает вопрос: является ли жажда собственности и наживы, стремление к мещанскому комфорту и к наслаждениям и прочие мотивы того же рода на самом деле всеобщими, всеобъемлющими мотивами жизнедеятельности западного общества? Чтобы найти объективный (неидеологический) ответ на этот вопрос, надо принимать во внимание упомянутое выше различение мотивов.
На мой взгляд, главным суммарным (или всеобъемлющим) мотивом западного общества в его современном состоянии является принудительно высокий жизненный стандарт большинства населения) для которого этот стандарт зависит от личных усилий. Чтобы удержаться на этом уровне, люди вынуждены проявлять беспрецедентную в истории человечества личную активность, изобретательность и деловитость, вынуждены выкладывать все заложенные в них потенции. Причем они вынуждаются на это в таких массовых масштабах, каких история ранее не знала.
На ранних стадиях западнизма люди такого рода были в значительной мере добровольцы, и число их было невелико. Теперь число их превышает во всем западном мире сотни миллионов. И они лишь в ничтожной мере суть добровольцы. У них просто нет другого выбора. Они, может быть, согласились бы на более низкий жизненный уровень, если бы это сделало их жизнь несколько спокойнее, беспечнее и увереннее, но это уже невозможно без крушения всего западнистского образа жизни. На основе этой главной движущей силы западнизма приобретают значение и прочие мотивы, включая стремление к сверхприбылям и к скорейшему успеху в делах. Это, однако, есть лишь продолжение и доведение до крайности главного мотива, а именно - стремления удержаться на среднем уровне, который, несмотря на все его недостатки, заключает в себе в более или менее умеренной дозе все блага и достижения западной цивилизации. Суть этого мотива с субъективной точки зрения - иметь минимум или среднюю порцию современных жизненных благ за счет личных усилий. Главным в мотивации западнизма являются не крайние ее проявления, а средняя норма. Крайности порождаются нормой, но не они порождают норму.
Второй по степени важности суммарный мотив современного западного общества - стремление к фактической (а не только юридической) личной свободе, к независимости от окружающих сограждан и к защищенности от жизненных невзгод, что осуществимо только при условии достижения довольно высокого, стабильного и гарантированного материального уровня. Это стремление реализуется как стремление к накоплению средств существования. Средненормальный западный человек есть человек, который с детства должен стремиться к обеспеченной старости, если ему это не гарантировано от рождения.
И третий по степени важности суммарный мотив современного западного общества - стремление к покорению планеты как к средству первых двух мотивов.
"В работе "Нищета богатства: психологический портрет американского образа жизни" (1989) Пол Уачтел также отмечает, что "есть нечто судорожное, иррациональное и самоуничтожительное" в американской погоне за все возрастающим благополучием. Не утверждая, что все население невротически агрессивно, Уачтел считает, что Хорни, описав тенденцию идти против людей, "ухватила нечто важное в очевидных стереотипах поведения, самое характерное" для общественной жизни Америки и работы ее экономической системы: "мы гордимся, что мы большая, сильная и преуспевающая нация, и в наших героях ценим то же самое". Американцы поддерживают соревнование, а не взаимную поддержку, и "стремятся побеждать и покорять" природу и окружающих. Страна боится, что ее примут "за "колосса на глиняных ногах" и должна совершать безрассудные акты агрессии, чтобы отогнать этот страшный образ". Оказавшись в порочном круге, американцы в тревоге полагаются "на производство и накопление товара" для ощущения безопасности и продолжают эту стратегию, несмотря на то, что она усиливает их ощущение незащищенности.
Поттер опирался на "Невротическую личность нашего времени", а Уачтел - на "Наши внутренние конфликты". В статье "Психологический критический разбор американской культуры", опубликованной в "Американском психоаналитическом журнале" (1982), Джеймс Хафман использует зрелую теорию Хорни. Но если Поттер основное место уделяет изобилию, Хафман пишет, что на поведение американца более всего влияют ощущение угрозы и ощущение неполноценности. В ранний период американской нации установившиеся европейские государства рассматривали ее как социально и культурно неполноценную, а в период экспансии жизнь на границе продвижения поселенцев была опасной. В городах жизнь шла по законам Дарвина, и иммигранты, обычно бедные и гонимые на родине, вновь подвергались дискриминации, и, кроме того, новые сограждане воспринимали их как угрозу.
Под таким давлением вырабатывались компенсаторные защитные механизмы, и в результате большая часть американской истории - это погоня за славой, что нашло отражение "в идеальном образе американца. Американцы поверили, что США предстоит стать величайшей страной мира, а затем - что это уже величайшая страна, и так должно быть и впредь". По-своему каждая эпоха "перестраивала и украшала миф об американском превосходстве". Из-за преувеличенного мнения о собственной важности американцы "выставляли преувеличенные требования к другим нациям: чтобы те всегда считались с их желаниями, советовались с ними, прежде чем принять какое-то решение, и относились к ним как к судьям и миротворцам всей планеты" (1982). Так же, как Поттер и Уатчел, Хафман говорит об "агрессивной борьбе", характеризующей американскую экономику "в гораздо большей мере, чем сотрудничество". Американцы хотят, чтобы их лидеры были воинственны, и прославляют тех, кто в борьбе проложил себе путь наверх. Но, конечно же, в американской культуре присутствуют и тенденции, входящие в конфликт с агрессивными.
Существуют также хорнианские аналитические исследования елизаветинской и викторианской культур. Хорни называет невроз "личной религией", которая включает погоню за славой и сопутствующие ей Надо, требования, гордыню и ненависть к себе. Они предлагают сделку с судьбой, при которой обещано вознаграждение за определенную веру, действия, жесты, ритуалы и черты характера. Большая часть Старого Завета прославляет сделку с судьбой "поклонника совершенства", при которой человек вовлекается в исполнение набора выработанных ритуалов и приказаний под ливнем угроз и обещаний. В Новом Завете главная сделка иная. Не покорность закону, но установка на смирение - прощение, веру и уступки - принесет награду."
Д-р Бернард Перис, Университет Флориды,Директор Международного Общества Карен Хорни.
Владимир Карпец - Империя неизбежна
Сегодня Америка побеждает - временно! - не потому, что она в техническом, экономическом и военном смысле сильнее остальных, хотя и этого, конечно, нельзя сбрасывать со счетов. Она побеждает, прежде всего, потому, что имеет четкую, внятную и осмысленную в своем роде идеологию, в распространении которой по всему миру видит свою миссию.
Оказывается, что идеология США есть на самом деле идеология самой Европы на протяжении, по меньшей мере, двух с лишним веков (со времен Французской революции), а на самом деле значительно более - ее зачатки мы находим уже в теократической утопии блаженного Августина и «Утешении философией» Боэция, в западном «христианском персонализме», антиимперском пафосе «Золотой Легенды», республиканизме гвельфов и Habeas Corpus Act’e, не говоря уже, конечно, о Реформации со всеми ее последствиями.
Андрей Фурсов - Демонтаж капитализма
Дело в том, что капитализм - это экстенсивная система. Он развивается рывками, выбрасывая противоречия вовне. Как только в капитализме падала мировая норма прибыли, он тут же выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал ее в свою периферию (источник дешевой рабочей силы и сырья). Мировая норма прибыли выравнивалась или росла. Но вот пришла глобализация, и капитализм теперь везде. Капитализм с китайской спецификой. Бандитский капитализм в РФ, капитализм в Индии… Как написал Наум Коржавин: "Но их бедой была победа - за ней открылась пустота". Капитализм везде, и куда теперь сбрасывать противоречия? Капитализм везде, и где взять ту некапиталистическую зону, которую можно превратить в капиталистическую периферию? Поскольку капитализм, так же как античное рабовладение и не так, как феодализм, - это экстенсивная система, он исчерпал свои возможности.
Не так давно появилась публикация доклада членов глобальной комиссии по вопросам наркополитики, которую возглавил бывший президент Бразилии Фернандо Кардозу. Если кратко: мировое сообщество признало несостоятельность, бесполезность и высочайшую нерентабельную энергозатратность борьбы с мировым наркотрафиком. Правительствам государств предложили легализовать практически все наркотические вещества и регулировать их распространение примерно по той же схеме, что и торговлю алкоголем и табаком.
Тот факт, что наркоторговля играет все большую роль в глобальной экономике в целом, а не только в ее криминальном сегменте (около 50% банков в мире существуют за счет кредитования наркотрафика), свидетельствует о серьезнейшем кризисе этой экономики и цивилизации, ее создавшей, если термин «цивилизация» употребим в данном случае, скорее речь должна идти об антицивилизации, антисистеме. И эта антисистема работает на наркоэкономику в той же степени, в какой наркоэкономика (и глобальная криминальная экономика в целом) работает на нее.
Originally posted by az118 at Почему Россия - не Европа
Здесь вам не Европа, здесь климат иной. Потому что западная цивилизация, созданная Европой, есть перманентный кризис основ человеческого бытия и существует только за счет эксплуатации одних другими.
XI век - начало общеевропейского кризиса всех аспектов аграрной цивилизации - экономического, социального, культурного, политического. Перенаселение, городская и коммерческая революции. Крестовые походы, гвельфы против гиббелинов, готика.
На фоне перекрытия османами в XV веке великого шелкового пути поиск западного пути в Индию, эпоха великих географических открытий и попытки "возрождения" сначала античности, затем первохристианства в форме протестантизма, реформация, колониализм, буржуазные революции, по сути повторение поздней античности.
Эксплуатируют сначала своих пролетариев и колонии. Но система внутренне нестабильна и кризис экспортируют на периферию вместе с излишками населения и товаров, и качают оттуда сырье и рабов, которые еще больше увеличивают нестабильность, порождающую локальные и мировые войны... при прогрессивной либерализации всех сторон европейской жизни за счет разницы потенциалов развитого запада и традиционного не-запада.
У России не было колоний, но она была вынуждена поддерживать технический уровень своего бытия, эксплуатируя собственные внутренние людские и природные ресурсы дабы иметь мощную армию и способную обеспечить оборону промышленность, что втягивало ее в мировую систему, разъедая русскую идентичность. А поскольку периферии больше нет, западу больше некуда
экспортировать свой кризис кроме как в Россию и Китай. И как только китайский потенциал будет исчерпан, что уже не за горами, настанет конец света.
Автор статьи "Нация в русской истории. Цена империи" не знаком с вторичным крепостным правом в центральной и Восточной Европе, установившимся в конце XVI века везде восточнее Рейна и Альп для компенсации отсутствия выхода к океану и возможности заморской колонизации, активно проводившейся Англией, Францией, Голландией, Португалией и Испанией. Причем первые три, будучи протестантскими или под сильным влиянием протестантизма, породили первые буржуазные нации одновременно с колониальными империями, эксплуатация которых и стала основанием возвышения третьего сословия.
Для бюргера ВЛАДЕТЬ - ВЛАДЕТЬ ИМУЩЕСТВОМ, т.е. это не онтологическое владение своей природой, но экономико-юридическое владение внешними предметами, включая и людей и их способности, находящих всеобщее выражение в финансах и фин.-торговых коммуникациях, подчиняющих все прочие, что фундирует соответствующие культуру и политику, ведущих к тотальной денационализации в глобальном супермаркете к удовольствию уродов. Предмет же есть бывшая вещь, разорванная рефлексией на то, что противолежит субъекту, т.е. объект, образ объекта и его имя.
Основы политэкономии
Натур.хоз-во - кто добывает, тот и ест что на-дыбил (наохотил, насобирал). И кормит членов рода пока или уже не могущих добывать средства существования сами. При этом помня о богах-покровителях рода и держателях мирового порядка. А случайные излишки можно и обменять на недостающее, причем отсутствие последнего не фатально. Добываемые Вещи - вещи-средства бытия и его знаки-посредники (вестники), в т.ч. между членами рода и богами.
Смешанное натур.товарное хоз-во. Часть вещей производится уже специально для обмена, т.е. для систематического отчуждения ради присвоения иных вещей, которые самим производить нет возможности, но иметь которые весьма желательно. Здесь Вещи (излишние) становятся знаками других Вещей (еще отсутствующих), необходимых для большей полноты бытия, в т.ч. в сношениях с иными родами человеков и богов. Т.о. вещи становятся товарами - носителями конкретных знаковостей-товарностей при обмене.
Рано или поздно выделяются особые вещи, онтологические значимость и значение которых в их способности быть знаком любого товара в актах обмена и тем самым носителями чистой товарности. Это и есть деньги как чистый универсальный экономический коммуникатор-представитель товара как такового, отчужденного от любого конкретного товара и именно поэтому являющегося посредником между любыми обладателями любых вещей-товаров. Но как чистый товар, деньги также обладают способностью обмениваться сами на себя - настоящие на будущие (векселя) и даже бОльшие. Ясно, что здесь становится актуальным линейный аспект времени, всегда существенный при сделках человеков с человеками или богами.
Наконец, чистое товарное хоз-во. Каждый производит товары, и только товары. Т.е. производитель сам не ест сразу что наработал, а сначала меняет на деньги, а затем деньги на товары-вещи, необходимые для его социального бытия (суть которого как раз в том, что он производитель и потребитель товаров). Значимость денег а вместе с ней и потребность в них увеличиваются прогрессивно. Что вызывает возникновение особых соц.экономических структур, торгующих деньгами.
Про деньги и про фин.капитал. Цена денег как носителя чистой товарности, отчужденной от любого конкретного товара - банковский процент, т.е. чистое количество. а дальше можно торговать уже им. Но основа - ожидание-перенос в будущее реализации чего-то и под это заем (покупка) денег. Занятые деньги как бы обеспечены тем, чего еще нет, но лишь ожидается. В результате прогрессирующее замещение "материального" обеспечения на виртуальное, являющееся основой современной цивилизации, смысл существования которой - торговля потребностями, конвертируемых в потребность в деньгах, ведущей к теневой власти финансовой олигархии и глобализации системного кризиса путем экспансии его в пространстве и времени.
Тут уж не до богов-покровителей... работа, деньги, товары, потребление и снова работа... Под присмотром кое-кого.
О Постмодерне
Премодерн - эпоха поддержания нашего Космоса и защиты его от ихнего Хаоса, удержание Границы. Характерна устойчивая локальность с возможной внутренней нелокальностью. Однако ихний Хаос рано или поздно оказывается слишком агрессивным, что вызывает изменение тактики - отодвигание Границы как можно дальше. Наконец, меняется сама стратегия и премодерн сменяется
Модерном - целенаправленной осознанной экспансией нашего Космоса во владения ихнего Хаоса, преодоление Границы. Сверхзадача Модерна - установление Мирового Нашего Порядка. Характерна транслокальность и активное дифундирование культур, масштабные и сверхмасштабные проекты, стремление к тотальности. В начале эпохи модерна происходит отрицание прошлого как темного и неразумного, как время ложного Космоса. Со временем же импульс модерна сталкивается с трудностями, которые сам же модерн и породил. На последней, высшей, фазе своего развертывания модернисткое сознание все чаще обращается к прошлому, которое теперь воспринимается как легендарная эпоха истинных людей и истинной мудрости. Относительно современности же возникает все усиливающееся подозрение в ее неподлинности, инспирированности Хаосом. Все это придает завершению эпохи модерна ренессансные и одновременно декадентские черты и модерн переходит в
Постмодерн - эпоха разложения Космоса, созданного модерном. Собственно, постмодерн начинается на излете старого модерна и заканчивается в начале нового премодерна или модерна. Характерна релокализация, бегство от тотальности при гетерогенности новых локальностей, тяготение значительной части носителей постмодернисткого сознания к малым масштабам с одновременной глобализацией постмодернисткой среды. Впрочем, о постмодерне написано много и я не вижу смысла больше говорить о нем.
Originally posted by az118 at Барроко & Просвещение vs Романтизм
киножурнал "Хочу все знать", конечно, был замечательным детским образовательным проектом, но для эпохи сов.модерна.
С конца 60-х гг прошлого века обозначилась тенденция поступать с модерном также, как основатели модерна в начале 17 века - Ф.Бекон, Декарт и более мелкие деятели - поступили с премодерном - разрушать, объявив его (тогда премодерна, а в конце 20-го века уже модерна) ценности предрассудками и мифами в негативном смысле.
Отличие в том, создатели Нового времени имели свой проект - деистический рационализм: Бог создал мир и ушел на покой, и потому никакого Спасителя ждать не приходиться, сл-но, спасаться надо самим, познавая мир, коий есть совершенный механизм, и его порядок и овладевая природой, для чего человеку дан разум.
Этот проект в области искусства и архитектуры развернулся в барроко, а в философии и науке в Просвещение, общим стержнем с барроко имевшем идею Архитектора Вселенной, отрицавшую ценность героизма как неразумного варварства в пользу расчетливой разумности, против чего в конце 18 века возникла реакция Романтизма, реактуализировшего Данте как выразителя героического трагизма бытия, которому были близки поздний Пушкин с конца 1820-х и Николай I. Весь 19 век в России шла скрытая борьба романтиков с прогрессистами-масонами и либералами.
Однако отрицатели модерна отрицают и героическое, и разумное в пользу индивидуальной свободы инфантилов.
После Осени Средневековья настали времена итальянского Возрождения, когда банкиры северо-итальянских торговых республик ставили на папский престол своих креатур, прикрывая блистательным искусством кровавый политический хаос и разврат, вызвавшей взлет т.н. итальянского гуманизма и германскую реакцию Реформации с более чем столетними религиозными войнами, разрушившими Священную Римскую империю, но завершившиеся рождением Нового времени - эпохи модерна, продолжавшуюся более 300 лет и прошедшую через три фазы:
- ранний модерн с Голландской (еще в конце 16 века) и Английской буржуазных революций и Вестфальского мира в середине 17 века по Американскую и Великую Французскую революции в конце 18 века, т.е. после завершения религиозных войн эпохи Реформации и установления прочных протестантских режимов в северной и северо-западной Европе и начала второго этапа европейского колониализма - экспансии торговых Голландской и Британской Ост-Индских компаний в Азии и Африке с бурным развитием овцеводства и ткацкой пока еще ручной промышленности в Англии до начала промышленной революции - период протекционизма, а также стремительным становлением рожденного Ренессансом, стремящегося преодолеть традицию как предрассудок, субъекта-индивида с одной стороны и массовой буржуазной низовой субъектности с другой, под патронажем абсолютных монархий с эмансипацией сословий от своих обязанностей;
- средний модерн от начала Наполеоновских войн и промышленной революции начала 19 века до Гражданской войны в США и Парижской Коммуны - т.н. "Весна народов Европы и Америки" с повсеместной отменой крепостного права и борьбой континентальных протекционизма и консерватизма с англо-голландскими фритредерством и либерализмом с перевесом последних на фоне бурного роста им способствующих морских и сухопутных коммуникаций (телеграф, пароходство и ж-д) - третий этап колониализма: Британская и Французская буржуазные колониальные империи;
- поздний модерн от объединения Германии во Второй Рейх в 1871 и до начала 70-х годов 20 века с усилением протекционизма при увеличении числа глобальных игроков с развитой промышленностью, ведущего к попыткам передела мира в мировых войнах, краху четырех континентальных империй Западной Евразии, глобальным политэкономическим кризисам и резким усилением классовой и антиколониальной борьбы с образованием соц.системы в середине и обрушением колониальной системы в конце фазы, при этом первые 1871-1913 и последние 1945-1971 гг фазы воспринимаются как счастливые и многообещавшие на пути прогресса и справедливости на фоне постоянного роста средств все более полного самоуничтожения, особенно у двух сверхдержав - США и СССР.
Петр Первый и Екатерина Великая действовали в конце ранней фазы модерна, когда была актуальна роль абсолютного монарха, как Людовик XIV или Фридрих II, под крылом которого происходила интеграция национального пространства становления буржуазных институтов, которые, набравшись сил,на средней фазе модерна начали избавляться от монаршьего патронажа. В России такая ситуация созрела к концу 19 века и резко усугубилась поражением в Русско-японской войне, вызвавшей 1-ю революцию, приведя к паданию русской монархии синхронно с падением трех других континентальных монархий Европы в конце 1МВ.
В конце позднего модерна из-за непрерывно возраставших рисков глобального самоуничтожения был начат разворот к постмодерну с иными социальной структурой и типом человека-потребителя через конвергенцию кап. и соц.систем с передачей глобальной власти ТНК в т.ч. с использованием глобальных революционно-политических идеологических структур, имевших корни во всех развитых странах с конца 19 века, на основе которых в 70 гг 20 века возник феномен американских неоконов, целью которых стало превращение США в центр ТНК, второй такой центр возник в 90-е гг в Европе - ЕС, с переносом центра тяжести в экономике из индустрии, где НТП непрерывно вытесняет массы работников, в сферу виртуальных услуг, позволяющую симулировать занятость через агрессивную рекламу их потреблять и тем самым оплачивать как можно большей массе потребителей, для чего необходимо свободное движение капитала, труда, товаров, ведущее к разрушению суверенитетов государств и традиций и смешению человеков в глобальном Вавилоне.
Модерн - буржуазно индустриальная массовая эпоха.
Социализм -особый догоняющий ее этап.
СССР - форма модерна, не выдержавшая перехода к постмодерну.
Индивидуализм - обратная сторона массового городского общества, появляется и развивается вместе с ним как компенсация и способ самосохранения индивида в форме атома массы.
И все это было зачато Сократом в эпоху кризиса античного полиса, рождено в эпоху Возрождения и напилось крови в Реформации - время острейшего кризиса христианства, встало на ножки в эпоху Просвещения, чтобы в веке-волкодаве порадовать массы яркими красками и волшебными звуками между революциями и мировыми войнами перед концом света ;)
Александр Зиновьев. Феномен западнизма
Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоевывал себе место на планете не просто человеческими существами, но людьми определенного типа. Буду называть их западоидами. Ни с каким другим человеческим материалом Запад был бы невозможен. Никакой другой человеческий материал не в состоянии воспроизвести Запад и сохранить его на том уровне, какого он достиг.
Назову характерные черты западоидов или, точнее, западоидности. Это суть практицизм, деловитость, расчетливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная черствость, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности, чувство превосходства над другими народами, склонность управлять другими более сильная, чем у других народов способность к самодисциплине и самоорганизации.
Считается, что западоид - индивидуалист, в отличие от многих других типов людей, являющихся коллективистами. Если не придавать словам «индивидуалист» и «коллективист» никакого морализаторского и оценочного смысла, то с этим можно согласиться. Каждый нормальный человек так или иначе осознает себя в качестве индивида («Я») и в качестве члена объединения себе подобных («Мы»). Но формы этого осознания, пропорции «Я» и «Мы» в менталитете человека, их взаимоотношения и проявления в поведении людей различны. Они и дают в совокупности различные типы людей в этом плане.
Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой «Я» играло доминирующую роль в паре «Я -Мы» и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а «Мы» было объединением сильно выраженных «Я», можно сказать - в рамках Я-цивилизации.
Благодаря западнизму это качество западоидов было развито до высочайшего уровня, охватив все сферы их бытия. С этой точки зрения западноевропейская цивилизация и развившийся на ее основе западнизм суть явления уникальные в истории человечества. В этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество - индивидуалистическое.
Весь образ жизни западных стран есть результат и проявление индивидуализма западоидов. Если в нескольких словах выразить его психологическую суть, то можно сказать, что фундаментальным принципом бытия западоидов является такой: работать на себя, рассматривая всех прочих как среду и средство бытия. Это, конечно, предельное огрубление. И если читатель в порядке защиты западоидов назовет какие-то положительные их качества, я спорить не буду. Во-первых, я в приведенном принципе не вижу ничего плохого. Русский мыслитель Н.Г. Чернышевский, переводивший и пропагандировавший работы Д.С. Милля в России в XIX веке, высоко оценивал это качество западных людей, называя его "разумным эгоизмом". Во-вторых, принципы социального индивидуализма не препятствуют развитию у людей многих положительных с моральной точки зрения качеств, как принципы социального коллективизма не препятствуют развитию качеств негативных. Например, высокоразвитое чувство собственного достоинства и стремление к личной свободе немыслимы без социального индивидуализма (без "разумного эгоизма"). А подавление личности есть обычное дело в коллективистских обществах.
В моем понимании западоид не есть некий типичный, средний или часто встречающийся человек. Мое описание его есть абстрактная и суммарная характеристика человеческого материала Запада как множества и массы людей. Качества западоида растворены в этой массе, распределены в самых различных пропорциях, комбинациях и величинах между множеством индивидов. Но «раствор» западоидности тут настолько силен, что всю массу людей в интересах научного упрощения можно рассматривать как множество типичных западоидов.
Страны Западной Европы оказались в состоянии породить достаточно много людей такого типа, который оказался подходящим для создания именно западного общества, - западоидов. С другим человеческим материалом, повторяю и подчеркиваю, ничего подобного не получилось бы. Не может служить аргументом против сказанного и пример США. В США действительно стекались народы со всего мира. Но американскую цивилизацию создавали не они, а люди западного типа, то есть определенного рода выходцы из Западной Европы. Они образовали инициативное ядро и движущую силу процесса. Остальные принимали участие в процессе как используемые и увлекаемые ими. После того как главное дело процесса было сделано, то есть цивилизация возникла и приобрела инерцию развития в определенном направлении, масса людей другого типа оказалась в состоянии поддерживать ее. Но новаторами в этом историческом творчестве были люди западного типа. Думаю, что они остаются ее основой и гарантом ее сущетвования навечно.
Любой народ способен воспользоваться благами западной цивилизации, если их преподнесут ему в качестве дара. Но далеко не любой народ способен сам создать цивилизацию такого рода или хотя бы стать соучастником ее создания и воспроизводства. Убеждение, будто различные социальные системы суть ступени в развитии одного и того же абстрактного «человечества» и будто любой народ может пройти эти ступени в своей эволюции, ложно фактически и с научной точки зрения. Западную цивилизацию создавали народы с определенным характером. Это их уникальное и неповторимое творение. Это входит в их натуру, в их характер. Другие народы создавали цивилизации иного типа, более соответствовавшие их характеру и условиям их жизни.
В истории западоидов можно различить два периода. В первый период происходил индивидуальный отбор людей с качествами западоидов. Качества эти не выдумывались гуманистами и мыслителями, а уже существовали у отбираемых людей в виде природных задатков и более или менее развитых способностей. Люди с такими качествами имели какие-то преимущества перед другими, например - были сообразительнее, коварнее, хладнокровнее, тщеславнее и т. д. Со временем число таких людей росло, они становились примером для других и способствовали проявлению в них аналогичных качеств. Эти качества культивировались, поощрялись. Происходил своего рода отбор, подобный искусственному отбору в выведении культурных растений и животных.
Второй период наметился в первой половине нашего века и во всю силу обнаружил себя после Второй мировой войны. В этот период на смену искусственному отбору пришли новые методы. Людей стали штамповать в массовых масштабах с помощью искусственных средств, а именно - делать по определенным образцам с помощью средств воспитания, обучения, идеологии, пропаганды, культуры, медицины, психологии. Произошло нечто подобное тому, что имело место в улучшении пород домашних животных и культурных растений посредством искусственных стимуляторов, химических удобрений и генной техники.
По моим наблюдениям, в западном обществе доминирует не стремление к лучшему будущему, а желание сохранить настоящее и страх потерять достигнутые блага. Если тут и происходит какое-то движение к лучшему, оно есть результат действия бездушных законов западнизма, а не стремлений людей к каким-то идеалам.
Система ценностей западнизма в современных условиях переросла в систему соблазнов. Это нечто новое сравнительно с тем, что было ранее. В обществе произошел баснословный прогресс в отношении жизненных благ, о котором раньше никто не думал. Западнизм способствовал ему, но он не был запрограммирован в самой природе западнизма, подобно тому, как из природы (сущности, законов) западнизма не вытекает атомная бомба, космические полеты и генная инженерия. Благодаря масс-медиа все достижения в сфере жизненных благ стали общеизвестными. Молниеносно становится общеизвестным все то, что еще только делается в этом отношении, что будет сделано и что считается возможным. А идеология и пропаганда создают иллюзию, будто все эти сказочные блага общедоступны или в принципе могут быть доступными всем. Они играют в данном случае роль Сатаны-соблазнителя, только сулящего всеобщий земной рай.
Но в реальности жизненные блага распределяются неравномерно. Их много, но не настолько много, чтобы хватило всем. И они не даются даром. Одни из этих благ доступны очень немногим, другие доступны сравнительно многим, но в разной мере. Причем различия в мере огромные. Одним достаются крохи, другие же имеют по потребностям. В результате многие миллионы людей чувствуют себя обделенными и заражаются завистью к тем, кому доступны современные распропагандированные блага и кому они доступны в большей мере, чем им. Они заражаются жаждой иметь блага, иметь сразу и иметь как можно больше. Эта жажда лишь в ничтожной мере остается движущим мотивом производительной деятельности общества. Она в основном становится идейно-психологическим состоянием людей, влияющим на их поведение совсем в других направлениях, в том числе - в направлении карьеризма, преступлений, приспособленчества. А для большинства людей она становится дополнительным источником пассивных страданий. Они испытывают танталовы муки, видя фантастические современные богатства рядом, но не имея возможности воспользоваться ими.
Движущие мотивы (стимулы) того или иного общества разделяются на частичные (или отраслевые) и общие (или суммарные). Это различение, насколько мне известно, никто не делает. А между тем оно существенно. К частичным мотивам относятся, например, мотивы в сфере экономики. В западной идеологии они распространяются на общество в целом. Особенно циничные формы это приняло в Германии после воссоединения. При этом явления, испокон веков считавшиеся пороками, были объявлены самыми благородными и эффективными мотивами западного прогресса. Можно найти банальное объяснение такому повороту мозгов немецких идеологов. Но возникает вопрос: является ли жажда собственности и наживы, стремление к мещанскому комфорту и к наслаждениям и прочие мотивы того же рода на самом деле всеобщими, всеобъемлющими мотивами жизнедеятельности западного общества? Чтобы найти объективный (неидеологический) ответ на этот вопрос, надо принимать во внимание упомянутое выше различение мотивов.
На мой взгляд, главным суммарным (или всеобъемлющим) мотивом западного общества в его современном состоянии является принудительно высокий жизненный стандарт большинства населения) для которого этот стандарт зависит от личных усилий. Чтобы удержаться на этом уровне, люди вынуждены проявлять беспрецедентную в истории человечества личную активность, изобретательность и деловитость, вынуждены выкладывать все заложенные в них потенции. Причем они вынуждаются на это в таких массовых масштабах, каких история ранее не знала.
На ранних стадиях западнизма люди такого рода были в значительной мере добровольцы, и число их было невелико. Теперь число их превышает во всем западном мире сотни миллионов. И они лишь в ничтожной мере суть добровольцы. У них просто нет другого выбора. Они, может быть, согласились бы на более низкий жизненный уровень, если бы это сделало их жизнь несколько спокойнее, беспечнее и увереннее, но это уже невозможно без крушения всего западнистского образа жизни. На основе этой главной движущей силы западнизма приобретают значение и прочие мотивы, включая стремление к сверхприбылям и к скорейшему успеху в делах. Это, однако, есть лишь продолжение и доведение до крайности главного мотива, а именно - стремления удержаться на среднем уровне, который, несмотря на все его недостатки, заключает в себе в более или менее умеренной дозе все блага и достижения западной цивилизации. Суть этого мотива с субъективной точки зрения - иметь минимум или среднюю порцию современных жизненных благ за счет личных усилий. Главным в мотивации западнизма являются не крайние ее проявления, а средняя норма. Крайности порождаются нормой, но не они порождают норму.
Второй по степени важности суммарный мотив современного западного общества - стремление к фактической (а не только юридической) личной свободе, к независимости от окружающих сограждан и к защищенности от жизненных невзгод, что осуществимо только при условии достижения довольно высокого, стабильного и гарантированного материального уровня. Это стремление реализуется как стремление к накоплению средств существования. Средненормальный западный человек есть человек, который с детства должен стремиться к обеспеченной старости, если ему это не гарантировано от рождения.
И третий по степени важности суммарный мотив современного западного общества - стремление к покорению планеты как к средству первых двух мотивов.