По линии партии
На тему возможного (или невозможного) соглашения с саудами было высказано довольно много всего разного. Свою точку зрения я зафиксировал тут -- кашрут полной ядерной программе не давать ни в какую, в остальном согласие на поставки за подпольную нормализацию -- (а) за (1) ну и жесты по мелочи, уступки на территориях за поноценные дипсвязи (в) за (2), ну и за полную нормализацию с арабской лигой и объявление ими конца конфликта можно обдумывать формы окончательного урегулирования, но это в ближайшее время нереально. Как ни смешно, это довольно близко к тому, что написал коллега хахам.
Но у поста была и другая явно обозначенная цель, кроме того, что я скажу, что думаю сам -- заслушать правых товарищей. Особенно парочку вентиляторов, которые, когда триггернутся, просто заваливают комментами всё и вся. (Почему-то они к тому же имеют обыкновение включаться в разное время, что может навести на подозрение, но в конце концов какая разница, один ли это человек, два, или даже четыре, как в анекдоте про карла маркса и фридриха энгельса.) Я бы даже сказал, что со всеми замечаниями во вводном параграфе это был не какой-то триггер, а прямой вызов. И что б вы думали? Почему-то прямой вопрос "сам-то что думаешь?" и намек, что сам ничего не думаешь, "я, как бибка скажет", никого из них не триггернул не то что на срач с каждым ответившим, но даже и на один коммент. Зато, свезло в другом месте. Совершенно негаданно на огонек заглянул кто-то еще и одним махом подтвердил все тезисы -- у бибки все выйдет, а у мудаков-леваков не выйдет. А чего выйдет? Ну, там видно будет, типа как с дубаем.
Ну что ж, слив засчитан. Взвешен и найден постозвоном легким. Конечно, прогульщики могут (и будут) и дальше вентиляторами работать. Да и поводы попроще найдутся, где линия партии уже озвучена, а методички розданы. Да, даже сегодня, еще подкину.
P.S. Особенно смешно оказалось то, что у архитектора имеется пост про это самое, писанный за два дня до моего, как только лапид сказал про атом. Честное слово, только сейчас увидел, а не когда писал. Он привычно обвиняет, а точнее, проецирует, свое следование линии партии на леваков -- вот теперь они будут против, а были за, это другое... Ну, за леваков не скажу, но в комментах к моему посту был большой разброс ответов (вплоть до того, что атом -- фигня), зато сам архитектор мужественно пропасовал. Какой договор он считает хорошим, а какой плохим, мы так и не узнали. Но косвенно, по распасовке, понятно, что для него хороший вариант -- "как бибка скажет".
Erratum. Архитектор указал в комментах, что его пост был о друкере (а не лапиде), а лапид выступил (тоже против атома) через два дня. Исправим этот факт тут. Поменяет ли это хоть что-то в выводах, что от "леваков" первым выступил друкер, пусть каждый решит сам.
Но у поста была и другая явно обозначенная цель, кроме того, что я скажу, что думаю сам -- заслушать правых товарищей. Особенно парочку вентиляторов, которые, когда триггернутся, просто заваливают комментами всё и вся. (Почему-то они к тому же имеют обыкновение включаться в разное время, что может навести на подозрение, но в конце концов какая разница, один ли это человек, два, или даже четыре, как в анекдоте про карла маркса и фридриха энгельса.) Я бы даже сказал, что со всеми замечаниями во вводном параграфе это был не какой-то триггер, а прямой вызов. И что б вы думали? Почему-то прямой вопрос "сам-то что думаешь?" и намек, что сам ничего не думаешь, "я, как бибка скажет", никого из них не триггернул не то что на срач с каждым ответившим, но даже и на один коммент. Зато, свезло в другом месте. Совершенно негаданно на огонек заглянул кто-то еще и одним махом подтвердил все тезисы -- у бибки все выйдет, а у мудаков-леваков не выйдет. А чего выйдет? Ну, там видно будет, типа как с дубаем.
Ну что ж, слив засчитан. Взвешен и найден постозвоном легким. Конечно, прогульщики могут (и будут) и дальше вентиляторами работать. Да и поводы попроще найдутся, где линия партии уже озвучена, а методички розданы. Да, даже сегодня, еще подкину.
P.S. Особенно смешно оказалось то, что у архитектора имеется пост про это самое, писанный за два дня до моего, как только лапид сказал про атом. Честное слово, только сейчас увидел, а не когда писал. Он привычно обвиняет, а точнее, проецирует, свое следование линии партии на леваков -- вот теперь они будут против, а были за, это другое... Ну, за леваков не скажу, но в комментах к моему посту был большой разброс ответов (вплоть до того, что атом -- фигня), зато сам архитектор мужественно пропасовал. Какой договор он считает хорошим, а какой плохим, мы так и не узнали. Но косвенно, по распасовке, понятно, что для него хороший вариант -- "как бибка скажет".
Erratum. Архитектор указал в комментах, что его пост был о друкере (а не лапиде), а лапид выступил (тоже против атома) через два дня. Исправим этот факт тут. Поменяет ли это хоть что-то в выводах, что от "леваков" первым выступил друкер, пусть каждый решит сам.