Из глубины сибирских руд
Получив еще двадцаточку, Навальный прикидывает, кто виноват. И приходит к выводу, что от чекистов ничего другого ждать нельзя, они однобитные, но виноват тот, кто им открыл дорогу. Тот, кто все это исторически запрограммировал, кто упустил шанс начала девяностых. Понятно, что речь идет о ёлкине с командой, но интересно, в чем именно Навальный видит главную диверсию. А вот она:
В 1991-м еще в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация была бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина. И сейчас ясно: в Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков.
Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории - подделке президентских выборов 96-го года. Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, - но я сделал все, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала. Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов - это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
P.S. Короче, зависимый суд, потом подправленные выборы (не вбросы в учительских, ни-ни, только госресурс, свой цик, там-сям по мелочи...), засим демократура, а остальной букет потом, сильно позже, если понадобится. Только решать уже будет только тот, кому либо понадобится, либо не понадобится.
В 1991-м еще в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов. Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация была бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина. И сейчас ясно: в Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков.
Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории - подделке президентских выборов 96-го года. Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, - но я сделал все, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала. Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов - это не всегда плохо. Цель оправдывала средства.
P.S. Короче, зависимый суд, потом подправленные выборы (не вбросы в учительских, ни-ни, только госресурс, свой цик, там-сям по мелочи...), засим демократура, а остальной букет потом, сильно позже, если понадобится. Только решать уже будет только тот, кому либо понадобится, либо не понадобится.