плохой/хороший код
самый хороший код - это найти готовую функцию в языке, это я сразу говорю.
Это будет короче, понятней и надежней. Разработчики движка, всегда будут следить за тем чтобы их функции были максимально качественные.
Нужно найти самую оптимальную функцию, для этого нужно знать их все.
Хороший код - самый понятный и короткий, а не самый быстрый - вот почему блюпринт это более хороший код, чем с++.
Также хороший код - это документация, комментарии - комментарии не всегда я успевал делать, но я вел отдельный журнал где документировал все фичи, которые делал
обьяснял, что делает та или иная функция, что делает каждый параметр. Это был огромный файл, который не раз выручал и меня и других.
В этом я молодец. Это очень необходимая вещь. Это крутая фича и кто скажет, что у меня плохой код я отошлю его к этому журналу и предложу заткнуться и извиниться.
И попрошу показать свой. Как правило, люди даже не комментируют ничего - и это плохой код. Совсем без коментов - это никудышный код, вредительство.
И я только потом узнал, что журанлы делает и Джон Кармак. Он конечно делает лучше, четче, и у него по-моему не один, а два журнала,
но принцип похож. Он тоже ставит дату, и пишет, что напилил. В другом журнале он пишет, что нужно сделать и какие баги исправить.
Но, по-моему, у меня описание было подробней. Описывал каждый параметр и дизайнер мне задавал меньше вопросов.
Второй журнал вел мой напарник-начальник и в этом он молодец, что он вообще его завел. я лишь просил записывать в него все - все баги и все задания.
Плохо то что это был громоздкий онлайновый журнал и на виду были только текущие пункты, старые пункты куда-то пропадали, мне это не нравилось.
Мой журнал был в самом простейшем текстовом виде, самый надежный и самый быстрый. Вообще, я всегда любил блокнот. Он тикогда не подведет.
И никогда не использовал ворд. Только недавно я стал пользоваться вордом. Нравится то, что можно делать оглавления и размещать картинки.
Без всего остального можно обойтись. Ворд - вещь в себе. Нужно более простое решение.
Хороший код, это когда ты смотришь и все понимаешь, видишь красивую реализацию и понимаешь, что тебя чему-то научили.
И да - я сам делал не всегда хороший код, но не все сразу, но у меня есть крутая черта - я всегда учусь. Мне это нравится.
Плохой код - это когда ты смотришь курс или туториал и тебя, что-то начинает бесить.
Как правило это признак того, что автор начинает делать спагетти из кода. Он начинает тебя путать.
Он сам путается. Спагетти-код становится все хуже и хуже. Это его свойство. Это начинается уродство - код, ради кода.
Вещь в себе. Искуственная сложность. Какой-то проклятый шифр. Это бесполезный для меня код, даже если он что-то делает.
Он не способен научить. И он приучает тебя думать сложно, тупо и криво. Как сам код.
Когда ты сделал урок у тебя что-то не работает и ты никогда не найдешь почему. Ты не понимал что делал автор. Он сам не понимал что он делает.
Он лепил бездумно свои кубики и малевал свои пятна. Он не отходил от мольберта и не смотрел с другого расстояния.
И что еще хуже как привило такие авторы редко тестят в уроках то, что они делают.
То есть конечный результат они протестили, но они не запускают тесты промежуточных результатов. Для учеников.
Они не продумали свой курс, они не подумали, что зрителям нужно быть уверенным в каждом уроке что они ничего не пропустил и все работает как автора.
Это я уже говорю не о коде, а о стиле обучающих уроков. Но суть похожа. Очень важно, чтобы все было понятно.
Это гораздо важней того, что делает код, вообще. Обычно у таких авторов до кучи еще и субитров нет и ты вообще не понимашь, что он хочет.
Если есть возможность то не стоит насиловать свой мозг и нужно найти другого автора.
К сожалению, я сейчас нарвался именно на такого - разбираюсь в ИИ и у автора продвинутый ИИ, но он меня завалил своим спагетти-кодом,
но боюсь, что толку от этого курса вообще нет и мне нужно будет все делать самому и с нуля.
Это будет короче, понятней и надежней. Разработчики движка, всегда будут следить за тем чтобы их функции были максимально качественные.
Нужно найти самую оптимальную функцию, для этого нужно знать их все.
Хороший код - самый понятный и короткий, а не самый быстрый - вот почему блюпринт это более хороший код, чем с++.
Также хороший код - это документация, комментарии - комментарии не всегда я успевал делать, но я вел отдельный журнал где документировал все фичи, которые делал
обьяснял, что делает та или иная функция, что делает каждый параметр. Это был огромный файл, который не раз выручал и меня и других.
В этом я молодец. Это очень необходимая вещь. Это крутая фича и кто скажет, что у меня плохой код я отошлю его к этому журналу и предложу заткнуться и извиниться.
И попрошу показать свой. Как правило, люди даже не комментируют ничего - и это плохой код. Совсем без коментов - это никудышный код, вредительство.
И я только потом узнал, что журанлы делает и Джон Кармак. Он конечно делает лучше, четче, и у него по-моему не один, а два журнала,
но принцип похож. Он тоже ставит дату, и пишет, что напилил. В другом журнале он пишет, что нужно сделать и какие баги исправить.
Но, по-моему, у меня описание было подробней. Описывал каждый параметр и дизайнер мне задавал меньше вопросов.
Второй журнал вел мой напарник-начальник и в этом он молодец, что он вообще его завел. я лишь просил записывать в него все - все баги и все задания.
Плохо то что это был громоздкий онлайновый журнал и на виду были только текущие пункты, старые пункты куда-то пропадали, мне это не нравилось.
Мой журнал был в самом простейшем текстовом виде, самый надежный и самый быстрый. Вообще, я всегда любил блокнот. Он тикогда не подведет.
И никогда не использовал ворд. Только недавно я стал пользоваться вордом. Нравится то, что можно делать оглавления и размещать картинки.
Без всего остального можно обойтись. Ворд - вещь в себе. Нужно более простое решение.
Хороший код, это когда ты смотришь и все понимаешь, видишь красивую реализацию и понимаешь, что тебя чему-то научили.
И да - я сам делал не всегда хороший код, но не все сразу, но у меня есть крутая черта - я всегда учусь. Мне это нравится.
Плохой код - это когда ты смотришь курс или туториал и тебя, что-то начинает бесить.
Как правило это признак того, что автор начинает делать спагетти из кода. Он начинает тебя путать.
Он сам путается. Спагетти-код становится все хуже и хуже. Это его свойство. Это начинается уродство - код, ради кода.
Вещь в себе. Искуственная сложность. Какой-то проклятый шифр. Это бесполезный для меня код, даже если он что-то делает.
Он не способен научить. И он приучает тебя думать сложно, тупо и криво. Как сам код.
Когда ты сделал урок у тебя что-то не работает и ты никогда не найдешь почему. Ты не понимал что делал автор. Он сам не понимал что он делает.
Он лепил бездумно свои кубики и малевал свои пятна. Он не отходил от мольберта и не смотрел с другого расстояния.
И что еще хуже как привило такие авторы редко тестят в уроках то, что они делают.
То есть конечный результат они протестили, но они не запускают тесты промежуточных результатов. Для учеников.
Они не продумали свой курс, они не подумали, что зрителям нужно быть уверенным в каждом уроке что они ничего не пропустил и все работает как автора.
Это я уже говорю не о коде, а о стиле обучающих уроков. Но суть похожа. Очень важно, чтобы все было понятно.
Это гораздо важней того, что делает код, вообще. Обычно у таких авторов до кучи еще и субитров нет и ты вообще не понимашь, что он хочет.
Если есть возможность то не стоит насиловать свой мозг и нужно найти другого автора.
К сожалению, я сейчас нарвался именно на такого - разбираюсь в ИИ и у автора продвинутый ИИ, но он меня завалил своим спагетти-кодом,
но боюсь, что толку от этого курса вообще нет и мне нужно будет все делать самому и с нуля.