философское впечатление о творчестве Пелевина
думаю, о Пелевине можно говорить только философски
Есть такое выражение: "медвель на ухо наступил" про тех у кого нет слуха.
Мне наступили на умение слагать слова. Когда-то я хотел попробовать стать переводчиком, мне нравилось переводить.
Но когда я дал почитать перевод какого-то рассказа какого-то американского классика знакомому, он сказал: "х..я" и мы стали пить пиво.
К сожалению я так и не научился красиво говорить... Но почему-то понимаю, когда пишут хорошо.
Пелевин пишет очень хорошо, даже гениально. Но обязательно приправит цинизмом, мрачностью, и даже какой-то злобностью.
Второе мне не нравится - но, видимо у него своя боль и свои тараканы.
Он пишет на уровне Карлоса Кастанеды, который настолько велик, что люди через слово произносят "точка сборки" "чсв' и тд. Он просто обогатил языки всех людей мира. Теперь они могут поговорить хоть немного о нематериальном без риска, что их свовсем не поймут.
Слова конечно очень точные и всем понравились.
У Виктора Пелевина тоже очень ясный слог. Говорит о совершенно безумных философских конспирологичных материях, но его слова гармоничны и красивы. Создается ложное впечатление, что все понятно.
Первое мое знакомство с творчеством Пелевина началось с книги "Чапаев и пустота" после этого у меня возникло отторжение к его книгам лет на 10. Видимо, нужно было понимать подтекст. Но для меня книга показалась какая-то ерундой с философскими беседами ниочем. О пустоте и тд. Полный бред для идиотов.
Но потом я прочел "Омон Ра" и тут я понял о чем он пишет.
Он пишет о том, что мы точно не знаем так это или не так. И что-то высмеивает таким образом, чтобы не подумали, что он рехнулся. Был ли луноход на Луне?
Мне это понятно потому, что я задаю более безумный вопрос: "а есть ли космос, вообще"? Если бы я верил во все, что мне говорят, то "Омон Ра" была бы для меня совершенно непонятная книга. Когда я пишу в жж о Луне, все думают, что я рехнулся, а Пелевин пишет в форме стеба и к нему ни у кого нет претензий. Хотя, понятно, что он не просто так же пишет. Он цепляет тем, что ты думал об этом и вот об этом тебе литературно написали с мельчайшими подробностями.
Но автор столь хитрый, что его книги можно понять, как высмеивание, как раз, конспирологов. То есть все над всеми могут посмеяться.
От двух его книгах о вампирах я был под очень сильном впечатлением. Хотя осадок мрачности и какой-то безысходности остался.
Но эти книги гениальны. Мастер диалогов. Ну и для конспирологов, таких как, я есть о чем подумать.Вообще придумано все так что создается ощущение, что все это придумать невозможно если только более чем частично это не правда.
Не знаю, что это за личность, писатель - в сети о нем практически нет ничего. Какие-то дежурные интервью, которые похожи на выдуманные.
Он не замешен ни в каких скандалах или в чем-то другом о чем могли написать охочие до сенсаций, журналисты. Какой-то затворник, как Кастанеда. Может быть даже какой-то инсайдер. Странная личность, как и его странные книги.
Есть такое выражение: "медвель на ухо наступил" про тех у кого нет слуха.
Мне наступили на умение слагать слова. Когда-то я хотел попробовать стать переводчиком, мне нравилось переводить.
Но когда я дал почитать перевод какого-то рассказа какого-то американского классика знакомому, он сказал: "х..я" и мы стали пить пиво.
К сожалению я так и не научился красиво говорить... Но почему-то понимаю, когда пишут хорошо.
Пелевин пишет очень хорошо, даже гениально. Но обязательно приправит цинизмом, мрачностью, и даже какой-то злобностью.
Второе мне не нравится - но, видимо у него своя боль и свои тараканы.
Он пишет на уровне Карлоса Кастанеды, который настолько велик, что люди через слово произносят "точка сборки" "чсв' и тд. Он просто обогатил языки всех людей мира. Теперь они могут поговорить хоть немного о нематериальном без риска, что их свовсем не поймут.
Слова конечно очень точные и всем понравились.
У Виктора Пелевина тоже очень ясный слог. Говорит о совершенно безумных философских конспирологичных материях, но его слова гармоничны и красивы. Создается ложное впечатление, что все понятно.
Первое мое знакомство с творчеством Пелевина началось с книги "Чапаев и пустота" после этого у меня возникло отторжение к его книгам лет на 10. Видимо, нужно было понимать подтекст. Но для меня книга показалась какая-то ерундой с философскими беседами ниочем. О пустоте и тд. Полный бред для идиотов.
Но потом я прочел "Омон Ра" и тут я понял о чем он пишет.
Он пишет о том, что мы точно не знаем так это или не так. И что-то высмеивает таким образом, чтобы не подумали, что он рехнулся. Был ли луноход на Луне?
Мне это понятно потому, что я задаю более безумный вопрос: "а есть ли космос, вообще"? Если бы я верил во все, что мне говорят, то "Омон Ра" была бы для меня совершенно непонятная книга. Когда я пишу в жж о Луне, все думают, что я рехнулся, а Пелевин пишет в форме стеба и к нему ни у кого нет претензий. Хотя, понятно, что он не просто так же пишет. Он цепляет тем, что ты думал об этом и вот об этом тебе литературно написали с мельчайшими подробностями.
Но автор столь хитрый, что его книги можно понять, как высмеивание, как раз, конспирологов. То есть все над всеми могут посмеяться.
От двух его книгах о вампирах я был под очень сильном впечатлением. Хотя осадок мрачности и какой-то безысходности остался.
Но эти книги гениальны. Мастер диалогов. Ну и для конспирологов, таких как, я есть о чем подумать.Вообще придумано все так что создается ощущение, что все это придумать невозможно если только более чем частично это не правда.
Не знаю, что это за личность, писатель - в сети о нем практически нет ничего. Какие-то дежурные интервью, которые похожи на выдуманные.
Он не замешен ни в каких скандалах или в чем-то другом о чем могли написать охочие до сенсаций, журналисты. Какой-то затворник, как Кастанеда. Может быть даже какой-то инсайдер. Странная личность, как и его странные книги.