Дневник чтения. Евгения Белякова, "Секретики"
«Секретики» Евгении Беляковой.
У меня сложилось противоречивое мнение, которое объясняется наличием двух своеобразных "полюсов" в книге; пользуясь образно-психиатрической терминологией, назовём их творениями доктора Джекила и мистера Хайда.
Доктор Джекил говорит о сути: о связи эмоций, творчества и развития, о сне души, об очерствении и пробуждении, и даёт конкретные инструкции, как с помощью творчества его инициировать. Он возмущается современным людским тупоумием, невзыскательностью вкуса, отсутствием стремлений и идеалов; он негодует против современного образования, зомбирующего телевидения, падения культуры; доктор Джекил в горьком отчаянии, посреди Атлантического океана, у затонувшего «Титаника», с полной шлюпкой спасательных кругов.
Мистер Хайд отвечает за стиль написания и общее выражение; мистер Хайд пишет обращение. Я долго вчитывалась в текст, и мне нечего было предъявить ему, кроме очевидных ошибок и ляпов и эфемерного чувства «что-то не то». Потом меня осенило - мистер Хайд обращался именно к той аудитории, которую клеймил доктор Джекил! К тем тупоумным, вульгарным массам, людскому стаду с мутными глазами. И, несмотря на суть и общую миссию книги, в каждой фразе сквозило презрение, протянутая рука с отвёрнутым от брезгливости лицом. Целые главы написаны высокопарным, пафосным слогом, который не может произвести впечатления на человека умного; всюду употребляются искажённые цитаты из классиков (неужели намеренно? Не может же человек, с детства живущий в свободной среде образованных интеллектуалов, допускать такие ошибки? Тогда что это - вопиющее неуважение к читателю под подливкой «казаться ближе»?) - чего стоит якобы взятая из Достоевского фраза «тварь я смердящая или право имею». А может, это оговорка по Фрейду и подсознательное отношение к аудитории? Между чёрным и белым есть миллион оттенков серого, ведь не обязан же интеллектуал быть эмоционально развит! Как раз интеллектуал скорее осознает собственную эмоциональную нищету, нежели пресловутый «низший класс», который довольствуется ток-шоу.
Грамматические и синтаксические ошибки - пусть; спишем их на промах редактора.
А постоянно и мечтательно упоминаемые «тонкие, умные, сложные, изысканные»! Что они должны означать? Это не радужный образ того сверхчеловека, которым должен стать каждый, это заученно повторяемые штампы, типичное клише, и звучит оно отнюдь не «умно и сложно», а плоско, как противопоставление тому самому «быдлу» - чуть более образованная человеческая масса с лучшим воображением.
Я полностью согласна с доктором Джекилом по сути и целям. Евгения Белякова - человек живой, и этой живости книга обязана внутренним светом, состраданием и желанием помочь; та жа живость оборачивается и пренебрежением к читателю. Но будем великодушны - сложно быть снисходительным к тому, чьи изъяны и недостатки так хорошо известны.
У меня сложилось противоречивое мнение, которое объясняется наличием двух своеобразных "полюсов" в книге; пользуясь образно-психиатрической терминологией, назовём их творениями доктора Джекила и мистера Хайда.
Доктор Джекил говорит о сути: о связи эмоций, творчества и развития, о сне души, об очерствении и пробуждении, и даёт конкретные инструкции, как с помощью творчества его инициировать. Он возмущается современным людским тупоумием, невзыскательностью вкуса, отсутствием стремлений и идеалов; он негодует против современного образования, зомбирующего телевидения, падения культуры; доктор Джекил в горьком отчаянии, посреди Атлантического океана, у затонувшего «Титаника», с полной шлюпкой спасательных кругов.
Мистер Хайд отвечает за стиль написания и общее выражение; мистер Хайд пишет обращение. Я долго вчитывалась в текст, и мне нечего было предъявить ему, кроме очевидных ошибок и ляпов и эфемерного чувства «что-то не то». Потом меня осенило - мистер Хайд обращался именно к той аудитории, которую клеймил доктор Джекил! К тем тупоумным, вульгарным массам, людскому стаду с мутными глазами. И, несмотря на суть и общую миссию книги, в каждой фразе сквозило презрение, протянутая рука с отвёрнутым от брезгливости лицом. Целые главы написаны высокопарным, пафосным слогом, который не может произвести впечатления на человека умного; всюду употребляются искажённые цитаты из классиков (неужели намеренно? Не может же человек, с детства живущий в свободной среде образованных интеллектуалов, допускать такие ошибки? Тогда что это - вопиющее неуважение к читателю под подливкой «казаться ближе»?) - чего стоит якобы взятая из Достоевского фраза «тварь я смердящая или право имею». А может, это оговорка по Фрейду и подсознательное отношение к аудитории? Между чёрным и белым есть миллион оттенков серого, ведь не обязан же интеллектуал быть эмоционально развит! Как раз интеллектуал скорее осознает собственную эмоциональную нищету, нежели пресловутый «низший класс», который довольствуется ток-шоу.
Грамматические и синтаксические ошибки - пусть; спишем их на промах редактора.
А постоянно и мечтательно упоминаемые «тонкие, умные, сложные, изысканные»! Что они должны означать? Это не радужный образ того сверхчеловека, которым должен стать каждый, это заученно повторяемые штампы, типичное клише, и звучит оно отнюдь не «умно и сложно», а плоско, как противопоставление тому самому «быдлу» - чуть более образованная человеческая масса с лучшим воображением.
Я полностью согласна с доктором Джекилом по сути и целям. Евгения Белякова - человек живой, и этой живости книга обязана внутренним светом, состраданием и желанием помочь; та жа живость оборачивается и пренебрежением к читателю. Но будем великодушны - сложно быть снисходительным к тому, чьи изъяны и недостатки так хорошо известны.