Литературная рекомендательная библиография и популярное литературоведение

[svetoch31]

Ну, вот она - та самая статья, что вошла в учебник. Напечатана она была в № 5 журнала "Мир библиографии" за 2000 год. Вызвала на себя критику - справедливую, а потом внезапно попала в учебник! После разгона, устроенного мне за неё, я сделала главный вывод: перед отправкой в журнал статью надо проверить и перепроверить раз десять, и никогда не

Comments

[androna_true]

Наконец-то ты в ЖЖ занялась делом. ))
Блин, я даже твою тему закрыла от редкости твоего посещения форума.

[svetoch31]

Ну, это правильно. Тема такая ответственная и необъятная, а я специализировалась всё-таки на рекомендательной библиографии.

[androna_true]

Ты - специалист с 20 летним стажем, а я недоучка, и не только я. А за нами идут те, кому это вообще на фиг надо.
Так что зря!.

[svetoch31]

Ты не понимаешь - я не могу рассказать сразу всё. Для составления библиографии Циолковского нужны одни источники, для составления библиографии Беляева - другие, для составления библиографии Чехова - третьи. Одно дело давать консультации по конкретным вопросам. А писать обобщённый материал так, чтобы он был полезен каждому - бесполезно. Это же не студенты-библиографы, им такой объём не нужен.

[androna_true]

Ну не сразу, а постепенно. Считай, что по интернету набрала первый курс.)) На моем форуме хамы редко попадаются, а вот сложные вопросы могут задать запросто.
Я до сих пор удивляюсь, что мои штудии интересны беляеведам из Израиля и Америки.

[svetoch31]

Конечно, интересны. Ты же находишь то, что считалось потерянным. Хотя, на самом деле многое не находят не потому, что его нет, а потому что не ищут.
Я удивляюсь другому - как это никто у нас не проявил интереса к твоим изысканиям? Обычно, как только находится что-то интересное, тут же кто-нибудь к изыскателю "прилипает" и старается "войти в долю"!:)

[androna_true]

Чтобы прилипнуть надо видеть в этом гешефт, а у меня ни степени, ни "вписанности" в писательскую тусовку, ни быстрого коммерческого результата. Чтобы видеть в этом результат работы, а не копипаст, надо чувствовать, что остается не написанным.

[svetoch31]

Да, у тебя явный гешефт!:) Я серьёзно. Поэтому удивляюсь, что никто этого пока не увидел.

[androna_true]

Ну, два ценителя есть.) Один из Америки, другой из Израиля. Недавно Владимир Назаров (Зеев бар-Зелла) прислал свой список находок беляевских рецензий за 1914 год.))

[svetoch31]

Подожди. Только опубликуешь первую статью по своим находкам - налетят аки коршуны "чёрные пиарщики", чтобы примазаться!:)

[androna_true]

Два пожизненных бана у меня уже есть, и черная нелюбовь Дмитрия Байкалова.
Тут одной статьи для аккуратного пересмотра оценок будет мало, а писать не придя к каким-то четким доказанным выводам не хочется.

[svetoch31]

В практике научных публикаций есть такое правило: если в чём-то неуверен, но есть ценная информация, которую стоило бы обнародовать, можно писать статью, но в название ставить "К вопросу о..." Это сразу говорит о том, что выводы не окончательны и, как бы, снимает часть ответственности с автора статьи.

[androna_true]

Спасибо! Попробую сформулировать хотя бы часть выводов.