Литературная рекомендательная библиография и популярное литературоведение
Ну, вот она - та самая статья, что вошла в учебник. Напечатана она была в № 5 журнала "Мир библиографии" за 2000 год. Вызвала на себя критику - справедливую, а потом внезапно попала в учебник! После разгона, устроенного мне за неё, я сделала главный вывод: перед отправкой в журнал статью надо проверить и перепроверить раз десять, и никогда не принимать на веру чьи-то слова (даже, если это говорит очень компетентный человек), чтобы случайно не "закрыть" пока ещё работающий отдел. Тут исправлена одна единственная ошибка - инициалы человека указаны правильно (в публикации неверно). А в остальном, набирая заново обнаружила ещё несколько ошибок - стилистических.
В настоящее время складывается мнение, что рекомендательная литературная библиография является отмирающим видом отрасли. Основанием для этого служат утверждения ряда специалистов о её сближении с популярным литературоведением и научно-вспомогательной библиографией.
Давайте рассмотрим сложившуюся ситуацию. И для начала уточним значение некоторых понятий.
Литературоведение определяется как «наука о художественной литературе. В задачи литературоведения входит изучение произведений прошлого, анализ и оценка художественного творчества писателей настоящего и, наконец, определение перспективы развития литературы в будущем. Литературоведение состоит из теории литературы, истории литературы и литературной критики» (1). В качестве вспомогательной дисциплины литературоведения рассматривается библиография.
Определение термина «популярное литературоведение» нам найти не удалось. Ни один известный нам литературоведческий словарь, справочник или энциклопедия его не содержат. Основываясь на умозаключениях, мы можем предположить, что популярное литературоведение - это:
• Литературоведение, изложенное доступно для понимания малоподготовленного читателя;
• Литературоведение, цель которого - популяризация художественной литературы.
Популяризацией художественной литературы, в свою очередь, называют представление читателю знаний об определённом круге произведений лучших писателей и поэтов. Это представление может происходить в любой форме: устной, печатной, электронной; на массовом или межличностном уровне.
Говоря о слиянии литературной рекомендательной библиографии с литературоведением, подразумевают сближение в области истории литературы и литературной критики. Если история литературы связана с прошлым, то литературная критика оценивает главным образом современное литературное развитие, истолковывает художественное произведение с точки зрения современности и существует преимущественно в журнальной форме. Критические материалы могут быть представлены в виде статьи, рецензии, отзыва и т.п.
Грани соприкосновения рекомендательной библиографии и популярного литературоведения рассматривались в работах С.А.Трубникова и А.П.Куликовой (2, 3) применительно к периодическим изданиям. Разграничение проводилось на функциональном уровне. В задачу рекомендательной библиографии входит пропаганда произведений для чтения широкими кругами читателей. За литературной критикой закреплён анализ произведения, содействие развитию теории литературы, воздействие на ход литературного процесса. Помимо этого, рекомендательная библиография должна отражать только лучшие произведения, тогда как литературная критика может быть негативной.
После бурной дискуссии специалистов о рекомендательной библиографии и руководстве чтением на первое место в ней вышел принцип популяризации, вследствие чего произошли большие изменения в жанровом составе рекомендательной литературной библиографии с популярным литературоведением. М.И.Давыдова (4, 5) назвала следующие его признаки:
Увеличилась роль анализа литературного произведения в рекомендательных пособиях;
Преобладающими стали сопоставления различных точек зрения на одно литературное явление;
Исчезла строгая адресность пособий определённому потребителю литературно-художественной и литературоведческой информации;
Проявилась тенденция самодостаточности рекомендательного библиографического пособия;
Происходит заимствование рекомендательно-библиографических методов представления информации популярным литературоведением.
С.П.Бавин (6), автор и составитель ряда указателей, отмечает, что в 1983 г. при подготовке справочника «Литература и искусство» было использовано всего 20 % литературоведческих работ, а 80 % составляло мнение библиографа. С проявлением библиографических очерков серии «Процесс осмысления» (РГБ) нарушились многие традиции рекомендательной библиографии: доступность, адресность, рекомендательность и т.д. В очерки включалась информация о произведениях и критических материалах, вышедших как в России, так и за рубежом. Согласно законам жанра в них проводились обобщения, сопоставления, анализировались художественные произведения. Однако выводов не было. Читатель волен был делать их сам, а также решать, достаточно ли ему полученной информации или необходимо обратиться к названным источникам. В приложения к отдельным очеркам вошли небольшие поэтические произведения (миниатюрные антологии стихов).
Популярная библиографическая энциклопедия А.М.Горбунова «Панорама веков: Зарубежная художественная проза от возникновения до ХХ века» (М.: Кн.палата, 1991) разрушила ещё один барьер, разделявший рекомендательную библиографию и популярное литературоведение: содержанию произведений уделено меньше внимания, основной упор сделан на раскрытие значения отдельного произведения в творчестве конкретного автора или в мировом литературном процессе. Количество библиографической информации соответствовало её объёму в «Краткой литературной энциклопедии». Сведения об изданиях оказались далеко не на первом месте. Это придало энциклопедии более справочный и менее библиографический характер.
Однако, как уже упоминалось ранее, не только рекомендательная литературная библиография заимствует приёмы и методы популярного литературоведения. В литературоведческих изданиях активно используется метод библиографической характеристики. Применяются прямые рекомендации. Например, в томе «Литература» детской энциклопедии «Я познаю мир» приводятся отрывки из художественных произведений и популярных биографий. Некоторые из них прерываются на самом интересном месте и читателю предлагается обратиться к первоисточнику. В «Энциклопедии для детей» (Аванта+) после указателя имён литераторов следует библиографический список «Советуем почитать» (Т.9 «Русская литература»), по структуре повторяющий издание. Библиографические списки (примечания) стали неотъемлемой частью «пособий для поступающих в вузы» Л.Я.Шнейберга и И.В.Кондакова «От Горького до Солженицына» (М.: Высш. шк., 1994), а также справочных пособий серии «Школьная программа» (М.:Дрофа), в конце которых приводится «Краткая библиография» - около 10 названий с аннотациями.
Таким образом, рекомендательная литературная библиография встала перед вопросом: быть или не быть ей отдельным явлением библиографической деятельности или перейти в разряд вспомогательных элементов популярного литературоведения.
Изменение функционального назначения рекомендательной библиографии существенно повлияло почти на все её виды.
Бесспорно, смена принципов принесла положительные плоды - рекомендательные пособия стали более популярны в читательских кругах. Энциклопедия А.М.Горбунова «Панорама веков», библиографические очерки серии «Процесс осмысления» используются и студентами, и преподавателями в учебных, профессиональных и самообразовательных целях. Но всё-таки они проигрывают по сравнению с литературоведческими изданиями. Причин тому много, но основные из них:
На наш взгляд, настало время пересмотреть функциональное назначение рекомендательной библиографии, учитывая социально-экономические факторы и современный рынок информационных продуктов. В настоящее время в этой области определились противоречия. С.П.Бавин и М.И.Давыдова отмечают увеличение фактографического материала и анализа произведений, превращение рекомендательных пособий в самодостаточные издания, использование принципов популяризации. А.Н.Дулатова (7) высказывается за сохранение функций пропаганды книги, чтения первичных художественных произведений, а не за популяризацию знаний о них. По её мнению, это помогает рядовому читателю видеть грань между библиографическим пособием и литературоведческим изданием. Одновременно она предупреждает: перенасыщение рекомендательного библиографического пособия познавательным материалом приводит читателя к непониманию сути библиографической информации, а, следовательно, к информационной неграмотности.
Так как создание рекомендательных библиографических пособий до сих пор остаётся прерогативой библиотечных работников, поиски функционального назначения рекомендательной библиографии необходимо связывать с деятельностью и функциями публичных библиотек. В настоящее время это также больной вопрос. На стыке двух веков многое подвергается критике и отрицанию. И мнения о будущем библиотек кардинально расходятся: от полного их отрицания как учреждений до конкретного изменения их социальных функций (8).
В связи с возникшим в обществе расслоением населения на богатых и бедных высшее образование становится привилегией преимущественно обеспеченных людей. Социально необеспеченные слои реально могут обучаться непрестижным специальностям в непрестижных вузах или ограничиться средним специальным образованием. В связи с этим нам представляется интересной версия К.Бэтта о библиотеках будущего, которые он видит как «виртуальные университеты». В их задачу должно входить предоставление пакетов учебных материалов учебных курсов для тех, кто по каким-либо причинам не может обучаться в вузах. Это было бы возможно, если бы университеты предоставляли такие пакеты библиотекам бесплатно. Не стоит объяснять, что большинство библиотек будет не в состоянии их оплатить. Таким образом, одной из функций библиотек должна стать функция социальной адаптации необеспеченных слоёв населения. А в задачу рекомендательной библиографии, на наш взгляд, должно войти создание аналогов пакетов университетских учебных материалов. При их составлении следует учитывать, что они рассчитаны на студентов, посещающих занятия. У пользователей библиотек таких возможностей не будет. Следовательно, библиографическое пособие должно содержать либо большой объём фактографической информации, либо отсылки к популярным изданиям по основам данной дисциплины (если таковые имеются).
В самообразовательных целях представляется интересным создание библиографического пособия-игры с элементами теста-диагностики. Например, персональная глава начинается с теста. Предлагается ответить на вопрос: «К какому литературному течению можно отнести творчество Вальтера Скотта?» Ниже приводятся ответы: а) романтизм; б) классицизм; в) реализм. Читатель выбирает ответ и определяет для себя «маршрут» путешествия по главе. Если ответ неверен, ему будет предложено начать изучение творчества писателя с популярной биографии. Правильный ответ предполагает более высокий уровень подготовки и, следовательно, более сложный маршрут. Несомненно, пособия такой формы предназначены детской и юношеской аудитории. Это позволит глубже заинтересовать их библиографическим поиском рекомендованных книг и чтением названных произведений.
Отказываться от рекомендательной библиографической информации, на наш взгляд, рано. Хотя стоит признать, что настало время выбора: популяризировать или рекомендовать и пропагандировать художественную литературу. От этого зависит дальнейшая судьба рекомендательной библиографии.
В 1921 г. из России отправился в изгнание целый корабль с философами. Таким образом была репатриирована целая наука. Не повторить бы этот печальный опыт в современной ситуации. Рекомендательная библиография в той или иной форме существует в Англии, США, Болгарии и некоторых других странах. В России её «закрывают» силовыми методами. Не так давно закрыт отдел рекомендательной библиографии в РГБ (некогда - Всероссийском центре рекомендательной библиографии). Между тем выпущенные им энциклопедии А.М.Горбунова «Панорама веков» и «Поэты Серебряного века» являются бестселлерами!
На, наш взгляд, настало время для проведения широкомасштабного исследования по применению рекомендательных библиографических пособий в публичных и учебных библиотеках, стоило бы получить отзывы о них от обыкновенных читателей. Ведь ни для кого не секрет, что во многих публичных библиотеках ведётся разработка собственных рекомендательных пособий за неимением выпущенных централизованно. На страницах журналов продолжают публиковаться библиографические списки и обзоры литературы.
Литература (приводится в соответствии с ГОСТом, действовавшем в 2000 году):
1. Краткий словарь литературоведческих терминов: Книга для учащихся. - 2-е изд., дораб. - М.:Просвещение, 1985. - 207 с.
2. Трубников С.А. Основные вопросы идейно-эстетической характеристики произведений художественной литературы в рекомендательной библиографии: Дис. .. канд. пед. Наук. - М., 1956. - 216 с.
3. Куликова А.П. Некоторые особенности рекомендательной библиографии в периодической печати // Современные проблемы развития рекомендательной библиографии: Сб. статей. - М.: Книга, 1973. - С. 131 - 146.
4. Давыдова М.И. Литературная библиография на этапе обновления // Библиография. - 1998. - № 4. - С. 133-139.
5. Давыдова М.И. В мире художественной литературы // Мир библиографии. - 1999. - № 4. - С. 71 - 74.
6. Бавин С.П. Литературная рекомендательная библиография: динамика основных функций и жанрово-типологическая структура в современной социокультурной ситуации: автореф. дисс. …канд. наук. - М., 1996. - 24 с.
7. Дулатова А.Н. Рекомендательная характеристика в литературном библиографическом пособии как носитель первичной информации // Человек в мире искусства: Информационные аспекты. - Краснодар, 1994. - С. 351-353.
8. Багрова И. Есть ли у библиотек будущее в ХХI веке // Библиотековедение. - 1999. - № 1. - С. 138-151.
В настоящее время складывается мнение, что рекомендательная литературная библиография является отмирающим видом отрасли. Основанием для этого служат утверждения ряда специалистов о её сближении с популярным литературоведением и научно-вспомогательной библиографией.
Давайте рассмотрим сложившуюся ситуацию. И для начала уточним значение некоторых понятий.
Литературоведение определяется как «наука о художественной литературе. В задачи литературоведения входит изучение произведений прошлого, анализ и оценка художественного творчества писателей настоящего и, наконец, определение перспективы развития литературы в будущем. Литературоведение состоит из теории литературы, истории литературы и литературной критики» (1). В качестве вспомогательной дисциплины литературоведения рассматривается библиография.
Определение термина «популярное литературоведение» нам найти не удалось. Ни один известный нам литературоведческий словарь, справочник или энциклопедия его не содержат. Основываясь на умозаключениях, мы можем предположить, что популярное литературоведение - это:
• Литературоведение, изложенное доступно для понимания малоподготовленного читателя;
• Литературоведение, цель которого - популяризация художественной литературы.
Популяризацией художественной литературы, в свою очередь, называют представление читателю знаний об определённом круге произведений лучших писателей и поэтов. Это представление может происходить в любой форме: устной, печатной, электронной; на массовом или межличностном уровне.
Говоря о слиянии литературной рекомендательной библиографии с литературоведением, подразумевают сближение в области истории литературы и литературной критики. Если история литературы связана с прошлым, то литературная критика оценивает главным образом современное литературное развитие, истолковывает художественное произведение с точки зрения современности и существует преимущественно в журнальной форме. Критические материалы могут быть представлены в виде статьи, рецензии, отзыва и т.п.
Грани соприкосновения рекомендательной библиографии и популярного литературоведения рассматривались в работах С.А.Трубникова и А.П.Куликовой (2, 3) применительно к периодическим изданиям. Разграничение проводилось на функциональном уровне. В задачу рекомендательной библиографии входит пропаганда произведений для чтения широкими кругами читателей. За литературной критикой закреплён анализ произведения, содействие развитию теории литературы, воздействие на ход литературного процесса. Помимо этого, рекомендательная библиография должна отражать только лучшие произведения, тогда как литературная критика может быть негативной.
После бурной дискуссии специалистов о рекомендательной библиографии и руководстве чтением на первое место в ней вышел принцип популяризации, вследствие чего произошли большие изменения в жанровом составе рекомендательной литературной библиографии с популярным литературоведением. М.И.Давыдова (4, 5) назвала следующие его признаки:
Увеличилась роль анализа литературного произведения в рекомендательных пособиях;
Преобладающими стали сопоставления различных точек зрения на одно литературное явление;
Исчезла строгая адресность пособий определённому потребителю литературно-художественной и литературоведческой информации;
Проявилась тенденция самодостаточности рекомендательного библиографического пособия;
Происходит заимствование рекомендательно-библиографических методов представления информации популярным литературоведением.
С.П.Бавин (6), автор и составитель ряда указателей, отмечает, что в 1983 г. при подготовке справочника «Литература и искусство» было использовано всего 20 % литературоведческих работ, а 80 % составляло мнение библиографа. С проявлением библиографических очерков серии «Процесс осмысления» (РГБ) нарушились многие традиции рекомендательной библиографии: доступность, адресность, рекомендательность и т.д. В очерки включалась информация о произведениях и критических материалах, вышедших как в России, так и за рубежом. Согласно законам жанра в них проводились обобщения, сопоставления, анализировались художественные произведения. Однако выводов не было. Читатель волен был делать их сам, а также решать, достаточно ли ему полученной информации или необходимо обратиться к названным источникам. В приложения к отдельным очеркам вошли небольшие поэтические произведения (миниатюрные антологии стихов).
Популярная библиографическая энциклопедия А.М.Горбунова «Панорама веков: Зарубежная художественная проза от возникновения до ХХ века» (М.: Кн.палата, 1991) разрушила ещё один барьер, разделявший рекомендательную библиографию и популярное литературоведение: содержанию произведений уделено меньше внимания, основной упор сделан на раскрытие значения отдельного произведения в творчестве конкретного автора или в мировом литературном процессе. Количество библиографической информации соответствовало её объёму в «Краткой литературной энциклопедии». Сведения об изданиях оказались далеко не на первом месте. Это придало энциклопедии более справочный и менее библиографический характер.
Однако, как уже упоминалось ранее, не только рекомендательная литературная библиография заимствует приёмы и методы популярного литературоведения. В литературоведческих изданиях активно используется метод библиографической характеристики. Применяются прямые рекомендации. Например, в томе «Литература» детской энциклопедии «Я познаю мир» приводятся отрывки из художественных произведений и популярных биографий. Некоторые из них прерываются на самом интересном месте и читателю предлагается обратиться к первоисточнику. В «Энциклопедии для детей» (Аванта+) после указателя имён литераторов следует библиографический список «Советуем почитать» (Т.9 «Русская литература»), по структуре повторяющий издание. Библиографические списки (примечания) стали неотъемлемой частью «пособий для поступающих в вузы» Л.Я.Шнейберга и И.В.Кондакова «От Горького до Солженицына» (М.: Высш. шк., 1994), а также справочных пособий серии «Школьная программа» (М.:Дрофа), в конце которых приводится «Краткая библиография» - около 10 названий с аннотациями.
Таким образом, рекомендательная литературная библиография встала перед вопросом: быть или не быть ей отдельным явлением библиографической деятельности или перейти в разряд вспомогательных элементов популярного литературоведения.
Изменение функционального назначения рекомендательной библиографии существенно повлияло почти на все её виды.
Бесспорно, смена принципов принесла положительные плоды - рекомендательные пособия стали более популярны в читательских кругах. Энциклопедия А.М.Горбунова «Панорама веков», библиографические очерки серии «Процесс осмысления» используются и студентами, и преподавателями в учебных, профессиональных и самообразовательных целях. Но всё-таки они проигрывают по сравнению с литературоведческими изданиями. Причин тому много, но основные из них:
- Малый тираж библиографических пособий;
- Скудное оформление (даже иллюстрированная «Панорама веков», несмотря на обилие портретов, рисунков, миниатюр и гравюр, представляет собой двухцветное издание);
- Неудобство использования в качестве первичного источника при поиске читателем фактографической информации, как ни парадоксально это звучит, и т.д.
На наш взгляд, настало время пересмотреть функциональное назначение рекомендательной библиографии, учитывая социально-экономические факторы и современный рынок информационных продуктов. В настоящее время в этой области определились противоречия. С.П.Бавин и М.И.Давыдова отмечают увеличение фактографического материала и анализа произведений, превращение рекомендательных пособий в самодостаточные издания, использование принципов популяризации. А.Н.Дулатова (7) высказывается за сохранение функций пропаганды книги, чтения первичных художественных произведений, а не за популяризацию знаний о них. По её мнению, это помогает рядовому читателю видеть грань между библиографическим пособием и литературоведческим изданием. Одновременно она предупреждает: перенасыщение рекомендательного библиографического пособия познавательным материалом приводит читателя к непониманию сути библиографической информации, а, следовательно, к информационной неграмотности.
Так как создание рекомендательных библиографических пособий до сих пор остаётся прерогативой библиотечных работников, поиски функционального назначения рекомендательной библиографии необходимо связывать с деятельностью и функциями публичных библиотек. В настоящее время это также больной вопрос. На стыке двух веков многое подвергается критике и отрицанию. И мнения о будущем библиотек кардинально расходятся: от полного их отрицания как учреждений до конкретного изменения их социальных функций (8).
В связи с возникшим в обществе расслоением населения на богатых и бедных высшее образование становится привилегией преимущественно обеспеченных людей. Социально необеспеченные слои реально могут обучаться непрестижным специальностям в непрестижных вузах или ограничиться средним специальным образованием. В связи с этим нам представляется интересной версия К.Бэтта о библиотеках будущего, которые он видит как «виртуальные университеты». В их задачу должно входить предоставление пакетов учебных материалов учебных курсов для тех, кто по каким-либо причинам не может обучаться в вузах. Это было бы возможно, если бы университеты предоставляли такие пакеты библиотекам бесплатно. Не стоит объяснять, что большинство библиотек будет не в состоянии их оплатить. Таким образом, одной из функций библиотек должна стать функция социальной адаптации необеспеченных слоёв населения. А в задачу рекомендательной библиографии, на наш взгляд, должно войти создание аналогов пакетов университетских учебных материалов. При их составлении следует учитывать, что они рассчитаны на студентов, посещающих занятия. У пользователей библиотек таких возможностей не будет. Следовательно, библиографическое пособие должно содержать либо большой объём фактографической информации, либо отсылки к популярным изданиям по основам данной дисциплины (если таковые имеются).
В самообразовательных целях представляется интересным создание библиографического пособия-игры с элементами теста-диагностики. Например, персональная глава начинается с теста. Предлагается ответить на вопрос: «К какому литературному течению можно отнести творчество Вальтера Скотта?» Ниже приводятся ответы: а) романтизм; б) классицизм; в) реализм. Читатель выбирает ответ и определяет для себя «маршрут» путешествия по главе. Если ответ неверен, ему будет предложено начать изучение творчества писателя с популярной биографии. Правильный ответ предполагает более высокий уровень подготовки и, следовательно, более сложный маршрут. Несомненно, пособия такой формы предназначены детской и юношеской аудитории. Это позволит глубже заинтересовать их библиографическим поиском рекомендованных книг и чтением названных произведений.
Отказываться от рекомендательной библиографической информации, на наш взгляд, рано. Хотя стоит признать, что настало время выбора: популяризировать или рекомендовать и пропагандировать художественную литературу. От этого зависит дальнейшая судьба рекомендательной библиографии.
В 1921 г. из России отправился в изгнание целый корабль с философами. Таким образом была репатриирована целая наука. Не повторить бы этот печальный опыт в современной ситуации. Рекомендательная библиография в той или иной форме существует в Англии, США, Болгарии и некоторых других странах. В России её «закрывают» силовыми методами. Не так давно закрыт отдел рекомендательной библиографии в РГБ (некогда - Всероссийском центре рекомендательной библиографии). Между тем выпущенные им энциклопедии А.М.Горбунова «Панорама веков» и «Поэты Серебряного века» являются бестселлерами!
На, наш взгляд, настало время для проведения широкомасштабного исследования по применению рекомендательных библиографических пособий в публичных и учебных библиотеках, стоило бы получить отзывы о них от обыкновенных читателей. Ведь ни для кого не секрет, что во многих публичных библиотеках ведётся разработка собственных рекомендательных пособий за неимением выпущенных централизованно. На страницах журналов продолжают публиковаться библиографические списки и обзоры литературы.
Литература (приводится в соответствии с ГОСТом, действовавшем в 2000 году):
1. Краткий словарь литературоведческих терминов: Книга для учащихся. - 2-е изд., дораб. - М.:Просвещение, 1985. - 207 с.
2. Трубников С.А. Основные вопросы идейно-эстетической характеристики произведений художественной литературы в рекомендательной библиографии: Дис. .. канд. пед. Наук. - М., 1956. - 216 с.
3. Куликова А.П. Некоторые особенности рекомендательной библиографии в периодической печати // Современные проблемы развития рекомендательной библиографии: Сб. статей. - М.: Книга, 1973. - С. 131 - 146.
4. Давыдова М.И. Литературная библиография на этапе обновления // Библиография. - 1998. - № 4. - С. 133-139.
5. Давыдова М.И. В мире художественной литературы // Мир библиографии. - 1999. - № 4. - С. 71 - 74.
6. Бавин С.П. Литературная рекомендательная библиография: динамика основных функций и жанрово-типологическая структура в современной социокультурной ситуации: автореф. дисс. …канд. наук. - М., 1996. - 24 с.
7. Дулатова А.Н. Рекомендательная характеристика в литературном библиографическом пособии как носитель первичной информации // Человек в мире искусства: Информационные аспекты. - Краснодар, 1994. - С. 351-353.
8. Багрова И. Есть ли у библиотек будущее в ХХI веке // Библиотековедение. - 1999. - № 1. - С. 138-151.