Симулякры и симуляция latviski
"Мнение людей, их духовная позиция являются для ориентации экономической политики намного важнее, чем сами экономические факты."
Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"
Французских философов я почти не читаю. На днях взялся за "Симулякры и симуляция" Жана Бодрийяра, но утратил к ней интерес уже на первой странице. То же самое со мной произошло при попытке начать читать "Общество спектакля" Ги Дебора. Причина в обоих случаях одна и та же. Авторы строят свои рассуждения на предположении, что существует объективная социальная реальность, которую плохие люди пытаются исказить. Признавая наличие плохих людей, пытающихся конструировать картину мира под свои нужды, я считаю идею объективной социальной реальности примитивным экстраполированием новоевропейского естественнонаучного метода на сферу человеческих взаимоотношений. При этом я также готов признать, что есть люди, которые считают, что могут просто конструировать образы социальной реальности для большинства, есть те, кто ориентируется в своей жизни на данные образы и есть те, кто считает, что за этими образами скрывается объективная реальность. Моя же позиция заключается в том, что социальная реальность может существовать только в виде образов. В конце концов вопрос сводится к тому, чей образ оказывается наиболее привлекательным для большинства людей. Не путать с идеей Ницше о наиболее жизнеспособной лжи. И пока никому не удалось придумать что-нибудь лучше образа сына божьего, принесшего себя в жертву роду человеческому. Ни один другой образ не сумел вдохновить людей на те свершения и подвиги, которые мы знаем из истории. Даже Новое время, которое обычно преподносят как могильщика христианства, плоть от плоти плод размышлений христианских мыслителей.
А теперь, когда обозначена точка зрения автора, вернемся к местным производителям образов или, как их называет Бодрийяр, симулякров. Чуть больше недели назад латвийскую общественность призвали на борьбу с бедностью. С озабоченно-скорбным выражением лица было озвучено количество жителей Латвии, проживающих за чертой бедности. И тут вновь на память пришла Чулпан Хаматова и Остап Бендер с его "Союзом меча и орала". "И только беспризорные дети находятся без призора. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь и мы им поможем. Нужна немедленная помощь." Борьба с бедностью - это так возвышенно, так благородно, так гуманно и милосердно. Всем вместе, дружно взявшись за руки, в едином порыве, сплоченными рядами, пятилетку за четыре года... Сорри, это уже из другой оперы. Хотя, почему из другой? Кто-нибудь может объяснить, что это за зверь такой - "бедность" и как с ней можно бороться? Нет, то, что это такое финансовое состояние, когда не хватает средств на самое необходимое, понятно без слов. Но что значит "бороться с бедностью"? Дать денег тем, кому их не хватает? Но денег в бюджете нет. Нет, во-первых, потому, что те, кто должен платить, их не платят благодаря коррупционным схемам. Во-вторых, деньги из бюджета выкачиваются на различные мегапроекты в стиле египетских пирамид опять же через коррупционные схемы. Так вот решение проблемы с бедностью! Давайте усилим борьбу с коррупцией, укрепим законность в государстве. И тут у меня возникает сомнение: или я гений, или кругом сплошные идиоты, потому что никто, кроме меня, не видит такого способа решения этой проблемы. Бедность у нас сама по себе, а коррупция - сама. И не надо все проблемы валить в кучу, котлеты, так сказать, с мухами. Сначала победим бедность, а потом, если останутся силы, возьмемся за коррупционеров. Но бедность нельзя победить, не победив коррупцию, потому что проблема не в том, что все бедные, а в том, что часть общества ограблена другой. И марксизм здесь не при чем, потому что речь идет о самых настоящих преступлениях в рамках действующего законодательства. А кто заинтересован в том, чтобы внимание общественности было сосредоточено на проблеме, которая является всего лишь следствием других проблем? Кому важно демонстрировать решимость и неустрашимость без каких-либо реальных последствий и результатов?
В это же самое время речь зашла о налоговых льготах на социальные выплаты так называемым стартапам, то есть новым предприятиям, занимающимся инновационными технологиями. Ну чем в этот раз можно быть недовольным?! Ведь речь идет о стимулировании развития в Латвии высокотехнологичного производства. Вопрос, который у меня возник в связи с этим нововведением прост как три копейки: где еще, кроме Латвии, используют такой способ стимулирования? Почему нужен именно такой способ поощрения инноваторов? Насколько я знаю, в тех же Штатах есть венчурные капиталисты, которые сами готовы финансировать талантливых предпринимателей. Так было с Брином и Пейджем при создании Google. Зачем какие-то налоговые скидки, если венчурный капиталист в состоянии через пару лет продать свою долю в предприятии за сотни миллионов, если не за миллиарды, как это было с эстонским Skype? А проблема в том, что при существующей в Латвии судебно-правовой системе нет гарантий защиты прав собственности. То есть простое приведение в порядок правовой системы и судов является необходимым условием развития в стране инновационного производства. Но отлаженно работающая судебно-правовая система тут же расправиться с существующими коррупционными схемами и их авторами. Поэтому нужны меры по стимулированию инноваций, которые демонстрируют бурную деятельность в этом направлении, не затрагивая при этом заведенный порядок.
Нынешнее правительство полно решимости провести реформу в сфере медицины, победить бедность и превратить Латвию в новую Силиконовую долину. Я бы и рад обманываться, но, в отличие от молодого поколения, уже успел пожить в одной из таких Матриц с Продовольственной программой, Программой ускорения, Жилищной программой и т.д., и т.п. У меня только вопрос к тем, кто читал и Бодрийяра, и Дебора: вы делаете вид, что не замечаете Матрицы? Или, может быть, являетесь ее разработчиками?
Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"
Французских философов я почти не читаю. На днях взялся за "Симулякры и симуляция" Жана Бодрийяра, но утратил к ней интерес уже на первой странице. То же самое со мной произошло при попытке начать читать "Общество спектакля" Ги Дебора. Причина в обоих случаях одна и та же. Авторы строят свои рассуждения на предположении, что существует объективная социальная реальность, которую плохие люди пытаются исказить. Признавая наличие плохих людей, пытающихся конструировать картину мира под свои нужды, я считаю идею объективной социальной реальности примитивным экстраполированием новоевропейского естественнонаучного метода на сферу человеческих взаимоотношений. При этом я также готов признать, что есть люди, которые считают, что могут просто конструировать образы социальной реальности для большинства, есть те, кто ориентируется в своей жизни на данные образы и есть те, кто считает, что за этими образами скрывается объективная реальность. Моя же позиция заключается в том, что социальная реальность может существовать только в виде образов. В конце концов вопрос сводится к тому, чей образ оказывается наиболее привлекательным для большинства людей. Не путать с идеей Ницше о наиболее жизнеспособной лжи. И пока никому не удалось придумать что-нибудь лучше образа сына божьего, принесшего себя в жертву роду человеческому. Ни один другой образ не сумел вдохновить людей на те свершения и подвиги, которые мы знаем из истории. Даже Новое время, которое обычно преподносят как могильщика христианства, плоть от плоти плод размышлений христианских мыслителей.
А теперь, когда обозначена точка зрения автора, вернемся к местным производителям образов или, как их называет Бодрийяр, симулякров. Чуть больше недели назад латвийскую общественность призвали на борьбу с бедностью. С озабоченно-скорбным выражением лица было озвучено количество жителей Латвии, проживающих за чертой бедности. И тут вновь на память пришла Чулпан Хаматова и Остап Бендер с его "Союзом меча и орала". "И только беспризорные дети находятся без призора. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь и мы им поможем. Нужна немедленная помощь." Борьба с бедностью - это так возвышенно, так благородно, так гуманно и милосердно. Всем вместе, дружно взявшись за руки, в едином порыве, сплоченными рядами, пятилетку за четыре года... Сорри, это уже из другой оперы. Хотя, почему из другой? Кто-нибудь может объяснить, что это за зверь такой - "бедность" и как с ней можно бороться? Нет, то, что это такое финансовое состояние, когда не хватает средств на самое необходимое, понятно без слов. Но что значит "бороться с бедностью"? Дать денег тем, кому их не хватает? Но денег в бюджете нет. Нет, во-первых, потому, что те, кто должен платить, их не платят благодаря коррупционным схемам. Во-вторых, деньги из бюджета выкачиваются на различные мегапроекты в стиле египетских пирамид опять же через коррупционные схемы. Так вот решение проблемы с бедностью! Давайте усилим борьбу с коррупцией, укрепим законность в государстве. И тут у меня возникает сомнение: или я гений, или кругом сплошные идиоты, потому что никто, кроме меня, не видит такого способа решения этой проблемы. Бедность у нас сама по себе, а коррупция - сама. И не надо все проблемы валить в кучу, котлеты, так сказать, с мухами. Сначала победим бедность, а потом, если останутся силы, возьмемся за коррупционеров. Но бедность нельзя победить, не победив коррупцию, потому что проблема не в том, что все бедные, а в том, что часть общества ограблена другой. И марксизм здесь не при чем, потому что речь идет о самых настоящих преступлениях в рамках действующего законодательства. А кто заинтересован в том, чтобы внимание общественности было сосредоточено на проблеме, которая является всего лишь следствием других проблем? Кому важно демонстрировать решимость и неустрашимость без каких-либо реальных последствий и результатов?
В это же самое время речь зашла о налоговых льготах на социальные выплаты так называемым стартапам, то есть новым предприятиям, занимающимся инновационными технологиями. Ну чем в этот раз можно быть недовольным?! Ведь речь идет о стимулировании развития в Латвии высокотехнологичного производства. Вопрос, который у меня возник в связи с этим нововведением прост как три копейки: где еще, кроме Латвии, используют такой способ стимулирования? Почему нужен именно такой способ поощрения инноваторов? Насколько я знаю, в тех же Штатах есть венчурные капиталисты, которые сами готовы финансировать талантливых предпринимателей. Так было с Брином и Пейджем при создании Google. Зачем какие-то налоговые скидки, если венчурный капиталист в состоянии через пару лет продать свою долю в предприятии за сотни миллионов, если не за миллиарды, как это было с эстонским Skype? А проблема в том, что при существующей в Латвии судебно-правовой системе нет гарантий защиты прав собственности. То есть простое приведение в порядок правовой системы и судов является необходимым условием развития в стране инновационного производства. Но отлаженно работающая судебно-правовая система тут же расправиться с существующими коррупционными схемами и их авторами. Поэтому нужны меры по стимулированию инноваций, которые демонстрируют бурную деятельность в этом направлении, не затрагивая при этом заведенный порядок.
Нынешнее правительство полно решимости провести реформу в сфере медицины, победить бедность и превратить Латвию в новую Силиконовую долину. Я бы и рад обманываться, но, в отличие от молодого поколения, уже успел пожить в одной из таких Матриц с Продовольственной программой, Программой ускорения, Жилищной программой и т.д., и т.п. У меня только вопрос к тем, кто читал и Бодрийяра, и Дебора: вы делаете вид, что не замечаете Матрицы? Или, может быть, являетесь ее разработчиками?