Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Ну как бы вопрос был задан, я на него ответил Если что я там жил, термин реально есть и используется :) Какого-либо негативного контекста у него, впрочем, нет. Во всяком случае, не встречал.
Дык это... Центр кристаллизации того народа, который потом назвался русскими - Старая Ладога. А там, как археологи накопали, была тусовка из славян, финноугорцев, скандинавов. Сборная солянка. А когда археологи раскапывают следующий слой, который на 1000 лет старше - там... опять сборная солянка. Даже Рюрика, не к ночи будь помянут ) звали не потому, что он чужой варяг, а потому, что он такой же свой.
Сборная солянка изначально, и далее везде, и это весьма эффективно.
Потом, при расширении территорий, был тот же самый принцип - если ты за наших, то свой, то есть русский, и неважно, приехал из Голландии или из Якутии. Собсно говоря, без такого принципа - кто за нас, тот и русский - такой большой территории бы не получилось, просто "коренного" народа бы не хватило.
Принцип "не дели людей на сорта, дели на своих и чужих" оказался работоспособным (опять же, см. карту).
Там же конкурировало много концепций, Орда там, хазары всякие неразумные, а выжил концепт, который работает лучше. )
Но вон выше пара примеров, которые по сути опять мимо породы людей. Коннотации не сосредотачиваются на внешности, проскальзывают на иное. Как человек _выглядит_, какой породы, не важно.
При этом все же 80 процентов русских. Так что сборная солянка собственно, не особенно эффективна, потому что мы так то и по международным законам и по сути моноэтническое государство. Было бы желание - задавили бы инородцев только в путь, труда бы не составило.
А я чо написал? ) Стратегия успеха в том, чтобы не делить на породы. )
> Но вон выше пара примеров, которые по сути опять мимо породы людей. Коннотации не сосредотачиваются на внешности, проскальзывают на иное.
Это только в том случае, если самого человека это парит, а так-то человек, который считает себя русским (и одновременно ещё и кавказцем / негром / азиатом / чукчей / etc.) - это абсолютно нормально.
Мой любимый пример - Антон Зайцев, ведущий на "Моей Планете", ведет серию передач "Планета Вкусов". )
Ты написал неправильно. Потому что 80% - это даже сейчас. Последствие последних столетий, когда мы и в Среднюю Азию, и на Кавказ, и в Сибирь влезли.
Мы поднимались в первую очередь как моноэтническое государство, т.е. концепция плавильного котла как раз не была залогом успеха. И раскопки Старых Ладог тут ничего не дают, это резиденция князя, где к нему в дружину люди меча-то могут сползтись хоть с половины Ойкумены, но это ни о чём не говорит. Это как сейчас, от Москвы на 200 км отъедь и сплошь русские, хотя в самом Нерезиновске...
Не было сборной солянки. Особенно на старте, инородцы играли лишь очень слабо вспомогательную роль.
Вот в этом ты ошибаешься.
А в остальном всё так. Люди все люди, нет разницы. Просто интересно, почему мы единственный белый народ, не страдающий системным нацизмом на уровне базовых установок менталитета. Остальные-то эвон.
Полным аналогом является, например, "скобарь". Живет на Псковщине, производит скобяные изделия. Живёт в якутии, землю пашет (Баhаанай - пашенные люди). Ну а происхождение слова сахаляр - это "сахалАр", множественное число якутов. Якуты это, просто говоря)) Только землю пашут, всё отличие)))
Сравните с мулатом - там коннотации именно на биологию. Кофейный цвет кожи, определенные черты лица, в результате смешивания белого и черного типов. Где живет чем занимается вообще за рамками.
Вот наши, даже этноним придумать не могут))) Всё равно мимо биологических признаков пролетают.
Comments 34
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Потомков смешанных браков обычно называют "сахаляры"
Reply
Reply
Если что я там жил, термин реально есть и используется :)
Какого-либо негативного контекста у него, впрочем, нет.
Во всяком случае, не встречал.
Reply
Это вот очень хитрый этноним, который при этом является катайконимом по смысловой нагрузке.
То есть формально он вроде есть, а по сути нет. Переедет сахаляр за тыщу км и он уже не сахаляр.
А мулат везде мулат. Хоть в США, хоть в Африке. Термин такой, чисто про биологию.
Reply
Дык это... Центр кристаллизации того народа, который потом назвался русскими - Старая Ладога. А там, как археологи накопали, была тусовка из славян, финноугорцев, скандинавов. Сборная солянка. А когда археологи раскапывают следующий слой, который на 1000 лет старше - там... опять сборная солянка. Даже Рюрика, не к ночи будь помянут ) звали не потому, что он чужой варяг, а потому, что он такой же свой.
Сборная солянка изначально, и далее везде, и это весьма эффективно.
Потом, при расширении территорий, был тот же самый принцип - если ты за наших, то свой, то есть русский, и неважно, приехал из Голландии или из Якутии.
Собсно говоря, без такого принципа - кто за нас, тот и русский - такой большой территории бы не получилось, просто "коренного" народа бы не хватило.
Принцип "не дели людей на сорта, дели на своих и чужих" оказался работоспособным (опять же, см. карту).
Там же конкурировало много концепций, Орда там, хазары всякие неразумные, а выжил концепт, который работает лучше. )
Сорри за копетанство. )
Reply
Но вон выше пара примеров, которые по сути опять мимо породы людей. Коннотации не сосредотачиваются на внешности, проскальзывают на иное. Как человек _выглядит_, какой породы, не важно.
При этом все же 80 процентов русских. Так что сборная солянка собственно, не особенно эффективна, потому что мы так то и по международным законам и по сути моноэтническое государство. Было бы желание - задавили бы инородцев только в путь, труда бы не составило.
Но почему-то не произошло этого.
Reply
А я чо написал? ) Стратегия успеха в том, чтобы не делить на породы. )
> Но вон выше пара примеров, которые по сути опять мимо породы людей. Коннотации не сосредотачиваются на внешности, проскальзывают на иное.
Это только в том случае, если самого человека это парит, а так-то человек, который считает себя русским (и одновременно ещё и кавказцем / негром / азиатом / чукчей / etc.) - это абсолютно нормально.
Мой любимый пример - Антон Зайцев, ведущий на "Моей Планете", ведет серию передач "Планета Вкусов". )
( ... )
Reply
Мы поднимались в первую очередь как моноэтническое государство, т.е. концепция плавильного котла как раз не была залогом успеха. И раскопки Старых Ладог тут ничего не дают, это резиденция князя, где к нему в дружину люди меча-то могут сползтись хоть с половины Ойкумены, но это ни о чём не говорит. Это как сейчас, от Москвы на 200 км отъедь и сплошь русские, хотя в самом Нерезиновске...
Не было сборной солянки. Особенно на старте, инородцы играли лишь очень слабо вспомогательную роль.
Вот в этом ты ошибаешься.
А в остальном всё так. Люди все люди, нет разницы. Просто интересно, почему мы единственный белый народ, не страдающий системным нацизмом на уровне базовых установок менталитета. Остальные-то эвон.
Reply
>>-Как называется смесь якута и русского?
Сахаляр, а местными Якутами называются как Баhаанай
Reply
Это этноним по форме, который катайконим по сути.
Полным аналогом является, например, "скобарь". Живет на Псковщине, производит скобяные изделия.
Живёт в якутии, землю пашет (Баhаанай - пашенные люди).
Ну а происхождение слова сахаляр - это "сахалАр", множественное число якутов. Якуты это, просто говоря)) Только землю пашут, всё отличие)))
Сравните с мулатом - там коннотации именно на биологию. Кофейный цвет кожи, определенные черты лица, в результате смешивания белого и черного типов. Где живет чем занимается вообще за рамками.
Вот наши, даже этноним придумать не могут))) Всё равно мимо биологических признаков пролетают.
Reply
Leave a comment