"Тему любви я закрыл"
Дополнение к посту о любителях высказывать особо ценные мнения. За последние пару дней произошли два случая.
Случай первый. В пост об Известии Псевдо-Захарии о русах явился очередной народный интернет-академик и незамутнённо начал рассказывать о том как он провёл лето и делиться своими открытиями: мол, я тут книгу Л.С. Клейна читаю, так что вы... это... вы товой...
Даже после стольких лет на просторах интернета эти народные академики, которые полкнижки прочтут в лучшем случае и уже думают, что постигли дзен всё ещё вызывают у меня какие-то эмоции, хотя, вроде, давно пора было привыкнуть и забить. Моя проблема - это мягкость, толерантность и вера в лучшее в людях. Там, где надо просто немедленно банить, я всё ещё пытаюсь что-то человеку объяснять...
Случай второй. Получаю письмо (причём в этот раз не от сетевого тролля, а от коллеги-историка и с претензией на серьёзность) относительно своей статьи К вопросу о месте городов-государств Древней Руси в типологическом ряду первичных политий. В статье есть фраза "В антиковедении идет дискуссия о том, можно ли считать полис государством".
И вот автор письма по этому поводу пишет: "Никакой дискуссии уже нет, профессор N поставил в ней точку".
Это прямо так толсто, что даже и тонко. Вспоминается известное признание неизвестного поэта: "Тему любви я закрыл". То есть десятилетиями (или даже столетиями) идёт дискуссия по некоему серьёзному и спорному вопросу, а одна статья взяла и "закрыла" её раз-навсегда. В реальности такого практически никогда не бывает, а такая "как кувалдой" подача, скорее, может дискредитировать автора. Корректно сказать можно так: "Работа N вносит важный вклад в дискуссию и новой аргументацией существенно укрепляет позицию сторонников гипотезы Х. Теперь сторонникам гипотезы Y надо или признать правоту N или дать серьёзные обоснованные ответы на его аргументы". А просто взять и сказать "работа N закрыла тему" - это, на мой взгляд, признак недостаточного профессионализма.
Случай первый. В пост об Известии Псевдо-Захарии о русах явился очередной народный интернет-академик и незамутнённо начал рассказывать о том как он провёл лето и делиться своими открытиями: мол, я тут книгу Л.С. Клейна читаю, так что вы... это... вы товой...
Даже после стольких лет на просторах интернета эти народные академики, которые полкнижки прочтут в лучшем случае и уже думают, что постигли дзен всё ещё вызывают у меня какие-то эмоции, хотя, вроде, давно пора было привыкнуть и забить. Моя проблема - это мягкость, толерантность и вера в лучшее в людях. Там, где надо просто немедленно банить, я всё ещё пытаюсь что-то человеку объяснять...
Случай второй. Получаю письмо (причём в этот раз не от сетевого тролля, а от коллеги-историка и с претензией на серьёзность) относительно своей статьи К вопросу о месте городов-государств Древней Руси в типологическом ряду первичных политий. В статье есть фраза "В антиковедении идет дискуссия о том, можно ли считать полис государством".
И вот автор письма по этому поводу пишет: "Никакой дискуссии уже нет, профессор N поставил в ней точку".
Это прямо так толсто, что даже и тонко. Вспоминается известное признание неизвестного поэта: "Тему любви я закрыл". То есть десятилетиями (или даже столетиями) идёт дискуссия по некоему серьёзному и спорному вопросу, а одна статья взяла и "закрыла" её раз-навсегда. В реальности такого практически никогда не бывает, а такая "как кувалдой" подача, скорее, может дискредитировать автора. Корректно сказать можно так: "Работа N вносит важный вклад в дискуссию и новой аргументацией существенно укрепляет позицию сторонников гипотезы Х. Теперь сторонникам гипотезы Y надо или признать правоту N или дать серьёзные обоснованные ответы на его аргументы". А просто взять и сказать "работа N закрыла тему" - это, на мой взгляд, признак недостаточного профессионализма.
Click to view