Белые пятна “варяжского вопроса”

[sverc]

Одна из особенностей истории как науки состоит в том, что она движется преимущественно по накатанной колее. Историки предпочитают писать о том, о чём уже написано много и чем больше написано, тем охотнее историк берётся об этом писать. В итоге имеем парадоксальную ситуацию: одни темы “иписаны” вдоль и поперёк, имеют громадную историографию, по ним

Comments

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[snegsever]

Я бы отметил еще одну опасность пережевывания одних и тех же материалов - сделанные некогда научные предположения (более-менее обоснованные, но всё же умозрительные) превращаются в "факты" только в силу их многоратного переписывания в других статьях, а не потому, что найдены дополнительные подтверждения.

Кстати похожее явление заметно в некоторых областях теорфизики - там, где экпериментальные данные очень скудны.

[sverc]

"сделанные некогда научные предположения (более-менее обоснованные, но всё же умозрительные) превращаются в "факты" только в силу их многоратного переписывания в других статьях, а не потому, что найдены дополнительные подтверждения" - полностью с Вами согласен.

[ext_3611947]

По поводу "варяжского вопроса".
Как известно, норманисты уверены в том, что название Руси произошло от "Руотси" - финского названия шведов.
Но не могли бы Вы как специалист подсказать, а а кто и когда впервые зафиксировал это слово в финском языке?