"Отче наш" vs Либертарианство

[sven_wolf]

Я, как многие помнят, давно зарёкся от копипасты и перепоста. Но тут случай больно шикарен, не могу не поделиться. Уважаемый voiceoftheworld в комментариях к своей записи про двойственность сознания тех, кто умудряется совмещать в себе взаимоисключающие идеологии (типа христианства и либертарианства или марксизма и ленинизма), показал эту противоречивость на

Comments

[avigdor]

Очень глупо, на мой взгляд. Я не христианин ни в каком смысле, но это все ровно очень смешная критика в смысле, что очень глупая. Она, скорее, иллюстрирует дегенеративность атеизма уж в таком прочтении точно.
Вот - по пунктам. ""Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;

Прямая просьба лишить себя статуса правоустанавливающего субъекта, установить монархическую форму правления."
Человек не является правоустанавливающим субъектом для либертарианцев. Уж скорее имеет смысл говорить о "растворенном" в обществе знании по Хайеку как о Б-ге. Все вполне по либертариански.

"Прошение милостыни. Отказ от гордого статуса производителя - весь добытый хлеб объявляется подачкой свыше."

Никогда не слышал ,что бы либертарианцы отказывались от фактора "удачи" или "везения". Вполне можно просить о нем Б-га.

"Признание несуществующего долга. Для освобождения от него предлагается списать долги 3-х лиц."

Это - самое смешное. "критик" каким то образом влез в мозги молящегося или в его бухгалтерские книги и узнал ,есть или нет у того долги. Ясно ,что "критик" - дурак.

"и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.

Просьба минимизировать ситуации морально-этического выбора. Сделать ситуацию безальтернативной."

Любой хочет что бы при выборе были удалены заведомо плохие варианты. Это никаким образом не означает ,что требуют оставить только один вариант... А уж о третьих лицах - сей аналитик просто не владеет навыками понимания текста...

"Признание монархической формы правления как конечной цели существования."
Просто глупость. Ведь признание царства на "надматериальном" уровне скорее делегитимирует монархию в материальном мире.

"Я понимаю, что это несколько утрирую. "
Автор скромничает. Он не утрирует но демонстрирует свой идиотизм во всей красе.

[sven_wolf]

С этим тоже согласен, как с одной из точек зрения. За исключением бога, как растворёного в обществе знания. Это, на мой взгляд, притянуто за уши. Христиане под богом понимают всё же несколько другое, если не сказать, что совсем другое.

[liberty_dark]

А как знание о чем то может быть объектом или субьектом действия? (это к растворенному знанию в обществе). Если же идет обращение как к персонофицированному существу - то подобная критика вполне допустима. И еще интересно - что такое надматериальный уровень? :)

[avigdor]

Упсс. Меньше всего настроен находится в дегенеративном дискурсе этого теста. Знание - свойство. начинать объяснять про афопатическое богословие? Себе дороже... Надматериальный - если угодно - не материальный. Но спорить - это же все оттуда...
Конечно - парень явно дебилен и рассуждает на темы, в которых не ухом ни рылом. Потому и не стал писать там. Да и здесь нет желания умножать беседы в стиле http://zt.livejournal.com/277693.html

[sven_wolf]

Т.е. "я не могу аргументированно обосновать свою позицию, поэтому назову всех говном и удалюсь"?

[avigdor]

Да я аргументированно ответил. Но по стилю и "глыбине" аргументации совершенно очевидно что не с кем говорить. Это просто убивать время - не в коня корм.