почувствовать себя нью-йорковцем
...и посмотреть фильмы из этого списка.
...Помню, когда-то писала о Школе Злословия с Санаевым и называла эту передачу "Похороните рассказ о том, как рождается роман"...
У меня, правда, было чувство, что не стоило автору так подробно рассказывать "из какого сора"... Неловко как-то все это было тогда слушать. Книга есть, она автобиографична - и этого достаточно...
Но вот об экранизации по этому роману я бы сказала просто, без мудрствований - "похороните".
Чтение рецензий на фильм поначалу повергло в шок. (я не могла поверить, что кто-то читавший книгу, мог согласиться с такой трактовкой произведения), однако по итогам, все таки соотношении мнений 50 на 50, и нет, что интересно, "центристов" (кто бы остался нейтрально-равнодушным).
То есть для одних фильм выше всяких похвал, другие едва ли не с ужасом взирают на все происходящее в фильме, не веря что можно так испохабить книгу...
Думаю, несложно догадаться, к которым из них отношусь я.
Мне сложно было представить героиню романа настолько опущенной, со свисающими паклями волос, злобно и беспричинно орущую на ребенка, как это делает в фильме героиня Крючковой. "Бабушка" по книге, конечно, не была ангелом, чуть что - там только искры из глаз летели, истинная правда. Но в книге между строк читалось не только это. А чаще - совсем другое.
Но во что можно превратить "написанное пером", если не уметь читать вообще, а тем более - между строк. Как можно браться за экранизацию такой книги, не чувствуя грани, где "бойцовская бабушка" с, пускай, и замашками домашнего деспота превращается в сумасшедшую старуху. Грани, где от яркого, неодназначного характера - остаются лишь поток крепких выражений на фоне постоянных истерик.?
"...Режисер ни капли не передал той атмосферы истории одной семьи. Была щемящая история, с проблемами «отцов и детей», неустроенностью и непониманием, стремлениями, болью и надеждами. Во что она превратилась? В историю одной сумасшедшей. С верой в какую-то свою высокую жертву. С постоянными цирковыми номерами на фоне роскошного (по советским временам) быта. Историю с не вполне ясными *я решила, что они алкоголики* разговорами молодой мамаши с новым мужем."(Роланам Быковым в реальной истории)." (С)
Где в конце концов хоть крупица юмора, который присутствует в немалой степени в книге?
Книжная бабушка - то до сумасшествия любит внука. То любит его, как сумасшедшая. В ней сокрыты и большая сила, и большая любовь, и большая сила разрушения тоже. И нет в книге однозначных персонажей.
Дедушка - не очень решительный, но переживающий по поводу всего происходящего, подкоблучник, конечно. Но можно назвать его и равнодушным, давно махнувшим на все рукой, эгоистом (в реальности - знаменитый актер Всеволод Санаев).
Все эти грани прочитываются в книге.
Дочь можно назвать несчастной девочкой, которая всю жизнь не могла вырваться из под гнета своей матери, но с другой стороны - проявила ли она хоть раз по-настоящему характер?
Бабушка тоже была "террористкой" не от рождения, и тем более не такой непрекращаемо страдающей, какой она показана в фильме.
Реальная героиня-прототип бабушки - Лидия Санаева очень сложно переживала выход книги, написанной внуком... *А какие чувства можно испытать при просмотре такого фильма?..* И да, до конца я все это издевательство не досмотрела. Нервы у меня, извините, не железные.
...Помню, когда-то писала о Школе Злословия с Санаевым и называла эту передачу "Похороните рассказ о том, как рождается роман"...
У меня, правда, было чувство, что не стоило автору так подробно рассказывать "из какого сора"... Неловко как-то все это было тогда слушать. Книга есть, она автобиографична - и этого достаточно...
Но вот об экранизации по этому роману я бы сказала просто, без мудрствований - "похороните".
Чтение рецензий на фильм поначалу повергло в шок. (я не могла поверить, что кто-то читавший книгу, мог согласиться с такой трактовкой произведения), однако по итогам, все таки соотношении мнений 50 на 50, и нет, что интересно, "центристов" (кто бы остался нейтрально-равнодушным).
То есть для одних фильм выше всяких похвал, другие едва ли не с ужасом взирают на все происходящее в фильме, не веря что можно так испохабить книгу...
Думаю, несложно догадаться, к которым из них отношусь я.
Мне сложно было представить героиню романа настолько опущенной, со свисающими паклями волос, злобно и беспричинно орущую на ребенка, как это делает в фильме героиня Крючковой. "Бабушка" по книге, конечно, не была ангелом, чуть что - там только искры из глаз летели, истинная правда. Но в книге между строк читалось не только это. А чаще - совсем другое.
Но во что можно превратить "написанное пером", если не уметь читать вообще, а тем более - между строк. Как можно браться за экранизацию такой книги, не чувствуя грани, где "бойцовская бабушка" с, пускай, и замашками домашнего деспота превращается в сумасшедшую старуху. Грани, где от яркого, неодназначного характера - остаются лишь поток крепких выражений на фоне постоянных истерик.?
"...Режисер ни капли не передал той атмосферы истории одной семьи. Была щемящая история, с проблемами «отцов и детей», неустроенностью и непониманием, стремлениями, болью и надеждами. Во что она превратилась? В историю одной сумасшедшей. С верой в какую-то свою высокую жертву. С постоянными цирковыми номерами на фоне роскошного (по советским временам) быта. Историю с не вполне ясными *я решила, что они алкоголики* разговорами молодой мамаши с новым мужем."(Роланам Быковым в реальной истории)." (С)
Где в конце концов хоть крупица юмора, который присутствует в немалой степени в книге?
Книжная бабушка - то до сумасшествия любит внука. То любит его, как сумасшедшая. В ней сокрыты и большая сила, и большая любовь, и большая сила разрушения тоже. И нет в книге однозначных персонажей.
Дедушка - не очень решительный, но переживающий по поводу всего происходящего, подкоблучник, конечно. Но можно назвать его и равнодушным, давно махнувшим на все рукой, эгоистом (в реальности - знаменитый актер Всеволод Санаев).
Все эти грани прочитываются в книге.
Дочь можно назвать несчастной девочкой, которая всю жизнь не могла вырваться из под гнета своей матери, но с другой стороны - проявила ли она хоть раз по-настоящему характер?
Бабушка тоже была "террористкой" не от рождения, и тем более не такой непрекращаемо страдающей, какой она показана в фильме.
Реальная героиня-прототип бабушки - Лидия Санаева очень сложно переживала выход книги, написанной внуком... *А какие чувства можно испытать при просмотре такого фильма?..* И да, до конца я все это издевательство не досмотрела. Нервы у меня, извините, не железные.